Проект «Вселенная». Обсуждение на «Галактическом Ковчеге» . / подготовил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2018. –368 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3655/
Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/vuar
__________________________________
Посторонний
Четверг, 2007-06-21, 1:53 AM | 193
Ничего себе полемика.
Amur, я как раз тот, кто Вам нужен. Программирование и искусственный интеллект - моя профессия. Этим занимаюсь уже почти 40 лет. Простите, но в Ваших суждениях я ничего не увидел, чтобы пригодилось мне и моему институту. Извините, меня сюда на ваш форум затащил мой аспирант, чтобы я посмотрел на Вашу точку зрения. Увы.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Amur
Четверг, 2007-06-21, 2:00 AM | 194
Quote (Посторонний)
Ничего себе полемика.
Странный Вы человек! Неужели я буду публично открывать серьезные проблемы. Я разместил то, что уже давно опубликовано. И добавлю, мне никто не нужен, слишком поздно.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Посторонний
Четверг, 2007-06-21, 2:32 AM | 195
Amur,
Извините, это я впутал своего шефа в полемику. Чтобы Вы не думали, что мой шеф не в курсе темы искусственного интеллекта, я называю его (с его разрешения).
Академик Валентин Николаевич Буков - лауреат Государственной премии СССР в области науки и техники, Заслуженный деятель науки РФ, действительный член Академии навигации и управления движением, доктор технических наук, профессор, руководит кафедрой пилотажно-навигационных комплексов летательных аппаратов Военно-воздушной инженерной академии им.проф. Н.Е.Жуковского. На научных и педагогических должностях названной академии состоял более 34 лет. С ноября 2005 года - первый заместитель Генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт авиационного оборудования» по науке.
Область научных интересов - теория автоматического управления, теория оптимального управления, теория систем, бортовые системы управления движением летательных аппаратов с искусственным интеллектом. Создатель научной школы, включающей три научных направления:
Адаптивные оптимальные системы управления движением и технологическими процессами. Соавтор концепции таких систем и автор нескольких оригинальных алгоритмов их функционирования.
Интеграция бортовых систем летательных аппаратов, включая эргатические (человекомашинные) системы. Соавтор концепции и автор основных архитектурных и алгоритмических решений.
Алгебраические методы анализа и синтеза динамических многосвязных систем. Автор и руководитель научного направления, базирующегося на новых достижениях алгебры.
Под руководством В.Н.Букова подготовлены восемь докторских и более 40 кандидатских диссертаций по техническим наукам.
Научно-общественная деятельность: член редакционной коллегии журнала РАН «Автоматика и телемеханика» и журнала «Аэрокосмическое приборостроение», председатель докторского диссертационного совета.
Я думаю, что Вам с ним спорить бесполезно. И если он сказал «Увы», то это приговор.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Amur
Четверг, 2007-06-21, 11:19 AM | 196
Я и не собирался ни с кем спорить, тем более, у нас разные профили. Мой, применение естественного языка в вычислительной техники. Ввод и вывод информации на ЭВМ, создание частотно-звукового модуля для этих целей. Но мне Ваш Академик не нужен, ибо еще 20 лет назад, закрыл для себя техническую информацию. А то, что Вы видите здесь, это детские игры и адаптация простой Логики в гуманитарную область. Мне не хочется никого обижать, тем более Вашего патрона, но я не разбазариваю информацию и знаю ей Цену, и, между прочим, ПОСЛЕДСТВИЯ такого рода Информации. И передайте ему мои пожелания в успехе, но, УВЫ, скажет не он. Меня этот путь больше не интересует. Пока.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов
Четверг, 2007-06-21, 12:05 PM | 197
Продолжение статьи «Проект Вселенная»
------------------------------------------
Проект «Вселенная» устремлен в будущее, и, в то же время, он обращен в каждый сегодняшний день. Познание и развитие мира может быть бесконечным. Поэтому необходимо мировоззрение, позволяющее разумно организовать общество, в котором все люди могли бы по максимуму реализовывать собственные возможности и быть счастливыми в жизни.
Настоящая статья - только малая часть, одна из цепочек идей из книги «Свободный полет», в 3-х томах. Объем книги - около 50 печатных листов. Она пишется 14 лет. Здесь мне пришлось излагать очень коротко.
Философия развития и Религия Разума - целостное позитивное мировоззрение дееспособных, сильных людей. Оно объединяет материалистический и религиозно-идеалистические подходы высшими целями бесконечного развития мира, в котором человек - активная, центральная его ипостась.
На базе предлагаемого мировоззрения можно было бы организовать международный центр, основной задачей которого являлась бы разработка общей теории и стратегии развития нашей Вселенной. В дальнейшем, при широком признании, этот центр мог бы: поддерживать развитие всех позитивных сфер человеческой деятельности (науку, искусства, философию и др.); координировать освоение космоса; организовать экологическую службу Вселенной и проч. Такой центр можно создать в одном из городов планеты Земля, например, в Санкт-Петербурге. И назвать «Центром Вселенной».
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(безвестный и безвесный)
Четверг, 2007-06-21, 3:47 PM | 198
Quote (Amur)
система, но состоит из Трех вопросов; Что? Как? Для кого? ... надоело всем объяснять
Тогда я попытаюсь, уважаемый Amur, - Вам хоть что-нибудь .. да - объяснить !
Когда исследователь - только приступает к изучению неизвестного объекта (явления и пр.) .. при первом «знакомстве» с ним - он в состоянии лишь спросить : Где? и Когда? ! ! !
И только после серии манипуляций с объектом исследования (экспериментов) - исследователь может себе «позволить» вопросы : Что?, Сколько?, Какие? ...
И лишь на заключительной стадии исследования - правомочными будут вопросы : Для кого?, Зачем?, и пр. ...
Quote (Amur)
Это методика. Я мог бы взять любой текст,
А здесь, уважаемый Amur, - Вам прямо и ВСЕ Карты в руки !
Возьмите *любой текст* любого Учебника - и внимательно присмотритесь ... где находится список вопросов к каждому параграфу излагаемого материала !
Сов-нно верно - в конце параграфа !
А даже если в некоторых «очень умных» учебниках - список вопросов находится в начале параграфа, то Автор учебника ..... «вставил» их туда - ПОСЛЕ написания и корректуры Текста Учебника !
**
С глубочайшим уважением ко всем : Странник (безвестный и безвесный)
**
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Amur
Четверг, 2007-06-21, 8:06 PM | 199
Quote (безвестный и безвесный)
А здесь, уважаемый Amur, - Вам прямо и ВСЕ Карты в руки !
Возьмите *любой текст* любого Учебника - и внимательно присмотритесь ...
где находится список вопросов к каждому параграфу излагаемого материала !
Уважаемый Странник! Зачем мне сейчас что-то делать, если я проделал такую работу раньше, чем Вы мне ее рекомендуете.
Странно, но у меня двойственное чувство к Вам Странник! Обычно я быстро, на автомате перехожу к однозначному ощущению, но с Вами, что-то не так. НЕ хочется мне внедряться к Вам в душу, но Вы меня начинаете интриговать. Надо подумать.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(безвестный и безвесный)
Четверг, 2007-06-21, 10:04 PM | 200
Quote (Amur)
Странно, .. Странник!
... Вы меня начинаете интриговать. Надо подумать.
А то ... ! ! !
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов
Пятница, 2007-06-22, 3:30 PM | 201
Окончание статьи «Проект Вселенная»
------------------------------------------
Что такое философия? Древние говорили: она - любовь к мудрости. Но что же есть мудрость? Может быть, философия любви? А что тогда такое любовь? Разве она - не естественная мудрость природы и не философия лучших, прозревающих истинные цели Единого и сознательно продолжающих вечный, никогда нескончаемый Акт Творения?
Философия, мудрость, любовь - добрые ангелы Разума, через череду смертных людей открывающего и строящего себя, Вселенную, Бога…
Человечество и природа - высшее коллективное «Я» Вселенной. Когда-нибудь Разум войдет в материю повсеместно, как в Тело свое, единое Целое. Вселенная станет Телом его!
Не удивительно ли сознавать, что мы можем дать миру вечность, направляя его?!..
Да, это звучит фантастично. Но это того рода фантастика, которая просматривается в любом мгновении бытия, которую нужно искать, познавая мир, и создавать ее, помогая миру развивать себя далее.
ЛИТЕРАТУРА
Зеньковский В.В. История русской философии. Т.1,2. Л.,1991.
Лосский Н.О. История русской философии. М.,1991.
Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1994.
Русский космизм: Антология философской мысли. Сост. Семенова С.Г., Гачева А.Г., М.,1993.
Горский А.К., Сетницкий Н.А. Сочинения. М.: Раритет, 1995. (Библиотека духовного возрождения)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(безвестный и безвесный)
Пятница, 2007-06-22, 5:04 PM | 202
Quote (Amur)
Странно, но у меня двойственное чувство к Вам Странник!
А это потому, Уважаемый Amur , что вся вселенная Двойственна !
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов
Понедельник, 2007-06-25, 10:14 AM | 203
Quote ((безвестный и безвесный))
А это потому ... что вся вселенная Двойственна !
На самом деле, Вселенная – тройственна. Три аргумента глобальной информационной системы (Вселенной): материальное, идеальное, активное.
Те же три аргументы у всех информационных систем, рангами ниже – от элементарных частиц до социумов.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(безвестный и безвесный)
Понедельник, 2007-06-25, 3:24 PM | 204
Quote (Виталий Иванов)
На самом деле, Вселенная – тройственна.
На самом деле, Уважаемый Виталий Иванов, тройственность - это производная Двойственности (как таковой) !
Потому что активное - это имманентное свойство материального !
Добавлено (2007-06-25, 3:24 Pm)
---------------------------------------------
Quote (Виталий Иванов)
.., Вселенная – тройственна.
=========
О Двойственности (как таковой) и Юрий пишет на своём сайте :
http://www.obretenie.info/txt/uri/present.htm
1. Двойственность человеческой природы
.....
О двойственности божественно-земной человеческой природы знают все (кто – по книжкам, кто – из жизни).
888888888888888
http://kovcheg.ucoz.ru/forum/11-88-4#2658
Град Сердца ... 53
Логика строит замок в воздухе. Цепь логических рассуждений, безупречная с точки зрения исследователя, может совершенно не совпадать с причинно-следственными связями жизни Космоса, т.е. не имеет ничего общего с реальной действительностью, с «царством божьим».
88888888
Уважаемый Юрий !
Ознакомьтесь, пожалуйста, с воззрением Козьмы Пруткова на сей «предмет» :
*Этого не может быть - никогда* ! .. чтобы вдруг (даже иногда) так случилось, - что *Логика .. может совершенно не совпадать с причинно-следственными связями жизни Космоса* !
Простите, что высказался здесь .. в Град Сердца - доступ лишь по паролю.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов
Понедельник, 2007-06-25, 3:40 PM | 205
Суть в том, что и идеальное не статично. Поэтому, с тем же успехом «активное - это имманентное свойство» и идеального.
Более того, ни материальное, ни идеальное не существуют без атрибута активности. Опять же, активное, само по себе, без своего носителя, материальных или идеальных структур, – только понятие, чисто абстрактное.
И вообще, двойственность, тройственность… Мир един. Только человеческое сознание делит его на части. При этом тройственное деление – удобнее. И лучше отражает действительность.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(безвестный и безвесный)
Понедельник, 2007-06-25, 3:54 PM | 206
Quote (Виталий Иванов)
и идеальное не статично. Поэтому, с тем же успехом ..
Разумеется ! НО ...
НЕ БОЛЕЕ ТОГО !
поскольку материальное, - всегда строго коррелирует с идеальным.. то в Действительности : идеальное не существуют само по себе ! (без своего носителя, материальных структур).
И (как следствие) - без атрибута активности !
Quote (Виталий Иванов)
тройственное деление – удобнее.
Скорее - компактнее .. минималистичнее !
Quote (Виталий Иванов)
И лучше отражает действительность.
Это пока - под большИИм вопросом !
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов
Понедельник, 2007-06-25, 4:07 PM | 207
Хорошо, что вопросы есть. Хуже, если б их не было.
«материальное, - всегда строго коррелирует с идеальным» - И с активным.
Понятно, что идеальное бывает внутреннее и внешнее.
То бишь, внутреннее, объективное содержание, внутренняя информация. И внешнее описание – субъективное.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ирина2
Понедельник, 2007-06-25, 4:19 PM | 208
А у меня вот такая структура получается, причем верхний или задний шарик - переход в следующее измерение.
Картинку сначала рисовала для другого, но как-то она показалась интуитивно «правильной» и для описания мира.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов
Понедельник, 2007-06-25, 4:29 PM | 209
В этом измерении других измерений не видно.
А вообще, мир многомерен, конечно. И в каждом измерении – по три аргумента.
Хотя за другие измерения… с уверенностью гарантировать невозможно!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ирина2
Понедельник, 2007-06-25, 5:07 PM | 210
Quote (Виталий Иванов)
В этом измерении других измерений не видно.
ну....... и в этом смысле тоже - четвертый шарик всегда практически скрыт - мы можем лишь предполагать его существование...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов
Понедельник, 2007-06-25, 5:17 PM | 211
Предполагать можем, верно. Почему бы и нет?
В рамках Проекта «Вселенная» принимаются любые разумные предположения!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(безвестный и безвесный)
Понедельник, 2007-06-25, 6:13 PM | 212
Quote (Виталий Иванов)
«материальное, - всегда строго коррелирует с идеальным» - И с активным.
увы .. с активным - не всегда !
(или станете отрицать существование .. косной материи и косного мышления?).
Quote (Виталий Иванов)
И в каждом измерении – по три аргумента.
Какие ?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов
Вторник, 2007-06-26, 11:42 AM | 213
Quote (Виталий Иванов)
или станете отрицать существование .. косной материии и косного мышления?.
«Косная материя» и «косное мышление» - чисто человеческие понятия. Они тоже изменяются, находятся в развитии и связи с другими понятиями.
Статичными скорее можно признать, условно, конечно, понятия высоких степеней абстрагирования. Например, числа, понятия геометрические – точки, линии.
Но и они, на самом деле, во времени, с развитием человеческих представлений изменяются, приобретают новые связи, участвуют во все новых конструкциях.
Quote ((безвестный и безвесный))
И в каждом измерении – по три аргумента.
Какие ?
Quote (Виталий Иванов)
за другие измерения… с уверенностью гарантировать невозможно
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(безвестный и безвесный)
Вторник, 2007-06-26, 3:32 PM | 214
Quote (Виталий Иванов)
Но и они, на самом деле, во времени, с развитием человеческих представлений изменяются, приобретают новые связи, участвуют во все новых конструкциях.
Тогда они перестают быть тем, чем были раньше .. и становятся - чем-то другим !
А это лишает нас основания говорить об идентичности изучаемых объектов ! ! !
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов
Вторник, 2007-06-26, 4:36 PM | 215
Quote ((безвестный и безвесный))
Тогда они перестают быть тем, чем были раньше .. и становятся - чем-то другим !
А это лишает нас основания говорить идентичности изучаемых объектов ! ! !
А объекты, материальные и идеальные, безусловно, не идентичны.
«Идентичны» могут быть наши понятия, при «косном мышлении».
Добавлено (2007-06-26, 4:36 Pm)
---------------------------------------------
Я хочу сказать, собственно, что все движется, все изменяется. Кое-что развивается.
А изменяющимся объектам материальным отвечают наши понятия.
При этом происходит процесс познания. Т.е. развитие идет и материальном, и в идеальном.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(безвестный и безвесный)
Вторник, 2007-06-26, 4:51 PM | 216
Quote (Виталий Иванов)
А объекты, материальные и идеальные, безусловно, не идентичны.
Я говорю *об идентичности объекта самому себе*, .. а не *об идентичности объекта нашим представлениям о нём*.
Для обозначения корреляции : между объектом и нашим представлением о нём - употребляется термин Соответствие !
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов
Вторник, 2007-06-26, 5:05 PM | 217
Какое может быть «соответствие»?
Разве что индивидуальное. Сколько людей, столько мнений.
Вот вы, например, считаете, что мир двойственен, а я – что он тройственен. В чем же здесь «соответствие»?
У нас два совершенно различных соответствия одному и тому же.
Вот мы говорим, вроде бы, на одном языке… а вы меня не понимаете.
И так очень часто!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(безвестный и безвесный)
Вторник, 2007-06-26, 7:51 PM | 218
Quote (Виталий Иванов)
И так очень часто!
И в этом - вся прелесть общения !
Притча :
Ученики попросили мудреца вызвать на диспут мудреца из другого города.
Тот согласился .. назначили Место и время диспута ..
Встали мудрецы друг против друга, помолчали с часик - и разошлись ...
Ученики по дороге домой выспрашивали у мудреца :
Вы так мудры ! Почему Вы всё время молчали ? Неужели Вам нечего было сказать ?
А тот и отвечает : Представьте себе, .. что таки нечего было сказать ..
Он ведь - ТОЖЕ ЗНАЕТ ВСЁ ! ! ! Так зачем зря воздух сотрясать ?
888888888888888888
Quote (Виталий Иванов)
Какое может быть «соответствие»?
Разве что индивидуальное.
Увы .. Уважаемый Виталий Иванов !
Очень даже типовое «соответствие» ! ! !
Под названием «строгий изоморфим» ! ! ! ! !
Quote (Виталий Иванов)
У нас два совершенно различных соответствия одному и тому же.
Вот мы говорим, вроде бы, на одном языке… а вы меня не понимаете.
Увы .. Уважаемый Виталий Иванов !
В Реале : это … а вы меня не понимаете.
Потому что :
согласно Закону Аристотеля (с незапамятных времен человечеству известному) -
*два совершенно различных ..* КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ МОГУТ соответствовать ... *одному и тому же* !
Поэтому :
Либо *мир двойственен*, .. Либо он – тройственен.
ТРЕТЬЕГО - НЕ ДАНО ! ! !
а поскольку В Реале : куда ни ткнись - вокруг Двойственности ...
(включая устройство и работу компа, на котором Вы читаете мой ответ) .
То - Выводы сделайте адекватные !
**
С глубочайшим уважением ко всем :
**
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Рунмастер
Вторник, 2007-06-26, 8:47 PM | 219
Виталий Иванов,
Люблю употреблять выражение: Ноль(0), будучи единым(1), раздвоившись(2) в троицу(3), проявился четверицей(4).
Ваш визави (Неизвестный и без веса ) прав. Он мог доказывать двойственность «Всего» и без Аристотеля.
Есть «Ничто» или «Нечто» (как Вам удобно), которое присутствует при всём или, другими словами, за всем этим стоит. Это «Ничто», раздвоившись, творит. И никак иначе. Что мы тут видим? Мы видим единство противоречий Двух.
1. Виртуальность и Реальность.
2. Информацию и Энергию.
3. Магнетизм и Электричество (в электромагнитном поле).
4. Двухполярность любой волны (мир имеет волновую природу).
5. И т.д. (день-ночь, +-, Да-нет......).
6. Симметрия не может быть недвойственной. Как ни изощряйся, не придумаешь: всё сведётся к двум.
7. Мужчина и женщина. Жизнь-смерть.
В виртуальности (в мышлении, логике) мы тоже видим двойственность:
1. В уравнении две части. Третьего не дано.
2. Сравнить мы можем только два. А если больше, то - поочереди.
3. Основные действия - «сложить» и «вычесть». Остальное - парное производное от этих двух.
4. Простейшие весы двойственны. И вы не придумаете других.
5. И т.д.
Подбросьте монету. Вот она летит, кувыркаясь, поочерёдно сверкая, то орлом, то решкой. Орёл противоположен решке. Он отрицает её, но без неё не может быть ни сам, ни монета в целом. Монета (двойственность орла и решки) - хороший пример для объяснения Троицы. Троица двоична, во-первых; а во-вторых, Троица четверична, ибо динамический (четвёртый) компонент проявления - это поочерёдность (орла и решки), принцип «или», принцип волны, то, - что мы в обыденности называем временем и что рождает причинно-следственную последовательность.
Тот факт, что за спиной двойственности подразумевается «Нечто», объединяющее их, не отрицает эту двойственность. И в этом суть понятия Троицы. Единое, раздвоившись в Троицу, проявилось четверицей.
Хотелось бы, чтобы Безвестный и без веса обозначился конкретнее относительно своей личности.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(безвестный и безвесный)
Вторник, 2007-06-26, 9:48 PM | 220
Quote (Рунмастер)
Мы видим единство противоречий Двух.
1. Виртуальность и Реальность.
.....
5. И т.д. (день-ночь, +-, Да-нет......).
6. Симметрия не может быть недвойственной. Как ни изощряйся, ....
7. Мужчина и женщина. Жизнь-смерть.
.... Третьего не дано.
2. Сравнить мы можем только два. А если больше, то - поочереди.
3. Основные действия - «сложить» и «вычесть». Остальное - парное производное от этих двух.
4. Простейшие весы двойственны. И вы не придумаете других.
5. И т.д.
....
Тот факт, что за спиной двойственности подразумевается «Нечто», объединяющее их, не отрицает эту двойственность. И в этом суть понятия Троицы. Единое, раздвоившись в Троицу, проявилось четверицей.
Воистину ....
Quote (Рунмастер)
Хотелось бы, чтобы Безвестный и без веса обозначился конкретнее относительно своей личности.
А зачем ? Ваши Высказывания - уже НИКОГДА НЕ потеряют ..
НИ Весомости, НИ Информативности ! ! !
**
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов
Среда, 2007-06-27, 11:25 AM | 221
Quote ((безвестный и безвесный))
Он ведь - ТОЖЕ ЗНАЕТ ВСЁ ! ! ! Так зачем зря воздух сотрясать?
Каждый человек «знает все» только потенциально. Потенциальность сия раскрывается в течение его жизни. Очень часто не полностью. И по-разному.
Поэтому мы и помогаем друг другу – ПОНЯТЬ. А иногда и создаем нечто новое, предлагая другим.
Quote ((безвестный и безвесный))
Под названием «строгий изоморфим» ! ! ! ! !
Нечто «строгое» бывает только в учебниках для студентов и школьников. Но эти учебники частенько меняются.
Quote ((безвестный и безвесный))
Увы .. Уважаемый Виталий Иванов !
В Реале : это … а вы меня не понимаете.
Кто кого не понимает – самый сложный вопрос!
Важно, на самом деле, кто кого убедит.
Quote ((безвестный и безвесный))
согласно Закону Аристотеля (с незапамятных времен человечеству известному) -
*два совершенно различных ..* КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ МОГУТ соответствовать ... *одному и тому же* !
У нас, людей, больше общего, чем отличий. Намного. Не сомневаюсь!
Quote ((безвестный и безвесный))
а поскольку В Реале : куда ни ткнись - вокруг Двойственности ...
(включая устройство и работу компа, на котором Вы читаете мой ответ) .
«Двойственность» - ничто иное как не до конца понятая «тройственность». И ничего более.
Об этом подробнее скажу ниже.
Добавлено (2007-06-27, 11:04 Am)
---------------------------------------------
Quote (Рунмастер)
Есть «Ничто» или «Нечто» (как Вам удобно), которое присутствует при всём или, другими словами, за всем этим стоит. Это «Ничто», раздвоившись, творит. И никак иначе. Что мы тут видим? Мы видим единство противоречий Двух.
«Ничто» творит «нечто» - это уже три слова, три понятия, связанных воедино. Троица. Идеальное, активное, материальное. Или Бог Дух Святой, Бог Сын, Бог Отец.
Соответствия между понятиями в двух группах можно проводить разные. Но суть не меняется.
С другой стороны, «ничто» - это, по сути, не существующая объективно в мире субстанция. Располагающая минимальною, единичною информацией – качеством всеобщего движения и взаимодействия. Это не существующая реально, простейшая плоть мира.
Субстанции реально не существует, потому что материальное перетекает из одной своей формы в другую, не задерживая лицо свое в виде субстанции.
Если б субстанция существовала, невозможны были бы никакие структуры. Потому как переход от «ничто» к «нечто», границу между «нечто» и «нечто» объяснить невозможно.
Однако уже субстанция, теоретически, - простейшая информационная система, располагающая всеми тремя атрибутами: материальностью (плоть), идеальностью (информация), активностью (движение и взаимодействие).
Далее.
Добавлено (2007-06-27, 11:20 Am)
---------------------------------------------
Quote (Рунмастер)
1. Виртуальность и Реальность.
2. Информацию и Энергию.
3. Магнетизм и Электричество (в электромагнитном поле).
4. Двухполярность любой волны (мир имеет волновую природу).
5. И т.д. (день-ночь, +-, Да-нет......).
6. Симметрия не может быть недвойственной. Как ни изощряйся, не придумаешь: всё сведётся к двум.
7. Мужчина и женщина. Жизнь-смерть.
Во всех этих парах третьим является – связь, причем связь динамическая. Являющаяся квинтэссенцией ипостаси активности. В высшем своем проявлении – Бога Сына, разума, человека и человечества.
1. «Виртуальность» и «реальность» без активного разумного начала – бессмыслица.
2. «Информация» и «энергия» - это еще вопрос, в одной ли группе эти понятия.
3. «Магнетизм» и «Электричество» проявляются через активность, силы.
4. «Двухполярность любой волны» (мир имеет волновую природу) – вопрос изученный пока не полностью.
5. «день-ночь, +-, Да-нет» - имеют смысл, опять-таки, в приложении активного начала разумного.
6. «Симметрия не может быть недвойственной.» - опять-таки, связь, середина, точка отсчета и тот, кто различает «симметрию».
7. «Мужчина и женщина. Жизнь-смерть» - Между «мужчиной» и «женщиной» - вполне определенные связи. Одно без другого не существует. Семья, общество, социум – информационные системы, аргументами у которых те же: материальное, идеальное и активное.
Рождение – жизнь – смерть. Впрочем, это немного из другой оперы.
Добавлено (2007-06-27, 11:23 Am)
---------------------------------------------
Quote (Рунмастер)
1. В уравнении две части. Третьего не дано.
2. Сравнить мы можем только два. А если больше, то - поочереди.
3. Основные действия - «сложить» и «вычесть». Остальное - парное производное от этих двух.
4. Простейшие весы двойственны. И вы не придумаете других.
5. И т.д.
1. Третье – связь между частями, равенство или неравенство, логический символ…
2. Третий – сравнивающий.
3. Третье – результат.
4. Две чаши и рычаг.
5. И т.д.
Добавлено (2007-06-27, 11:25 Am)
---------------------------------------------
Quote (Рунмастер)
Подбросьте монету. Вот она летит, кувыркаясь, поочерёдно сверкая, то орлом, то решкой. Орёл противоположен решке. Он отрицает её, но без неё не может быть ни сам, ни монета в целом. Монета (двойственность орла и решки) - хороший пример для объяснения Троицы. Троица двоична, во-первых; а во-вторых, Троица четверична, ибо динамический (четвёртый) компонент проявления - это поочерёдность (орла и решки), принцип «или», принцип волны, то, - что мы в обыденности называем временем и что рождает причинно-следственную последовательность.
Тот факт, что за спиной двойственности подразумевается «Нечто», объединяющее их, не отрицает эту двойственность. И в этом суть понятия Троицы. Единое, раздвоившись в Троицу, проявилось четверицей.
Вот, Троица! Здесь во многом могу согласиться.
Двоица – урезанная троица.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(безвестный и безвесный)
Среда, 2007-06-27, 11:54 AM | 222
Quote (Виталий Иванов)
Нечто «строгое» бывает только в учебниках
Увы .. Уважаемый Виталий Иванов !
Очень даже бывает - и В Реале ! ! !
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов
Среда, 2007-06-27, 12:22 PM | 223
Вы правы, если люди не понимают, некоторые становятся строгими. И это дает результат, но пониманию не помогает.
Рунмастер
Среда, 2007-06-27, 3:21 PM | 224
Виталий Иванов,
Попробуйте в выражении ««Ничто» творит «нечто»« заменить одно слово, например: ««Ничто» не есть «нечто»«. Вы убрали глагол и ваша «динамическая связь» нарушилась. Почему так? Потому, что делать философские выводы просто из комбинации слов нельзя. Ваше предложение - ««Ничто» творит «нечто» - это уже три слова, три понятия, связанных воедино» - не может быть аргументом. Это просто антропоморфная игра слов. В философии словА не могут быть аргументом, они лишь являются знаками, обозначающими аргументы. И в разных языках воспринимаются по-разному. Может быть, на китайском выражение ««Ничто» творит «нечто»« обозначается всего одним иероглифом.
Я понял, в чём Ваша ошибка. Антропоморфный взгляд. Вы к двоичности обязательно приставляете либо наблюдателя, либо «динамический компонент» в виде глагола (слова). Но объективная реальность существует независимо от вашего наблюдения, мнения о ней и слова, которым Вы её обозначаете.
Да, есть такое течение в философии, которое полагает, что вся истина и вся суть находится в словах. Но это неверный путь, ибо философия - это не наука о словах. В словах она лишь выражается. Так же, как математика - это не наука о символах (цифрах), а только в них выражается. А это существенная разница.
Вы не согласились с моим изложением двоичности. И тут же согласились с тем же изложением на примере монеты. А ведь я сказал одно и то же: один раз словами (вам не понравилось), второй раз примером с монеткой (вам понравилось). Почему такое разное восприятие? Потому что Вы ищете истину в самих словах. Постарайтесь уйти от этого. Сначала ищите идею, и лишь потом подыскивайте слова для её формулирования.
Что-то мне кажется, что я непонятно и много наговорил
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов
Среда, 2007-06-27, 4:08 PM | 225
Quote (Рунмастер)
Что-то мне кажется, что я непонятно и много наговорил.
Вполне понятно. Рад интересному разговору.
Quote (Рунмастер)
В философии словА не могут быть аргументом.
А что же в философии может быть «аргументом»?
Quote (Рунмастер)
Вы к двоичности обязательно приставляете либо наблюдателя, либо «динамический компонент» в виде глагола (слова). Но объективнаяя реальность существует независимо от вашего наблюдения, мнения о ней и слова, которым Вы её обозначаете.
Да, есть такое течение в философии, которое полагает, что вся истина и вся суть находится в словах.
«Слова» являются только названиями понятий. Суть вовсе не в них. Понятия можно передавать в любых кодах, установленных, принятых между субъектами.
Речь идет об активности как таковой, движении и взаимодействии. В элементарных своих проявлениях, уровня субстанции она является, может быть, в виде всеобщей «энергии» и дальше развивается, разветвляется (набирая информацию) на внутриатомные слабые и сильные взаимодействия, гравитационные и электромагнитные силы; химические и физические взаимодействия (физические уже на уровне тел); далее – жизнь, всевозможные биологические взаимодействия; и на высшем ныне уровне – разумные связи в социумах.
Quote (Рунмастер)
Вы не согласились с моим изложением двоичности. И тут же согласились с тем же изложением на примере монеты. А ведь я сказал одно и то же: один раз словами (вам не понравилось), второй раз примером с монеткой (вам понравилось). Почему такое разное восприятие?
Я согласился, отчасти, с вашим рассужденьем о Троице. И не более.
Пример с монеткой вовсе не говорит о «двоичности». Во-первых, кроме двух сторон, у монетки есть и ребро. Во-вторых, этот пример, вообще, говорит о другом.
Есть монетка материальная, и есть ее представление (идеальное). И есть субъект (активная составляющая), который эту монетку бросает. Производя действие в мире материальном и сообразуя его со своим идеальным миром.
Активность здесь проявляется не только в бросании монетки, но и во взаимодействии материального и идеального, а также работе, движении идеального (сознания). Это три ипостаси активности.
Можно было бы разобрать этот прекрасный пример очень подробно. Но и так понятно, я думаю.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Рунмастер
Среда, 2007-06-27, 7:19 PM | 226
Виталий Иванов, Начнём сначала.
Из ничего само по себе ничего не происходит и не бывает. Всему должна быть какая-то причина. Вот и представьте себе, что Вы и есть вечная первопричина. Вы – Бог. Ниоткуда Вы не взялись, Вы были всегда. То есть Вы есть, хотя сейчас пока нет даже времени.
И вот Вы решили что-то сотворить. Из ничего. Ничего вокруг нет, даже вашего тела. Есть только спящее сознание. С чего бы Вы начали творение?
Сначала Вы бы начали рассуждать, а значит думать логически. Это ваша логика. И эта логика будет логикой всего вашего творения. Другой логики в будущей вашей Вселенной существовать просто не будет. Ваша логика оказалась полярной, двоичной: «да-нет», «+-», «0-1» и т.д. И всё живое, которое Вы создадите, будет думать по вашей логике. Всё вами созданное будет приобретать двойственную суть (природу), потому что будет создано на принципе двойственной логики. Вы – автор – этим самым придаёте своему будущему творению суть самого себя. Итак, начнём.
Вы уже мыслите. Следовательно, понимаете, что этим самым мышлением вами уже создан мыслительный мир. Он уже есть. Ваша двумерная логика подсказывает вам, что миру мысли требуется пара. И Вы задумали другой мир – мир действия.
Таким образом «В начале Вы задумали Небо и Землю…». То есть Вы раздвоились на двойственность: Небо (мир мысли, духовный мир, мир Информации, сверхсветовой мир) и Землю (мир материи, мир взаимодействия и движения, мир Энергии, досветовой мир).
Можно и дальше продолжать сию увлекательную повесть, но жутко не люблю длинно писать. Поэтому сам процесс творения пока … пропустим … и очутимся в уже созданном мире.
Вы – Творец – присутствуете в качестве внутреннего Я в рождённом вами персонаже по фамилии Иванов. Дёргаете за ниточки. Ваш Иванов своим временным, смертным, внешним сознанием рассуждает о Вселенной и говорит: «Мир тройственен, потому что двойственный мир ещё имеет Создателя, а значит всего их – три». И Вы проницательно ему нашёптываете: «Сын мой, когда ты рассуждаешь о двойственной природе стола, ты же не приплетаешь сюда столяра. Так почему же ты, рассуждая о Творении (Небо+Земля), приплетаешь меня к моему творению. Я сам по себе. Никто меня не сотворял. Я был-есть-буду всегда. Я – есть Мысль. И из себя-мысли я сотворил двойственный мир-мысль. То есть я сам перевоплотился в то, что сделал. И когда ты говоришь, что мир тройственен, потому что кроме меня-двойственности есть ещё и я сам, то ты учитываешь меня дважды. А это нарушение бухгалтерии.
Хотя, я понимаю тебя, Сын мой. Просто ты в своих рассуждениях скопировал сам себя. Подумай, кто ты есть. Ты сегодня – есть временная частичка меня, маленькая информационная сущность. В тебе есть два Я: внешнее, логическое, временное, смертное, левополушарное Я и внутреннее двойное Я (информационно-творческое, интуитивное, правополушарное). Твоих Я три штуки вроде бы. Но на самом деле их две штуки, просто одно из них двойное».
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(безвестный и безвесный)
Среда, 2007-06-27, 9:17 PM | 227
Quote (Рунмастер)
«В тебе есть два Я:
внешнее, логическое, временное, смертное, левополушарное Я и внутреннее двойное Я (информационно-творческое, интуитивное, правополушарное).
Твоих Я три штуки вроде бы.
Но на самом деле их две штуки, просто одно из них двойное».
Уникально, Уважаемый Рунмастер !
Вы - заглянули в самоё СУТЬ ! ! !
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов
Четверг, 2007-06-28, 10:53 AM | 228
На мой взгляд, Бог или Мир сотворил Сам Себя – БЕССОЗНАТЕЛЬНО. В игре случая с необходимостью.
И теперь ОСОЗНАЕТ Себя – через живое, и лучше всего - в человеке, инструменте самопознания и саморазвития мира. Высшей активной Его ипостаси.
Добавлено (2007-06-28, 10:53 Am)
---------------------------------------------
ТРОИЦА
Есть ли начало Бога? И окончание Его времени?
Бог рождается и умирает; и рождается - Бог! И так - без конца! потому что, плоть Его вечна.
Жизней Бога не сосчитать детям Его, рождающимся в разные Его воплощения, не сосчитать никому…
Бог умер; и было это началом Бога. Не было нигде во вселенной ни света, ни тьмы, потому как все было равно; но была плоть, и было движение плоти, которое - не умирает. В движении произошло из плоти рождение нечто. Потом - еще, и еще…
Так начиналося Тело Божье.
Одно стало испускать свет, а другое - отбрасывать тень. Определились предметы, выделились явления. Где Бог давал свет, там Он бросал тень на Себя и был в тени, освещая. И где разрушал чаще, там и создавал более; ярче был там свет и безвиднее тьма. И, чем выше было добро, тем упорнее боролся с ним разрушающий все царь тьмы; и ближе садились там ангелы света и тьмы. Но – по разные стороны от предмета! Отчего цветов и оттенков было - все более!
И были уже звезды, планеты… Боролись ангелы света и тьмы на планетах, рождая новое зло и добро, лепя Тело Божье. И сказал Бог: «Тело Мое крепнет и проявляется, чувствую, что возрастаю и все больше Меня, разного.» Но не услышал Бог и не увидел Себя - не было у Него глаз, ушей, рта… Многого не было. Но знал Он что надо Ему, потому что Он - Бог.
И выбрал Бог Землю обетованную, и призвал сюда ангелов света и тьмы, без счета, сказав им: «Дерзайте! Здесь будут глаза и уши Мои».
Застонала Земля в небывалой битве зла и добра, света и тьмы. И было все здесь: от потрясений неслыханных до движений тишайших. Родились тогда в Теле Божием первые «я». Увидел Бог Тело Свое, но смотрел глазами бессмысленными младенца, видя, но не понимая, что такое вокруг.
Было это - прозрение Духа…
Стал Бог смотреть и стал видеть, выделяя все новое, возвышая Дух Свой. Обнимал Бог Тело Свое всеми чувствами зверя, птицы, и рыбы, и твари подземной, и говорил Бог Себе: «Вот Я! Но дальше? Что Я могу? И хочу - что?..»
И увидел Бог, нужны Ему руки, и мозг - мыслить, что рукам делать. И создал Бог тогда человека - вершину живого, первого его наделив даром познания зла и добра.
Сказал Бог: «Буду Я мир творить через тебя, человек! Ты - Сын Мой возлюбленный. Дарю Тебе разум, но будешь Ты смертен, ибо рождаю Тебя для жертвы Твоей, дабы подвигом жизни конечной сделал Ты вечным путь Отца Твоего. Укрепляй Тело Мое и Дух Мой. Все будет в Тебе. Но мерою будешь – только Ты Сам. В Тебе - награда Твоя. Все брать Тебе Самому, из света и тьмы, брать в страдании, напряжении всех сил и ценой жизни. Будет путь Твой счастьем и мукою, и будет он - Славою Отца Твоего, возвышением Духа. Узнаю через Тебя Я Себя и через Тебя Себя творить буду. Быть Тебе всегда между злом и добром, расширяя границы, и стать - ими.
Будешь Ты первым, а в конце пути - всем, а после всего - Мною. Тогда Бог Отец, Бог Дух и Бог Сын станут Одно. Здесь - Смерть и Рожденье. Иди!..»
И сказал еще: «Нет печалям числа, нет числа радостям!.. Вас много, а Я - Один. Но Я - с каждым, и каждый - со Мною. Потому что Вы все - дети Мои возлюбленные. Везде Вы - в Теле Моем, и Дух Мой с Вами - повсюду!..»
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~