Всю историю человечества власть держалась на штыках. Вспомним, что мы учили в школе. История древних Египта, Греции, Рима свидетельствует о том, что во главе стояли люди, которые обладали большим войском или военными талантами. Поговорим о более поздних веках. Кто поставил во главе Франции Наполеона? Войска, которыми он командовал по приказу революционеров, которых он и свергнул, став в конце концов императором. Армия во многих странах стояла у власти. Особенно в Латинской Америке – в Аргентине, Чили, Эквадоре, в той же Греции правила военная хунта.
А теперь коснемся нашей истории. Князь, у которого было маленькое войско, рисковал очень скоро оказаться в какой-нибудь Тмуторакани, если у его соседа, или даже его брата было больше ратников. Не буду касаться менее значимых фигур в нашей истории. Вспомним о царском троне. Кто поставил царем Петра Первого? Стрельцы, которых Петр склонил на свою сторону в противостоянии с сестрой Софьей! Или Екатерина Первая, которую возвел на царствование фаворит Петра князь Меншиков, который прославился не только как казнокрад, но и как хороший полководец, он командовал войсками. И этот перечень можно продолжать. Императрицу Елизавету Петровну провозгласили гвардейцы, как и Екатерину Вторую. А император Александр Первый стал править только после присяги ему гвардейцев, хотя умертвили его батюшку царя Павла приближенные. И следующий царь Николай Первый смог по настоящему царствовать, когда расстрелял на Сенатской площади мятежный полк, и это сделали верные ему войска.
А вот царь Николай Второй был вынужден отречься от престола, когда все командующие фронтами во время Первой мировой войны отказались поддержать своего главнокомандующего за то, что он втянул Россию в войну, где у неё не было никаких целей, и войска понесли огромные потери. А так как Временное правительство продолжало разваливать армию, шансов устоять против народа у них не было. Зимний дворец никто не захотел защищать. Временное правительство сопроводил в Петропавловскую крепость немногочисленный отряд солдат и матросов. И учредительное собрание разогнали тоже матросы во главе с анархистом Железняком.
Во время Гражданской войны преемником Ленина всегда числился Троцкий, которые в те годы возглавлял Рабоче-Крестьянскую Красную армию и флот. В те годы только от состояния армии зависела судьба страны Советов. А когда опасность миновала, власть постепенно стал перехватывать у Троцкого Иосиф Сталин, который в глазах многих членов Политбюро выглядел «серой мышкой». И после смерти Ленина он уже становился вождем партии, из технического секретаря превратившись в Генерального. Но до конца 1939 года его власть колебалась. И не только потому, что зрел заговор военных во главе с Тухачевским, но и заговор высшей партноменклатуры. И лишь отправив верхушку обоих заговоров в мир иной, поставив во главе армии и НКВД преданных ему лично людей, Сталин стал тем вождем большой страны на 1/ части суши, которого знали во время войны, с чьим именем на устах солдаты шли в атаку, на смерть.
И после Сталина власть армии и спецслужб в возведении на партийный трон очередного вождя была немалой. У фактического преемника Сталина Лаврентия Берия не было хороших связей с армией, наоборот, во время войны они немало пострадали от всесильного шефа Лубянки. Да и Берия не ожидал, что заговорщики во главе с Хрущевым решатся на убийство члена Политбюро и заместителя Председателя Правительства у него дома, без суда и следствия. И это сделали военные, подчиненные близкого к Хрущеву генерала Москаленко, который после этого совершил головокружительную карьеру. И в 1957 году Хрущев усидел в своем кресле только благодаря военным, вернее, маршалу Жукову, в то время министру обороны СССР. А вот когда Хрущев сместил Жукова с должности, да еще провел бездумное сокращение Вооруженных сил, опереться ему в своей борьбе с новыми заговорщиками в верхних эшелонах власти не на кого было. И отправился Хрущев на пенсию, хорошо еще, что не в мир иной.
Пока во главе Вооруженных сил и спецслужб были сильные личности, не чета маршалу Язову и генералу армии Крючкову, власть была в крепких руках. Но разложение элиты, которое усилилось во времена Горбачева, не позволило удержать власть в стране у представителей Коммунистической партии, особенно на фоне предательства как самого Генсека, так и верхушки КГБ. Иначе не было бы Беловежских соглашений 1991 года, которые поставили крест на существовании огромного государства под названием Советский Союз.
И в уже «демократической» России армия играла большую роль. Вспомним противостояние Президента Ельцина и Верховного Совета РСФСР. Кто разрешил его? Огонь из танковых пушек по Белому дому в октябре 1993 года. Но мало иметь хорошую армию, ведь для того, чтобы открыть огонь по своим согражданам, требуется решительность. Именно её не хватило королю Франции Людовику, чтобы расстрелять картечью из пушек парижскую чернь, и во Франции произошла Великая французская революция. А вот через полтора десятка лет ставшему императором Наполеону хватило и решительности, и всего трех пушек, что разогнать протестовавших против его войн парижан. И Франция надолго забыла о революции. Хватило решимости и царю Николаю Первому во время событий на Сенатской площади в 1825 году, и Николаю Второму в январе 1905 года, когда войска открыли огонь по своему народу в «кровавое воскресенье». Пример из менее древней истории. Китайцы расстреляли студентов на площади Тяньяньмэнь в Пекине, и тем предотвратили свой «Майдан» и гражданскую войну, а вот Янукович на Украине не смог этого сделать, и привел к тысячам жертв в братоубийственной войне на Донбассе. Так что армия была нужна власти и для защиты своих рубежей, и от своего народа.
Но если вы думаете, что расстрелом Белого Дома Ельцин сохранил себе власть, то ошибаетесь. Власть в России в то время целиком принадлежала американским советникам, которые наводнили все коридоры Кремля, а Ельцин послушно выполнял их приказы. И к чему привело правление Ельцина, не стоит говорить, все это знают и видели своими глазами.
И это лицезрение, по-видимому, заставило верхушку армии и спецслужб в один из декабрьских дней 1999 года прийти в кабинет Ельцина и предложить добровольно уйти в отставку. Видимо, ему не позволили позвонить в США, чтобы проинформировать тамошнего Президента о неожиданном визите военных, в отличие от 1991 года, когда президенты «суверенных» России, Украины и Белоруссии доложили о подписании Беловежских соглашений.
Но не только Ельцин был марионеткой в чьих-то руках. А вот в чьих? Чтобы ответить на этот вопрос, надо вернуться далеко в прошлое. Есть народная мудрость – кто платит, тот и заказывает музыку. Так вот, уже очень давно музыку заказывают люди, которые обладают несметными богатствами, они не светятся на светских приемах и раутах, а делают мировую политику в тиши своих кабинетов. По сравнению с ними богатства Рокфеллеров и Ротшильдов – так, мелочь. Кое-какие фамилии известны. Например, известный историк и публицист Андрей Ильич Фурсов называет фамилию Барух. По его мнению, это один из тех, кто управляет миром через президентов, премьер-министров и т.д. Кто-то называет этих людей мировым правительством, кто-то мировой элитой, а публицист Пякин называет их глобальным предиктором. Что это за слово такое – предиктор?
Различают страновой (внутренний) и глобальный предиктор. Понятно, что страновой действует в интересах одной страны, а глобальный – всего мира.
Глобальный предиктор – это тайный субъект мировой политики, влияющий практически на все процессы современного планетарного общества. Термин впервые использовался в книге «Мертвая вода», изданной активистами общественного движения КОБ (концепции общественной безопасности) во главе с известным генералом Константином Петровым, бывшим начальником космодрома Байконур.
Авторский коллектив общественного движения Концепция общественной безопасности именует себя Внутренним предиктором. Этот термин возник в конце 80-х годов ХХ века, когда вышли первые статьи о КОБ, в которых предрекался распад СССР.
Глобальный предиктор определяется как группа лиц, владеющая тайными знаниями о психике индивидуума, что и помогает им успешно управлять народами и государствами в течение вот уже двух тысячелетий. Структура глобального предиктора как сложной иерархической системы довольно полно описана в двухтомнике «Мертвая вода», являющимся своеобразной библией среди изучающих тайные общества, и последователей теории всемирного заговора.
Подробнее:
Теперь вернемся в Россию начала ХХ века. В те годы, когда совершался Октябрьский переворот 1917 года. Еще в те годы Ленина называли немецким шпионом, потому что его привезли из Западной Европы через воюющую с Россией Германию в пломбированном вагоне вместе с другими большевиками. Но не только большевики ехали в этих вагонах. Им компанию составили представители всех партий, которые ставили своей целью свержение действующей в России власти. Как уже точно известно, Ленин получил он немецкого Генштаба немалую сумму денег на коммунистическую пропаганду в России, чтобы эта страна заключила сепаратный мир с Германией, и это позволило бы немцам воевать лишь на одном фронте – с Францией и Англией. Но чуть раньше Ленина приехал из эмиграции Лев Троцкий (Бронштейн), который немало дней провел в Нью-Йорке в одном здании, где был офис могущественной финансовой корпорации. Считается, что он получил инструкции действовать в интересах США. И цели Ленина и Троцкого в этом не совпали. Но, в общем, это уже другая история.
Еще одна историческая личность так и просится в мой рассказ. Это председатель ЦИК Яков Свердлов, вторая по значимости фигура в структуре власти в те годы. Первый – Ленин, второй – Свердлов, а Троцкий ездит по фронтам. Я не ставлю своей задачей рассказывать о Свердлове все то, что узнал в последние годы. Скажу лишь о нескольких эпизодах. Считается, что именно Свердлов организовал покушение на Ленина в 1918 году. Фани Каплан, которая якобы стреляла в вождя мировой революции – подставная фигура. Не могла почти слепая женщина (у Каплан было зрение – 18 диоптрий), быть тем стрелком, который ранил Ленина. Хотя Свердлов рассчитывал, что покушение будет удачным. Пришлось Фани после недолгого допроса самим Сверловым расстрелять. Но вот незадача – еще до выстрелов на заводе Михельсона Свердлов разослал депешу о смерти Ленина. Пришлось оправдываться.
Второй факт – именно Яков Свердлов отдал приказ расстрелять царскую семью в Екатеринбурге. И указание якобы было выполнено. Почему якобы, ведь уже при Ельцине остатки царской семьи торжественно была захоронены в усыпальнице царей в Петропавловской крепости. Но теперь уже ясно установлено, хотя и не признается на официальном уровне – похоронены не те люди. Это подтверждают даже японские специалисты, исследовавшие ДНК остатков Николая Второго, которые захоронили в Питере, и крови, которая было на мече японского полицейского во время инцидента во время путешествия царевича Николая в Японию.
Погиб Яков Свердлов при невыясненных обстоятельствах. Официально от воспаления легких, а на самом деле от травм, полученных от разъяренных солдат и рабочих во время кратковременной поездки в войска председателя ЦИК. И это не позволило еще одному агенту западной державы внести свою лепту в руководство Россией. А потом лишился своего влияния и Лев Троцкий, который проиграл внутрипартийную борьбу хитрому Иосифу Сталину. И потом марионетки во власти в России еще долго не появлялись.
Хотя не точных доказательств, что агентом какой-то разведки был Никита Хрущев, но историк Фурсов считает, что все его так называемые «реформы» были направлены в одну сторону – в сторону искоренения тех принципов социалистического строительства, которые позволили СССР иметь не только самый высокий уровень роста ВВП, но и догонять США. Этот же историк пишет, что в 1955 году Хрущев вместе с Булганиным, в то время председателем правительства, встречался с лидерами ведущих стран Запада - США, Англии и Франции. И те пообещали Хрущеву помощь в обмен на три вещи – дискредитацию Сталина, сокращение армии, и разрешение абортов в СССР. Что Хрущев и сделал. А ему показали шиш с маслом.
Нет свидетельств, что Брежнев действовал в угоду чьей-то стране. Просто те семена вредительства, что были заложены в нашу экономику во времена троцкиста Хрущева, проросли, и СССР стал отставать от стран мира в экономическом развитии, что позволило назвать СССР «Верхней Вольтой с ракетами». А вот Горбачев, по мнению Фурсова, был под влиянием Германии еще со времен войны. Он был на оккупированной немцами территории Ставрополья в таком возрасте, когда с ними немцы проводила определенную работу по вербовке. И, видимо, досье Миши Горбачева, который явно носил кличку «меченый», сохранились. Поэтому Горбачев пошел на объединение Германии, хотя его заокеанские «друзья» настойчиво не советовали этого делать. Поэтому те поставили на Горбачеве крест, и стали двигать Ельцина во власть.
А теперь вернемся в наше время. Несколько лет назад я прослушал несколько лекции по «концепции общественной безопасности», потом прочитал и материалы, а последнее время слушаю политолога и публициста Валерия Пякина, который выступает с материалами по этому поводу в Интернете. А буквально на днях прочитал в том же Интернете интервью Виктора Алексеевича Ефимова под очень интересным названием – Прозрение.
Вначале о Ефимове. Вот что о нем пишет Википедия.
Ви;ктор Алексе;евич Ефи;мов (род. 18 мая 1948 года, Псковская область) — советский и российский партийный и государственный деятель, хозяйственник, публицист. В разное время занимал должности Председателя правления ОАО «Банк развития пищевой промышленности „Вита-банк“», генерального директора ОАО «1-я Петербургская макаронная фабрика», профессор, доктор экономических наук, кандидат технических наук, член Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга, председатель Ассоциации «Агрообразование» СЗФО.
Имеет три высших образования: техническое (1971), политическое (1985) и финансово-экономическое (1994). Читает в порядке пропаганды идеологии лекции по проблемам т.н. «надгосударственного управления».
А теперь приведу интервью «Прозрение»
А.В.: Виктор Алексеевич, в заглавие нашей программы Вы вынесли вопрос одного из западных корреспондентов, который прозвучал в своё время в Давосе: «Кто есть мистер Путин?» А могли бы Вы, предваряя наш разговор о Путине, прокомментировать сам факт возникновения и сохранения актуальности этого вопроса?
В.А.: Вы справедливо подметили, что для СМИ сегодня этот вопрос не менее актуален, чем сразу после прихода В.В. Путина к руководству страной. Принципы управления, реализуемые нашим государем В.В. Путиным, никак не увязать ни с одним из десятилетиями наработанных примитивных шаблонов: левые правые; плановики рыночники; красные белые; марксисты антикоммунисты. При этом в навязываемом политическом спектре он равноудалён не только, скажем, от псевдопатриотического крыла и от якобы противостоящего ему крыла СПС, но и от так называемого политического центра, несмотря на попытки этого центра изобразить свою близость с президентом. Вот это обстоятельство и делает нашего государя загадкой как для западных, так и для отечественных политтехнологов. Для нас же это обстоятельство является прямым свидетельством того, что его не удалось вписать в навязанную нашему обществу библейскую концепцию управления. Ведь с других позиций, с позиций Концепции общественной безопасности «Мёртвая Вода», левые, правые и центр представляют собой единую команду, а каждая из партий играет свою скрипку в едином оркестре библейского, Евро Американского концептуального центра управления. Похоже, что В.В. Путину удалось приподняться над этим партийным калейдоскопом в пользу единственной «партии» — многомиллионного народа нашей страны. Судя по прессе, как российской, так и западной, отношение к В.В. Путину настороженно негативное. По этому поводу, может быть, впервые в едином хоре слаженно слились голоса и прозападно демократических средств массовой информации, и откровенно оппозиционных прежнему режиму. Прямой альянс Березовского с Прохановым базируется на принципе дружбы против Путина. На наш взгляд, именно это “элитарное” единодушие и является свидетельством того, что на сей раз большинство простонародья, проголосовавшего за В.В. Путина, не ошиблось в своём выборе. А вот за время правления В.В. Путина ссудный процент как основной параметр глобального надгосударственного управления снижался 8 раз и составляет сегодня 21% годовых. Дальнейшим шагам в этом направлении, по видимому, оказывается жёсткое противодействие.
А.В.: В.В. Путин действительно стоит как то особняком к нынешней “элите”. А с чем это, по Вашему, связано?
В.А.: Дело в том, что победивший В. Путин, в отличие от его опозорившихся соперников, является выходцем из семьи трудового простонародья. В советское время он не принадлежал к какой бы то ни было “элитарной” корпорации, наследниками и продолжателями дел которых являются нынешние единые по своей сути «демократические» и «патриотические» “элиты” и их лидеры, в равной мере противостоящие народу при удовлетворении своих шкурных корпоративных интересов. (КГБ — это не корпорация, а неблагодарная работа по обеспечению безопасности жизни народа в государстве, подчас вынужденно совмещаемая с обеспечением безопасности отдельных кланов и “элитарных” группировок.). Человек, сформировавшийся внутри той или иной социальной группы, а это период жизни до 15 20 лет, навсегда сохраняет в себе базовую преданность этой социальной группе, и В.В. Путин не будет в этом плане исключением, как это не опечалит многих из “элитарных” кругов.
А.В.: А как бы Вы оценили нынешнее отношение к В.В. Путину в стране?
В.А.: Я думаю, что мы имеем совершенно не стандартную ситуацию. Вспомните хотя бы Ельцина. Все представления о нём, его рейтинг были обусловлены исключительно пиаровскими акциями и телевизионным накачками. Что касается В.В. Путина, то, несмотря на целенаправленную травлю, его рейтинг в простонародье, да и в зарубежном общественном мнении неукоснительно растёт, о нём заговорили как об истинном лидере XXI века. Это является следствием того, что уже первые серьёзные решения В.В. Путина имеют не марионеточный, а САМоДЕРЖАвный, концептуально значимый характер. Речь идёт прежде всего о привнесении здравого смысла в территориальное устройство России, в формирование вертикали власти. С концептуальных позиций, внутригосударственное территориальное деление по национальному признаку, характерному для «мрак систско ленинского» прошлого, является не более чем ловушкой, миной замедленного действия, а количество подчинённых первого уровня в оптимальном варианте должно насчитывать 7 9 человек, а не 89, как это было до недавних пор. Изменения в этих вопросах превращают В.В. Путина из начальника Кремля в лидера государства. Значимость, открытость и понятность принимаемых решений выводят В.В. Путина на уровень руководителя глобального надгосударственного уровня управления, стоящего над нынешними, концептуально не самостоятельными западными Президентами. Это позволяет ему вести принципиально новую независимую внешнюю политику, которая, в конечном счёте, должна быть продолжением внутренней политики. Ведь секрет неоспоримого когда то превосходства И.В. Сталина над зарубежными коллегами также был обусловлен его мерой понимания принципов глобального управления. Только это понимание и способно обеспечить неуязвимость В.В. Путина, его защиту от нападок, с каких бы позиций они не организовывались.
А.В.: Когда Вы говорите о В.В. Путине как о политике глобального уровня, то как соотнести это с продвижением НАТО на Восток?
В.А.: Многие действия В.В. Путина имеют глубочайшую концептуальную значимость и не понятны не только Вам, но и его окружению. НАТО — это не более, чем палка в руках хозяина. Вы, наверное, видели сцену, когда собака набрасывается на длинную палку, с помощью которой Вы пытаетесь вытащить кость из её миски. Многим хотелось бы опустить меру понимания нашего государя на такой же уровень. Возможно, что алгоритмика его некоторых действий формируется с бессознательных уровней психики под воздействием борцовских навыков. Ведь между западными навыками противоборства и восточными есть большая разница. Если противник подловил вас на ошибке, то в восточной практике следует не противодействовать силой на силу, как в греко римской борьбе, но поддаться вектору воздействия, и, сопротивляясь, гнуться в ту же сторону, куда гнёт противник, однако отводя его от направления, на котором он может достичь поставленных им целей. В международной политике В.В. Путин и демонстрирует это умение. Все газеты (как правого, так и левого толка) кричат о дальнейшей сдаче позиций Россией под давлением Запада. Развал Советского Союза, конечно, был трагедией для простых тружеников всех национальностей, чего нельзя сказать о национальных “элитах” бывшего СССР. Но никто пока ещё не пытался оценить, а что приобретает Запад с включением в свою сферу влияния не только национальных “элит” бывших стран социалистического лагеря, но и простых тружеников. В Достаточно Общей Теории Управления, появившейся ещё во времена существования Советского Союза, есть раздел — «Теория суперсистем» , в котором говорится о том, что при столкновении «блока» (каковым является Русская цивилизация) с «конгломератом» (каковым является Западная региональная цивилизация) на начальных этапах конгломерат поглощает вместе с обломками развалившегося блока его потенциальный вектор целей и вектор ошибки. «Блоки» и «конгломераты» характеризуются принципиально разными господствующими в них стилями управления делами общества. Выявление объективного вектора целей блока является проблемой даже для руководства самого блока, не говоря уже о руководстве конгломерата. Это связано с тем, что блок не имеет локализованного центра управления. В.О. Ключевский в одном из своих афоризмов об этой особенности управления Россией сказал так: «У нас центр на периферии». Вследствие этого, поглотив обломки блока, конгломерат оказывается «заражённым эгрегориальным вирусом», нелокализованной алгоритмикой управления блоком, и нет никаких гарантий, что его культурного потенциала хватит для того, чтобы выявить, правильно осмыслить и подавить алгоритмику блочного управления. Соответственно теории взаимодействия блоков и конгломератов в суперсистемах и общевосточному принципу «поддаваться противнику, отклоняя его к неудаче», НАТО, всё более расширяясь, становится всё менее управляемой системой. И хотя эта организация давит массой своих участников, но качество управления этой «массой» становится ниже той, которую имела эта организация, когда в неё входило 16, а не 26 стран. Так что расширение НАТО — это в большей степени проблемы самой организации НАТО, а не России. При наличии систем сдерживания, в частности, атомного оружия, делать упор в противостоянии двух систем только на шестой приоритет обобщённых средств управления (обобщённого оружия), по крайней мере, — неразумно. Необходимо вести наступление по всем шести приоритетам обобщённых средств управления и, прежде всего, на первом методологическом приоритете — это гарантия необратимости достигнутых результатов. В этом и состоит логика действий В.В. Путина. Нельзя забывать, что Советский Союз был разрушен без единого выстрела со стороны НАТО — его тогдашнего вероятного противника.
А.В.: Может быть, у Вас есть своё объяснение и по поводу соглашательской позиции В.В. Путина по отношению к бесчеловечным агрессивным устремлениям военной машины США?
В.А.: Прежде всего я хотел бы напомнить Вам одну из древнейших мудростей, к сожалению, не востребованной нашей внешней политикой ранее: «Будь близок с друзьями своими, но с врагами старайся быть ещё ближе, ибо как ещё узнать и предотвратить их намерения». Вот эта мудрость в полной мере реализуется во внешней политике В.В. Путиным. Всмотритесь с этих позиций в его «дружбу» с Бушем. После того, как СССР освободил место «империи зла», его тут же заняли Соединённые Штаты, объявившие весь мир зоной своих национальных интересов. Противоборствовать этому марионеточному режиму — дело неблагодарное. Лучше не мешать внутреннему расколу конгломерата агрессора. СССР играл роль пугала для стран Запада, это пугало их и объединяло. Лишившись этого объединяющего начала, Запад вдруг обнаружил, что оказывается у Европы и Соединённых Штатов имеются свои собственные интересы, а их векторы целей не совпадают как по составу целей, так и по их приоритетности. И противоречия в западном конгломерате существуют не только на шестом приоритете обобщённых средств управления (обычные виды вооружённого противостояния), но хорошо видны на четвёртом (финансовом) и третьем (идеологии, технологии). Так при выработке решений о начале военных действий против Ирака Франция и Германия заняли позицию, отличную от позиции Соединённых Штатов. Это мгновенно отразилось и в финансовой сфере: часть арабских стран вывели из экономики США инвестиции на сумму около пятисот миллиардов долларов и перевели их в экономику Франции. А правительство Шредера, чтобы победить на выборах, не погнушалось в своей предвыборной программе воспользоваться уподоблением президента Буша Гитлеру. Многие политические деятели России «патриотического толка», оставаясь в плену стереотипов библейской концепции в отношении противоборства различных держав, вполне искренне считают, что президент Путин действует вне русла последовательной внутренней и внешней политики, выражающей интересы народов России, прямо заявляя, что он — очередная марионетка «мировой закулисы» или США, поставленная во главе России. В частности, таких взглядов придерживается генерал полковник Л.Г. Ивашов, вице президент Академии геополитических наук. Его интервью корреспонденту журнала «Русское воскресенье» Галине Кусковой так и озаглавлено «Путин со своими обязанностями руководителя государства не справляется». Но такие “патриоты”, скрупулёзно разбирая внутреннюю и внешнюю политику, видимо, не понимают, что кроме внутренней и внешней есть ещё и глобальная политика , направленная на осуществление целей в отношении всей глобальной цивилизации, человечества в целом. «Мировая закулиса» разрабатывает США в качестве мирового жандарма, а наши псевдопатриоты видят мир, как арену для противоборства с США в опоре на «силовиков». Вопреки мнению всех такого рода “патриотов” на этом общеполитическом фоне важно, что Россия сегодня ни с кем не конфликтует. При этом не имеет значения, осуществляет ли этот политический курс Путин потому, что он владеет ДОТУ и способен применить её на практике, не объясняя никому ничего лишнего, или он — водительствуемый Свыше, и является носителем новой методологической культуры. Важно, что в своей деятельности он не делает грубых ошибок, и — при дефиците кадров, чьи деловые и нравственно этические качества были бы сформированы на основе Концепции общественной безопасности , — такая деятельность президента обеспечивает нашей общественной инициативе возможность формирования новой кадровой базы в условиях спокойной жизни общества. Это главное, и эту возможность надо использовать на все 100.
А.В.: В прессе пытаются постоянно проводить некие параллели между В.В. Путиным и И.В. Сталиным. Как Вы к этому относитесь?
В.А.: Прежде чем высказать своё отношение к этим сравнениям я должен отметить, что смысл жизни и деятельности И.В. Сталина представлен сегодня в до неузнаваемости извращённом виде. Не хотел бы походя раскрывать эту тему, думаю, что ей мы могли бы посвятить нашу следующую программу. Давайте её так и назовём: «Время: начинаю про Сталина рассказ». Поскольку я воспринимаю Сталина совершенно иначе, то меня такие сравнения не пугают. А их авторы, хотят того или нет, указывают на то, что за последние пару столетий только два руководителя - В.В. Путин и И.В. Сталин - вышли на понимание глобальных надгосударственных схем управления человечеством, на понимание концептуальной власти. Разница состоит в том, что Сталин управлял самовластно, без оглядок на мировую закулису в условиях отсутствия собственной концепции, изложенной на словах, в лексике, на бумаге. Он действовал по целесообразности, но система бесструктурного управления в русле этой целесообразности отсутствовала из за неоглашённости Концепции. Он мог в этих условиях выстраивать лишь альтернативную концепцию, противостоящую библейской. У В.В. Путина есть возможность опираться на бесструктурную систему управления, реализуемую на базе оглашённой в обществе Концепции общественной безопасности «Мёртвая Вода», и вести работу в русле альтернативно объемлющей Концепции. А это принципиально иная алгоритмика, ей чужды принципы «кто кого». Мы должны выстроить свои глобальные планы так, чтобы вектор целей противоборствующих нам систем в нашей концепции претерпел бы обращение в вектор ошибки управления. В западных системах посвящения это именуют эффектом обезьяньей лапы , по русски же это называется «за что боролись, на то и напоролись» . Именно в такой ситуации и находятся сейчас как США, так и НАТО. Чем старательнее они будут исполнять роль мирового жандарма, тем больше у них будет возникать собственных проблем. Так что И.В. Сталин работал в алгоритмике противоборства, и ему не удалось предотвратить глобальную бойню. В.В. Путину на данном этапе удалось выйти из треугольника противостояния (США — Россия — Китай), на место России сейчас активно претендует Европа. Россия мировоззренчески поднялась над этим противоборством, и по её магистрали уже следует локомотив глобальной истории человечества. https://trezv.bib.bz/kto-est-mister-putin
В ответах на вопросы корреспондента В.А.Ефимов очень хорошо разъяснил суть политики, которую проводит Путин. Он уже не марионетка в руках мирового закулисья, но пока не имеет возможности проводить самостоятельную политику. Ибо Россия встроена в мировую экономическую систему, и к ней надо приспосабливаться. Россия, в отличие от СССР, не является одной из ведущих экономик мира, и с этим приходится считаться.
Мы сегодня рассуждали о власти на самом высоком уровне. А вот власть в регионах России принадлежит людям, совсем не бедным, но они не опираются на армию, разве что другие правоохранительные органы помогают им удерживать власть, действовать на электорат, чтобы на выборах он голосовал как надо. И за каждым губернатором стоят определенные кланы. За кем-то олигархические, за кем-то криминальные, как за тем же бывшим губернатором Приморья Дарькиным. Некоторые губернаторы вообще не являются политическими фигурами, подставными «зиц-председателями», как тот же Михаил Евдокимов, бывший губернатором Алтайского края. Кланы знают, что со сменой губернатора весь их бизнес может мгновенно испариться. В нашем государстве власть – это не твой кошелек, который позволит открыть любую дверь, а занимаемая должность, которая позволяет присосаться к бюджетной «кормушке».
В заключение своего очень неординарного материала хочу сказать, что не претендую на лавры какого-то открывателя и вообще очень сведущего политика, просто делюсь со своими читателями теми знаниями, что получаю из «всемирной паутины». А уж делать выводы вы будете сами.