Юрий Фурманов
диалоги о войне в Чечне
Необходимое предисловие
Эта пьеса написана и опубликована мной в 1996 году в разгар первой русско-чеченской войны, закончившейся позорным для России подписанием Хасавюртовских соглашений. Полагаю, что написанное будет с интересом читаться и в свете военных действий на Украине . Происходящая в этой стране война на Донбассе отражает почти аналогичную палитру мнений "партии войны" и "партии мира". Не ясен лишь один вопрос, войдут ли когда-нибудь Донецк и Луганск в состав украинского государства.
Объективные события не разыгрываются. Если они маштабны, происходят на глазах современников и затрагивают судьбы больших масс людей, то на театре общественной сцены почти нет равнодушных. Их горячо обсуждают, одобряют или осуждают, ожидают их конца или продолжения.
Один из таких споров происходит в диалогах русского мыслителя и священника Сергея Николаевича Булгакова "На пиру богов", написанных по горячим следам революции 1917 года. Форма диалога позволила Сергею Николаевичу выявить позиции интеллектуалов, которые при отрицательном отношении к революции были непримиримы ыв оценке ее истоков и в предвидении ее результатов. Ныне по горячим следам войны в Чечне на сцене театра общественного мнения идут не менее горячие дебаты тех, кто считает ее злом и требуют скорейшего прекращения.. Кроме персонажей С.Н.Булгакова в нашей пьесе участвуют еще трое: миротворец, кремлевский политик и депутат Государственной Думы. Нет необходимости лишь в фигуре светского богослова.
Участвующие:
Общественный деятель,
Депутат Государственной Думы,
Кремлевский политик,
Боевой генерал,
Известный писатель,
Беженец,
Дипломат,
Миротворец
Общественный деятель. Понимаете, трагедия в Первомайском - это закат российской государственности. Погибло , все погибло. У России нет армии и, похоже, и флота скоро не будет. До сих пор ничего я не понимаю, мой ум отказывается вместить. Была могучая держава, нужная друзьям, страшная недругам, а теперь это аморфное образование - от которого отваливаются уже не части, а части частей на радость всему слетевшему внешнему и внутреннему воронью.
Писатель. Сколько можно причитать о развале СССР. Гибнут люди, гибнут их души, а вы об отпадении частей. Во всяком случае нынешние бедствия и массовые убийства если и имеют отношение к этому развалу, то самое отдаленное отношение. Убийства никак не связаны с историей, а с убийцами. И меня совершенно не интересует , по каким социальным законам они происходят или кто они по происхождению. А главное - где убивают - в Чечне или в Москве.
Общественный деятель. Ну знаете - из-за эдакой интеллигентской аполитичности убийства и происходят . Разве вы сами не радовались крушению так называемой коммунистической империи, разве не вы заявляли с "московской трибуны", что либо Россия - демократическая, либо никакой России. Вы сеяли свободу, а получили убийства.
Дипломат. Господа, давайте разберемся без эмоций. Все что произошло-произошло. Будем считаться со свершимися фактами. Разумеется, как человек и гражданин, я переживаю вместе с другими кошмарные бедствия и убийства тысяч людей, происшедшие в этой исторической ломке. Но как политик, считаю, что мы стоим перед драмой, а не трагедией в связи с распадом советской империи. Развал других исторических империй сопровождался куда большими потрясениями. Это, разумеется, не утешение. Утешение в том, такова диалектика, что из горнила конфликтов и малых войн на территории бывшего Советского Союза трудно, мучительно, но выковываются новые демократические порядки и новая государственность. Освободившиеся от тоталитаризма новые страны признаны всем миром, а Россия, несмотря на войну в Чечне, стала членом Совета Европы.
Кремлевский политик. В стратегическом плане политика нашего главы государства, пожалуй, не имеет альтернативы. Что же касается тактики, то здесь не может быть какого-то жесткого плана, а вот действовать жестко в связи с обстоятельствами, подрывающими наши реформы, их направление и суть, необходимо. Президента нещадно критикуют, его рейтинг - снижается, но корабль новой государственности уже держится на плаву. Он вынужден иногда идти на непопулярные решения, подставляя себя под огонь критики. Лес рубят - щепки летят! А как вы думали, господа. Негативные события, накапливаемые десятилетиями, и те, что возникли в переходный период, требуют своего разрешения в исторически короткий промежуток времени, ибо в противном случае они поглотят все и вся. Ближайший пример - дудаевская Чечня, с сепаратизмом которой должны были покончить еще в 1991 году.
Генерал. Вот вы заговорили о Чечне. О какой новой государственности может идти речь? Война в Чечне - это нижняя точка падения государственности. Дальше плыть, как говорится, некуда. С военной точки зрения чеченская компания проводится бездарно, но не по вине солдат и офицеров. А высшего командования, которым командуют политики. Страна, победившая фашизм, не может справится с чеченскими партизанами. И все потому, что главным действующим лицом является не солдат, а некий винегрет из силовых структур. Дело дошло до того, что омоновцев, проспавших террористов, депутаты меняют на террористов, которым объявляют амнистию. Сотни матерей разгуливают на территории воинских частей, а так называемые миротворцы - в стане врага. Поверьте, слова "на войне как на войне" не просто фраза. Сколько шума: "вывести войска", "прекратить войну"....Но во имя чего более года воюют и погибают наши солдаты? Во имя победы! Иначе в армии опять возникнет "афганский синдром".
Миротворец. Слава богу, что армия не участвовала в чудовищной резне в Самашках. В том-то и дело, генерал, что происходящее в Чечне не война, а, если хотите, коллективное самоубийство, инспирированное политиками-фанатами с обеих сторон. И не так уж важно, что здесь используется - яд или тротил.
Писатель. Полностью с вами согласен. Если и война, то очень непонятная. Я далек от политики, но ее искусственность не вызывает сомнения. Она искусственно началась и сейчас ее столь же искусственно пытаются завершить.
Общественный деятель. Что значит "искусственно"? Вы знакомы с выводами комиссии, возглавляемой господином Говорухиным? Позвольте привести лишь одно место из документа. "В ходе выявленных обстоятельств приведших к началу военных действий, Комиссия запросила у секретаря Совета Безопасности О.Лобова стенограмму заседания от 29 ноября 1994 года, а также неоднократно вызывала его на заседание парламентской комиссии, но безуспешно. Возможно, это вызвано тем, что Комиссии стали известны слова секретаря Совета Безопасности, сказанные им на заседании: "нам нужна маленькая, победоносная война..." Возможно, мы не точно цитируем его слова, но так или иначе очевидно: военная победа над Дудаевым, которая в начале военной компании представлялась легкой и достижимой, нужна была президенту России, "партии войны", в его окружении для решения собственных внутриполитических задач. Вопрос в том выполнены ли эти задачи? Если да, то война может быть остановлена, а если нет, то никакие миротворцы здесь не помогут. Разумеется, может быть остановлена, если война как средство решения внутриполитических задач исчерпала себя у чеченских сепаратистов.
Беженец. Какой цинизм! Не хотите ли вы сказать, что мирное население Чечни, независимо от национальной принадлежности, оказалось жертвой решения так называемых "внутриполитических задач"? Лично для меня эта война "искусственна" тем, что большинство мирных чеченцев и русских, до сих пор не испытывают друг к другу враждебности, несмотря на многочисленные убийства и разрушения со стороны российских и чеченских войск.
Депутат Государственной Думы. Господа! Я из тех, кто изложил особое мнение в рамках Комиссии Говорухина. Не принимая ее выводы, был вместе с другими депутатами согласен в том, что война была нужна правящему режиму, а не России. В итоговом отчете мы писали: "Важно подчеркнуть, что к лету 1994 года ни в самой Чечне, ни в ее отношении с Россией не произошло ничего настолько нового, что оправдывало бы столь резкое изменение стратегии. Военная победа на Дудаевым, которая в начале компании казалась столь близкой и легко достижимой, нужна была президенту Российской Федерации, "партии войны" в его окружении, военно-политической секции правительства для решения собственных политических задач". Мы считаем, что недопустимо разрешать кризис военными средствами, приводящими к неоправданным жертвам и потерям.
Дипломат. Не будем лукавить. Вы ведь осуждаете войну в Чечне не с позиции "непротивления злу насилием", а лишь потому, что она своих целей не достигла, и "привела к неоправданным человеческим и материальным потерям" . Если бы в Чечне был наведен конституционный порядок военными средствами быстро и с минимальными потерями, многие из вас аплодировали Ельцину и "партии войны", как в свое время аплодировали в Париже Наполеону Бонапарту. Да, "маленькой победоносной войны" не получилось. Но почему, позвольте спросить? Почти все вы упрекаете в этом политическое и военное руководство страны. Почти все вы стоите на точке зрения, что не успехи и неудачи на театре военных действий плод целой цепи просчетов и ошибок. Вы наивны, господа! Во всяком случае явно недооцениваете стратегические способности ближайшего окружения Ельцина. С каким сарказмом вы восприняли слова министра обороны, что с дудаевскими вооруженными силами можно было покончить самое большее в недельный срок. И уверяю вас, оно так и было бы. Ну и что дальше? Разложение армии продолжалось, коррупция в так называемых органах правопорядка перешла бы все границы. из федеральной службы безопасности десятками, а то и сотнями "эмигрировали" в коммерческие6 структуры, парламент вновь попытался бы отобрать у президента значительную часть полномочий, субъекты федерации начали еще более ожесточенно "тянуть одеяло на себя", международное сообщество в лице Запада попыталось бы еще больше ухватиться за руль российской экономики и политики... Ну а население России с все большим энтузиазмом становилось бы под флаги Жириновского и Анпилова.
Депутат Государственной Думы. Не хотите ли вы тем самым сказать, что война в Чечне не только была искусственна в своем замысле и в начале военных действий, но искусственно поддерживалась и продлевалась? Что население России испытывало в это время лишения и страдания, а маленькая Чечня была принесена в жертву будущей сильной, единой и неделимой России? Ну знаете ли...
Генерал. При всей своей кощунственности позиция дипломата не представляется мне теперь далекой от истины. Во всяком случае, мне всегда казалось странным, что война в Чечне идет уже более года в то время как по плану восстановления конституционного порядка отводилось всего 25 дней. При всех просчетах военного командования никак не могу понять, каким образом, имея значительный перевес в живой силе и технике, части российской армии, предпринявшие наступление 11 декабря 1994 года и способные разгромить вооруженные формирования Дудаева, вдруг получают приказ вернуться на исходные позиции. И таких приказов во время компании было немало. Может, эти приказы появлялись как следствие нерешительности президента, обеспокоенного, что скажут депутаты и правозащитники? Чепуха, когда президент решителен, его никто и ничто не остановит. Может быть, кто-то из фанатичных недругов президента договориться до того, что Дудаев купил его "нерешительность" за нефтедоллары? Во всяком случае, я не исключаю гипотезы, что в так называемых военных просчетах (хотя такие бесспорно имели место) существовал некий стратегический замысел. В противном случае с военной точки зрения их просто нельзя ничем объяснить.
Писатель. Это какой-то бред! Выходит, глава государства заинтересован не в скорейшем прекращении кровопролития, а в его продолжении. Ну знаете! Я не испытываю никаких симпатий к Ельцину. Более того, считаю, что война была нужна ему для укрепления режима личной власти. Но договориться до абсурда и приписать ему чудовищную мысль: чем хуже в Чечне, тем лучше России - это может сделать только сумашедший.
Общественный деятель. А я склонен думать, что в этом парадоксальном предположении есть по крайней мере одно рациональное зерно. Здесь присутствует депутат-либерал из Государственной Думы. Войну можно было выиграть 27 декабря, но почему этого не произошло? Либерал-депутат объясняет это неподготовленностью операции, в обсужденнии которой должны были принять участие не только члены Совета Безопасности, но и некие "профессиональные оппоненты": Чем уже круг посвященных, тем выше вероятность ошибок, хотя бы потому, что у разработчиков не было профессиональных оппонентов" Браво, депутат! Вы только ошиблись в одном: кремлевские политики действуют не так, как господа депутаты. В нашем, так сказать, открытом обществе они наиболее закрыты. Для них чем меньше утечки информации, тем лучше. Именно поэтому, предположение о характере войны в Чечне, высказанное дипломатом, сейчас невозможно опровергнуть, поскольку этому препятствует узость круга посвященных и сверхсекретность их замыслов.
Депутат Государственной Думы. Я согласен в одном: нам не все известно о причинах военного решения чеченской проблемы, а вокруг тайны рождается почва для самых фантастических мифологий. Мы можем лишь констатировать: "...узкая группа лиц без участия общества, парламента, даже без участия правительства в обстановке строгой секретности, на основе неполной и недостоверной информации приняла решение, которому суждено было оказать колоссальное влияние не только на развитие чеченского кризиса, но и на всю социально-политическую ситуацию в России".
Дипломат. Значит, вы согласны, что чеченская война неотделима от ситуации в России. И, разумеется, вы считаете, что она эту ситуацию усугубила. Я же так не считаю. В некоторые переломные моменты общественной жизни насилие служит повивальной бабкой истории. Октябрьский штурм Белого дома, несомненно, нанес ущерб демократии в России. Но разве не благодаря ему укрепилась вертикаль исполнительной власти, которую мы имеем. Уверяю вас, лет через двадцать преподаватель истории будет объяснять детям, что война в Чечне была исторически необходимой для России. И дело здесь вовсе не в происках империализма, которому она была нужна, чтобы разваливать "Великую Россию". Угроза развала России к лету 1994 года была куда сильнее, чем в феврале 1995 года. Величие России всегда было в ее государственности, которую она до чеченской компании едва ли не утратила, Разве не очевидно, что Запад сейчас стал больше считаться с Россией, чем год назад. Почему?
Генерал. Ну это вы, виноват, загнули, господин хороший. Эдак, вы и Ельцина объявите Петром 1. Если солдату месяцами не выдают его жалование, если военные учения скоро начнут проводить на плацу Красной площади по праздникам, если флот не строят, а, напротив, уничтожают, если дивизии НАТО скоро войдут в пределы бывшей советской империи, то, помилуйте, о каком усилении государственности может идти речь?
Общественный деятель. Ничего удивительного нет. Господин дипломат в России почти не живет. Откуда ему знать меру разложения существующего режима. Может и был у него замысел укрепить войной государственность, но он, мягко говоря, потерпел неудачу. Именно потому, что благодаря блиц-кригу в Чечне Ельцину хотелось укрепить собственную власть. Нет, с нынешним режимом, державшемуся на плаву за счет западных кредитов, похоже, быть России Вольтой, но уже без ракет. На одном только долларе без национальной идеи и национального эгоизма нам суждено погрязнуть в перманентных кризисах.
Кремлевский политик. Ох уж эта излюбленная манера нашей оппозиции "разоблачать" президента в некоем маниакальном властолюбии. Они никак не могут допустить, что при зарождении демократических институтов режим сильной власти необходим. Коммунисты заявляют сейчас о ненужности президентского правления в России. Но это они говорят в качестве оппозиции. И, если они придут к власти, то смею уверить, этот режим власти постараются еще более укрепить.
Миротворец. И все же главное сейчас - прекратить войну в Чечне. Была бы воля в Кремле, а с Дудаевым можно договориться. Еще до начала военных действий он искал контакты с Кремлем, но его амбиции не были приняты во внимание. Если Ельцин действительно настроен ввести конфронтацию в Чечне в миролюбивое русло, он должен лично сесть за стол переговоров с противоборствующими чеченскими сторонами. Я много раз встречался с дудаевским руководством и не мог отделаться от мысли, что они готовы к переговорам, естественно, на почетных для себя условиях.
Беженец. Слушаю вас, господа, и завидую тому, что сидя в теплых помещениях, сытые и благополучные, ведете вы беседы о судьбах Родины. Нам же не до ваших бесед. Всю зиму прошлого года мы просидели в полуразрушенном доме под грохот снарядов и выжили благодаря помощи наших чеченских соседей. И знаете, о чем я тогда думал: близится время, когда не мы в Чечне, но миллионы людей в России почувствуют себя в большей или меньшей степени "беженцами", выброшенными из насиженных гнезд, бездомными и - свободными от всякой государственной заботы. Вот господин дипломат изрекал, что через двадцать лет учащимся будут говорить о войне в Чечне, как о благе для России. Но что будет с моими детьми, забывшим, что такое школа и вообще детские утехи. Пролилась слеза не ребенка, а целого народа, а вы....
Писатель. У Сергея Николаевича Булгакова мой собрат по профессии сказал: "Трудно быть современником великих событий. Быть гостем на пиру богов, но нам удостоенным этого избрания, должны завидовать поколения, жившие в более спокойную эпоху". Я не могу такого сказать. Мы не гости на пиру богов, а участники и свидетели пира вр время чумы. И нам всем остается надеяться, что эпидемия насилия хотя бы к 2000-летию Рождества Христова будет побеждена