Хочешь быть русским? Будь им!

Владимир Костылев
Хочешь быть русским? Будь им!
Отклик на статью Ю.Полякова «Желание быть русским» (ЛГ, № 15, 2018 г.).

Забавно начинает свою статью Ю.Поляков: «В последнее время я всё чаще ловлю себя на желании быть русским».__

Как это понимать? Просыпается, эдак, поутру Юрий Михайлович, и ловит себя на желании быть русским? Или услышав очередную фамилию наших олигархов, у него возникает это желание? Интересно, какой же он сам национальности на самом деле? Видимо, как он выражается, не только «интернационализм» половым путём не передаётся, но и русскость.

Да и само это желание особо остро Юрий Михайлович почувствовал «на закате жизни», видимо раньше «недуги и бледная немочь» мешали? Или события какие в окружающей его действительности произошли, а он и не понял, какие? ___

Кстати,  запоздалость этого чувства очень важно отметить: при социализме г-н Поляков как-то особо и не задумывался о своей национальной идентификации («мы, советские школьники, почти не придавали значения графе «национальность» в школьном журнале»).

Что же, вдруг, заставило «озаботиться» этой графой сегодня? ___

Можно было бы понять, если бы какой-то русский сказал: хочу быть французом (поляком, украинцем, испанцем, англичанином, немцем…). То есть, обращая внимание на понравившиеся этому русскому некие черты характера или бытовые особенности, присущие этим нациям, он бы захотел их «присвоить», сделать своими. Не отказываясь, естественно, от своей родной национальности. Но чтобы вот так, «ловить себя на желании»? Странное заявление! Тем более, для человека, называющего себя «русским заботником»? ___

Скажем прямо, выразиться, как Поляков, значит быть…, уж, извините, Иваном, родства не помнящим!  Ну, да, ладно, чего уж, там. Писатель, однако!  Чувственный образ создавал.

Своё желание Поляков оправдывает следующим витиеватым образом: «Возможно, моё обострённое желание быть русским отражает «нестроение во всём народном теле», как говаривали в XIX веке». Как верно отметил в комментарии Александр Кудряшов: «Проблема есть и он пусть с оговорками, оглядкой и извинениями почти в каждой фразе, но её изложил». Языком ХIХ века?

На самом деле, среди наиболее острых социальных проблем «национальный вопрос» занимает особое место. Причин множество. И все эти причины давно и хорошо изучены. Надо только как следует вспомнить (людям с высшим образованием, полученным в СССР) лекции по обществоведению: что такое нации, национальности и народности, как они образуются, в результате чего между ними возникают противоречия, приводящие к конфликтам, способным превращаться в войны и т.п.

Всё это было буквально детально объяснено и «разжевано» советским студиозам. Одним словом, «мы все учились понемногу…». __

Однако, пока данные проблемы (как и в целом проблемы капитализма) не встали в полный рост в конкретной практической плоскости, реально не затронули материальные интересы, они казались какими-то далёкими, абстрактными.… Казалось, это у них там, в их империалистическом далеке линчуют негров, притесняют слабых и борются за освобождение разные народности….___

А в СССР уже в 70-е годы всерьёз обсуждалась проблема «окончательного решения национального вопроса». Настолько умиротворёнными казались национальные отношения. Что незаметно для себя подтверждает и сам Поляков.__

Даже в Прибалтике, особой остроты национальных отношений не отмечалось (я шесть лет прожил в Литве в 50-е – 60-е годы). Да, проблемы были, но они не носили явного остро политического, антагонистического характера. Власти удавалось эти проблемы худо-бедно решать. __

Но сегодня….?! Национализм, ярко вспыхнувший шествиями и даже убийствами инородцев в 90-е, постепенно «устаканился», обрёл своих теоретиков и «заботников», некоторые из которых, видимо, решили стяжать славу Солженицына… Благодаря, прежде всего, своему антисоветизму и антимарксизму? __

Любые идеологические промыслы возникают там и тогда, где и когда для этого созревают материальные предпосылки. Идеология национализма, доказывающая преимущества и необходимость особых привилегий для  отдельной нации, является одной из самых устойчивых и легко воспроизводимых.

Социальные корни национализма весьма многообразны: от борьбы отдельных народностей за своё освобождение и сохранение национальных корней, до попыток отдельных наций к доминированию и представлению себя в качестве избранных. В любом случае, в конечном итоге, экономический фактор всегда является важнейшей причиной национализма.__

Понимая это, большевики и сумели разработать теоретическую программу по национальному вопросу, претворяя в жизнь которую, и удалось создать такое интернациональное явление, как «советский народ». Можно сколько угодно пытаться отыскивать негативные проявления в межнациональных отношениях времён социализма, но не признать того, что антагонизм в отношениях между нациями и народностями при социализме был устранён – невозможно. Это тот факт, который могут подтвердить все сколько-нибудь объективные свидетели того времени.

Но наш автор – другого мнения.  Более того, г-н Поляков сегодня является… «стыдливым» антикоммунистом. Стыдливым потому, что он не идёт с «открытым забралом» на прошлое, боясь обвинений в либерализме (хотя и является 100% либералом). В его статьях можно найти немало смыслов, подтверждающих его  антикоммунизм.

Взять, хотя бы,  рассуждения о событиях в доме на Маросейке: «Оказывается, в головах людей, сегодня живущих в этом престижном доме, витает мысль: революция 1917-го – дело, в сущности, хорошее, если бы потом не случились 1930-е годы. Увы, этот странный факт тоже имеет отношение к заявленной автором теме».

Другими словами, для нашего «заботника» события 1917 года и далее есть события… какие? Судя по следующей цитате, явно какие-то кровавые: «Разве те, кого увели из этого дома с 1917 по 1932-й, не в счёт? Их не жалко? А ведь те, кто «ушёл и не вернулся в 1932–1937», заселились в квартиры тех, кого увели в 1917–1931 гг. Первопрестольная перед революцией была не такая многоплемённая, как ныне, и, выходит, речь идёт в основном о русской элите: инженерах, учёных, педагогах, деятелях культуры, чиновниках, присяжных поверенных, купцах, населявших богатый дом…».

Вот так писатель, претендующий на знание и понимание русской истории характеризует период становления социализма в России. Он не пытается описать это в своих книгах, как это сделали наши великие писатели, показавшие всю социальную «диалектику» того времени, весь трагизм борьбы народа за своё освобождение. Ему проще, подыгрывая либеральной лжи, одним махом смешать в кучу все исторические перипетии первых десятилетий советской власти. И сделать зубодробительный вывод, которого, собственно, от него и ждут: «размах утрат ошеломляет! Впору речь вести о геноциде русских». __

Если начистоту, то именно ради этой, не побоюсь этого слова, подлой мыслишки и задумывались все эти национальные «страдания».
__

О том, что современные либеральные «заботники» не просто «заселились в квартиры», а превратили всю промышленность страны, и не только её, в свою собственность, ему и дела нет. __

Национальные противоречия были, есть и будут существовать вплоть до исчезновения национальных различий (через сотни, тысячи  лет?). Но они зависели, и будут зависеть от состояния материальной основы общества –  производственных отношений. __

Национальные черты и  особенности людей  являются самыми выраженными в социуме. Находясь в людном месте, вам в первую очередь бросается в глаза национальный состав окружающих вас людей. При этом вам совершенно неизвестно, кто из них кто в материальном отношении. Возможно, рядом с вами находится мультимиллионер, желающий, как и вы, посетить этот концерт (выставку и т.п.). Национальность же, проявляющаяся во всём облике человека, в его языке, сразу бросается в глаза. __

Таким образом, «национальный вопрос» для обывателя возник не вчера и исчезнет не завтра. Это вопрос на века. Но что при этом надо знать? И это известно уже давно, в том числе и для  добросовестных студентов советских вузов. ___

В развитии социума существует две главные тенденции в национальном вопросе.  Они закономерно появились в результате совершенствования производительных сил и совместного освоения людьми окружающей их реальности. Первая: возникновение национальностей, наций, национальных движений, создание национальных государств. Вторая: развитие и учащение отношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, интернационализация жизни вообще, политики, науки и т.п. (Ленин). __

И как мы можем убедиться, вторая тенденция набирает силу, превращаясь в глобализацию. Остановить этот процесс никто не в силах, он объективен и не зависит от нашего желания. __

Тем не менее, можно утверждать, что глобализация во многом зависит от того, какие общественные отношения существуют в той или иной стране. Другими словами, отдельные нации могут участвовать в этом процессе, подчиняясь его капиталистическому характеру, целиком «ложась» под пресс международного капитала, когда интересы крупнейших монополий (их владельцев) являются определяющими для мировой экономики. Как это происходит в большинстве стран мира.___

В России с приходом капитализма этот буржуазный путь стал также определяющим. Интернационализация по социалистическому пути, с её дружбой и солидарностью народов, сменилась буржуазной интернационализацией, где каждый народ сам по себе, выживает, как может. Не братская помощь сегодня провозглашается, как важнейшее направление сотрудничества, а «голый» интерес, материальная выгода. Отсюда и экономические войны, и яростная борьба за территории и  полезные ископаемые.

Глобализация проявляется в России в своих самых худших вариантах. Вся промышленная собственность уже России не принадлежит (находится в юрисдикции других стран), олигархи используют страну лишь в качестве источника обогащения. И, обратите внимание, об этом очевидном противоречии, об этой глобальной несправедливости говорят только марксисты, которые требуют уничтожения олигархической власти, передачу власти в руки народа.__

Вот откуда все наши экономические кризисы, скачки валюты, расслоение общества и т.д. и т.п. Правительство страны упорно проводит экономическую политику в интересах глобального капитала. О чём постоянно говорят учёные на Московском экономическом форуме.__

И капитализм не мог не ударить, прежде всего, по самому многочисленному народу. Вот почему именно русские несут на себе это бремя «рыночных» отношений. Обо всё об этом великолепно написал Александр Кудряшов в комментариях к первой статье Полякова. __

Сегодня только Китай стал страной, способной противостоять буржуазной глобализации. Тем более, что это по отношению к внешнему миру  практически моноэтническая страна с огромным по численности населением. Накопив громадный экономический потенциал (производственный, финансовый), не имея сколько-нибудь выраженных внутренних межнациональных противоречий, руководствуясь социалистической идеологией, Китай способен противостоять глобализации по американскому образцу.___

Россия же, растеряв все свои социалистические завоевания, превратившись в капиталистическую страну среднего уровня развития, неизбежно обрела массу социальных проблем, связанных с многонациональным населением, с резким расслоением общества на малочисленных богатых и многочисленных бедных. И хотя Путин пытается создать свою игру в рамках этой чисто буржуазной глобализации, вряд ли это поможет. Пока он у власти, сопротивление этому процессу хоть как-то, но возможно. Хотя всё держится на военном устрашении и полицейском режиме. Но после его ухода судьба России непредсказуема.__

А что наш «русский заботник»? Ведь, казалось бы, если ты русский писатель, то твоя задача и есть, прежде всего, открыть народу правду о его жизни, описать её не с «тонким юмором и лёгкой эротикой» (из аннотации к книгам Полякова), чтобы посмеяться, да позабавиться, а с «болью в сердце».__

Поляков уже в первой части своей статьи показал, что совершенно не разбирается в «национальном вопросе», который, я полагаю, он изучал в курсе обществоведения еще в СССР. Изучал, скорее всего, плохо, в силу своего пренебрежения общественными науками того времени, что буквально сквозит через большинство его публицистических писаний.

Если бы он добросовестно изучал научную социологию, то никогда не написал бы следующее: «В основе этнического самоопределения – желание человека принадлежать к данному народу, в нашем случае желание быть русским». Иными словами, рождается где-нибудь на Вологодчине маленький человечек и… желает быть русским. Или не желает? Полная чушь, не правда ли? ___

На самом деле, уже самим фактом своего рождения человек обретает свою национальность. Ибо находится сразу же в той среде, которая наделяет его всеми качествами окружающего этноса (речь идёт о статистических процессах). Да, в силу жизненных обстоятельств некоторым людям приходиться менять место жительства, привыкать к жизни в другой национальной среде. Но всё равно это не меняет его родовых признаков. Кроме того, нельзя путать отдельно взятую судьбу конкретного человека, который, в силу объективных обстоятельств, способен принять не просто формально другое гражданство, но и признать себя частью другого народа, с судьбой народа в целом. __

Народ – сложнейшее социальное явление, не сводящееся только к нациям, народностям. Гораздо более существенное значение для анализа социальных условий жизнедеятельности имеет деление народа по классовому признаку, по отношению к средствам производства.

Гораздо важнее знать количество собственников нашей промышленности, распоряжающихся ею в собственных интересах, извлекающих прибыль из эксплуатации общенародных недр, чем то, какой они национальности. Национальность может быть любой, она может меняться в зависимости от множества условий (продажа, смерть собственника, банкротство и т.п.), социальная суть собственника при этом не меняется. Глобализация сделала этот процесс практически необратимым.__

Это просто азы, связанные с формированием сознания человека, с пониманием возникновения и развития национальностей, народностей, наций. __

Но для Полякова это «тайные, не изученные пока био-энергетические узы, соединяющие нас».  Уже в первой своей статье он нагромоздил огромное количество вопросов, в каждом из которых выразив своё невежество в понимании сути национальных проблем. __ Об этнической самоидентификации сказано выше. А вот ещё один перл, относящийся к проблеме взаимовлияния национальных культур и интернационализации общественной жизни: «Если бы в советских прибалтийских республиках было столько русских народных хоров, сколько было эстонских, литовских и латышских, судьба этого региона могла сложиться иначе». __

Просто не знаешь, как реагировать на такое невежество! Неужели г-н Поляков не понимает, почему русских хоров в других республиках не могло быть больше, чем национальных? Хотя бы, исходя из анализа национального состава населения. Или он сожалеет, что власть не смогла насильственно насадить нужное количество русских хоров, наперекор желанию людей петь родные песни? Я вот, например, живя в Литве, наслаждался литовскими песнями, особенно на открытой площадке Зелёного театра в г. Каунасе. При этом мы не были обделены и русскими песнями. ___

Из такого рода высказываний явно «вылезают уши» желания насильственной русификации. Недалеко и до требований о предоставлении русским особых преференций в различных областях жизни. Что, понятное дело, приведёт к мгновенному увеличению количества русского населения и укрепит нашу коррупционную вертикаль.__

Очень опасные высказывания! Представляю себе, что наш «заботник», что называется, «встал у руля» руководства обществом. Мигом бы все ингуши с дагестанцами, да всякие якуты с бурятами его «заботами» запели бы русские песни. Вот только, как бы они их называли? Не стоном ли? («этот стон у них песней зовётся»). ___

И окончательно добивает автор своим социологическим невежеством, утверждая: «Нам важно другое: с нежелания или боязни людей принадлежать к тому или иному этносу начинается исчезновение народа». Тем самым, показывая, что не разбирается не только в процессах появления этноса, но и его исчезновения.___

Русскому народу выпала историческая миссия создать первое в мире социалистическое государство, осуществившее вековую мечту угнетаемых, порабощённых народов. И русский народ эту историческую миссию выполнил. С огромными издержками, с ошибками, с гигантским напряжением всех своих сущностных сил, но – выполнил. А великие русские деятели культуры воспроизвели этот подвиг в своём творчестве. __

Но и сегодня миссия «русского заботника», если он считает себя деятелем культуры, а тем более, - писателем,  должна выражаться в изложении исторической правды. __

Вот почему «русским заботником» может быть только человек, признающий величие этого подвига русского народа, сумевшего не только подняться до величайших свершений во всех областях жизни, но и помог при этом многим нациям и народностям «обрести себя».__

В чём же тогда состоит «заботливость» г-на Полякова? Как он собирается «заботиться» о русском народе? Так же, как это делает на ТВ «любимый ведущий» Полякова еврей Соловьёв? Который, и я в этом убеждён, считает себя не меньшим «заботником русским», чем сам Поляков. Одного поля ягоды!__

Обратите внимание, собственно говоря, единственная проблема,  которую, по его же словам, «разминает» наш автор, это проблема того, что он «боится» вслед за Соловьевым  «вставить для полноты картины: «А я вот, знаете ли, русский!». __

Удивительно то, что упоминание о еврействе Соловьева изложено в какой-то ёрнической форме. С одной стороны, он признаётся Соловьеву в любви и превозносит его как выдающегося телеведущего, с другой – он недоволен, скрытое недовольство просто «выпирает» из статьи. Вот, мол, они, евреи, - могут, а я, русский – не могу.  К чему бы это?

Где разговор по существу? Где конкретный анализ дискриминации областей с подавляющим русским населением? Из статьи это совершенно не понятно. От того, что все участвующие в дискуссии на ТВ начнут «для полноты картины» называть свою национальную принадлежность, ничего в стране не изменится, и никто даже не обратит на это внимание.

Сегодня требуется разговор об экономике, о социальной справедливости, вытекающей из экономических, а не национальных реалий.__

Но, видимо, «заботнику» важно другое: лишний раз вспомнить про еврейство Соловьева, да о кортавости некоего «прораба перестройки». А там, глядишь, и смелости наберётся. Быть русским!