Меньшой брат меча.
Какой клинок предпочтительнее? Длинный, или короткий?
В античные времена преобладали короткие мечи – греческий ксифос (меч, широкий вблизи острия, постепенно сужающийся к рукоятке), скифский акинак (меч, широкий у рукоятки, постепенно сужающийся к острию), римский гладиус (меч, почти одной ширины на всём протяжении клинка, и только вблизи острия начинается сужение). Небольшая длина клинка объяснялась низким качеством металла. Ведь чем длиннее клинок, тем длиннее рычаг, тем бОльшие нагрузки он испытывает при ударе. Таким образом, увеличивая длину клинка, приходится пропорционально увеличивать так же его ширину и толщину. А это ведёт к возрастанию веса. Если длину увеличить вдвое, то вес возрастёт в кубе (в восемь раз). Чем тяжелее клинок, тем медленнее он движется.
Только с повышением качества металла стала расти длина клинка, без увеличения его толщины и ширины, а иногда даже с уменьшением длины и ширины.
В чём преимущество длинного меча перед коротким?
1. Длинный меч позволяет наносить удары противнику, оставаясь вне зоны поражения его короткого клинка.
2. При рубящем ударе, скорость на конце длинного клинка выше, чем на конце короткого. Это повышает его рассекающие, рубящие свойства.
В чём преимущества короткого меча?
1. Короткий меч удобнее в условиях тесноты, например в тесном помещении, в узкой улице средневекового города, в густой толпе, на корабле, где средняя часть палубы загромождена ложементами шлюпок, шпилями, мачтами и бухтами канатов.
Именно эта теснота привела к появлению укороченной абордажной сабли и морского кортика.
Но даже при битве в чистом поле могут возникать моменты толчеи, когда от длинного клинка бывает мало пользы.
Так какой клинок лучше? Длинный, или короткий?
Смотря в каких условиях предстоит биться. Если в тесноте, тогда лучше короткий, если на свободном пространстве, тогда лучше длинный..
А что делать, если неизвестно, в каких условиях будет происходить бой? Например, я иду на войну и знаю, что мне придётся биться и в поле, а при штурме городов – в тесноте. Какой меч взять?
Тогда лучше иметь оба меча – и короткий, и длинный. Ответ очевиден!
Вот почему японские самураи носили за поясом два меча – длинный (катана) и короткий (вакидзаши). Оба меча носились за поясом, рукоятками вперёд и вправо, чтобы удобно было выхватить нужный меч правой рукой.
Аналогично решили проблему народы Кавказа. Традиционный кавазский кинжал выполнял функцию короткого меча. Длина его клинка чаще всего была около полуметра. Как и у японцев, у жителей Кавказа оба клинка – и шашка, и кинжал подвешивались рукоятью вправо, чтобы и тот и другой клинок было удобно выхватить правой рукой.
Малайцы в паре к длинному мечу носили короткий меч – КРИС. Крис имел прямой, либо извилистый остроконечный клинок. Вблизи рукояти, клинок имел длинный острый выступ, чтобы кровь стекала на конец выступа и капала с него, не попадая на рукоятку. Иначе, рукоять могла стать скользкой от крови.
Рукоять криса скошенная, или кривая. Лезвие одно (то есть, заточен только один край клинка).
Стоит ли повторять, что крис носили за поясом, рукоятью вправо. Оба клинка, и сабля, и крис, выхватывались правой рукой (выбор клинка в зависимости от ситуации).
У тибетских воинов кроме меча на поясе имелся короткий увесистый клинок КУКРИ. Он имел клинок изогнутый углом. Возле рукояти кукри имел небольшую вырезку, которая так же, как зуб криса не позволяла крови стекать с лезвия на рукоять.
Оба клинка, и меч, и кукри, носили рукоятью вправо.
У турок кроме знаменитой турецкой сабли, был ещё и второй клинок – ятаган. В наше время многие путают эти два оружия, считая ятаган разновидностью сабли. Но это ошибка.
Ятаган отличался от сабли тем, что был короче (около полуметра). Второе отличие – вогнутое лезвие. Если у сабли лезвие выпуклое, то у ятагана, напротив, вогнутое. Есть различия и в устройстве рукоятки.
Сабля носилась подвешенной к поясу на ремешках, а ятаган – заткнутым за пояс. Оба клинка рукояткой вправо, чтобы выхватывать правой рукой.
Как видите, турецкая военная мысль двигалась в том же направлении, что и японская.
А что же арабы? У арабов тоже имелось по два клинка. Первый клинок - длинный. Поначалу это был традиционный арабский прямой меч с одним лезвием и скошенной рукоятью. Позднее его сменила сабля. Второй клинок – короткий принято называть кривым кинжалом. В арабских странах поддельные кривые кинжалы в изобилии предлагаются туристам в качестве сувенира.
Судя по рисункам и фотографиям начала 20го века, старинные кривые кинжалы были длиннее современных сувенирных. И носились они подвешенными к поясу, рукоятью опять-таки вправо. (Не устали ещё от повторения одной и той же фразы?).
А что Европа?
В раннем средневековье для Европы характерен длинный прямой меч и короткий клинок - СКРАМАСАКС..
Скрамасакс имеет прямой клинок и прямую рукоять, слабо выраженную гарду. Лезвие одно. Остриё имеет форму «щучки», такую же как на финке. Скрамасакс часто называют ножом. Но длина такого клинка 45 см. и вес соответствует весу короткого меча.
Подвешивался скрамасакс чаще всего к поясу спереди горизонтально, рукояткой вправо. Иногда подвешивался вертикально у правого бедра. (опять-таки удобнее выхватывать правой рукой.
В позднее средневековье скрамасаксы были вытеснены кинжалами милосердия. У этого оружия был узкий, но толстый клинок. Подвешивался он в поясу вертикально, на правом боку. Удобнее всего было выхватывать его опять-таки правой рукой, обратным хватом.
А Русь?
На Руси тоже применялись скрамасаксы, но не очень часто. Чаще всего на подлинных изображениях русских воинов виден только один длинный клинок – меч, или сабля. Что же? Русь исключение?
Нет. Русь не исключение. Просто второй клинок не был виден, ибо носился он в голенище правого сапога. И назывался он засапожным ножом.
Длина засапожного ножа равнялась высоте сапога от подошвы, до края голенища. То есть опять-таки, сантиметров сорок. Клинок имел сабельный пологий изгиб, позволяющий этому оружию удобно разместиться в сапоге в обход лодыжки. Выхватывать его было удобно правой рукой, обратным хватом. В тесноте обратный хват даже лучше прямого.
Нередко роль короткого меча выполняли короткие топорики - клевцы, чеканы, булавы, шестопёры. Их можно хорошо рассмотреть в исторических музеях, где они представлены в больших количествах. Параметры те-же, длина около полуметра.
Итак, мы видим очень широкое распространение двух клинков, короткого и длинного, у самых разных народов. Причём оба клинка подвешивались так, чтобы и тот и другой удобно было доставать правой рукой.
Почему?
Потому, что левая рука воина обычно была занята щитом. А лучники держали в левой руке лук. Если противник подходил вплотную, лучник не успевал спрятать лук в чехол, но успевал правой рукой выхватить меч. А короткий меч, или длинный, это зависело от ситуации. Лук тоже помогал в бою. Можно было ткнуть концом лука противника в глаз, отвести, или на мгновение придержать его оружие.
Со временем щиты и луки ушли в прошлое. Освободилась левая рука воина. Вот почему в Европе кинжалы стали подвешивать рукояткой влево, чтобы правой рукой выхватить шпагу, а левой – кинжал.
С изобретением штыка, роль длинного клинка перешла к ружью с примкнутым штыком. А роль короткого клинка досталась солдатской полусабле, или солдатскому тесаку.
С появлением автоматического оружия, потребность в штыке исчезла, хотя его до сих пор не сняли с вооружения. Обычно так всю войну так и носят штык-нож, не вынимая из ножен. Роль короткого клинка в наше время выполняет сапёрная лопатка.
Таким образом, кинематографистами, писателями, художниками-баталистами наших дней незаслуженно забыт меньшой брат меча – второй клинок, который использовался реже, но в некоторых ситуациях был эффективнее своего большого брата.