Явный недостаток холопствующих ученых для обслуживания аферы с Багаевским гидроузлом на Дону ощущается. Вот тут личиком на публику засветились некоторые паразиты на этом кормлении. Теперь понятно, отчего администрация распорядилась срочно закрыть круглый стол 14.04.2018 в Ростове по поводу якобы Оздоровления Цимлянского водохранилища", где втихую пропихивали одобрямс Багаевской авантюры
Вот так они и организовали "большинство" слабых на передок граждан от науки на закрытом для всех круглом столе, только из своих окормленных...
СТАТЬЯ ОБ ОТСУТСТВИИ СОВЕСТИ И МОЗГОВ У ГРАЖДАН
Нет Нижнего Дона без Верхнего
http://www.nvgazeta.ru/news/12388/531144/
Проблемы оздоровления Цимлянского водохранилища и нижнего Дона за круглым столом обсуждали ученые, эксперты в области экологии и водных ресурсов, представители органов власти и общественности
Начало Цимлянскому водохранилищу дал канал, соединивший Волгу с Доном. Фото с сайта www.fomib-foto.nichost.ru
Дискуссию инициировали ученые ЮФУ и общественный совет при министерстве природных ресурсов РО. Причины для этого имеются веские. Не секрет, что Цимлянское водохранилище находится в достаточно плачевном состоянии. Идет интенсивное разрушение береговой линии, обрушение берегов и как следствие – заиливание дна, что значительно снижает проточность водоема. А это – условия для бурного развития сине-зеленых водорослей, что снижает биопродуктивность водоема. Отсюда – и негативные процессы на нижнем Дону.
Страдает от этого не только природа, но и экономика. Вода нужна для орошения, рыбоводства, развития гидроэнергетики, водного транспорта. Ежедневно нужна питьевая вода…
– Существует федеральная программа оздоровления Цимлянского водохранилища, – рассказал первый заместитель губернатора Виктор Гончаров. –
Часть из ее мероприятий подкреплена финансово – около 40 млрд. рублей выделено только на одну Ростовскую область. Другие пока не профинансированы. А ведь мы рассматриваем проблему в комплексе – надо оздоравливать не только Цимлянское водохранилище, но и заниматься состоянием Дона – вплоть до Таганрогского залива, включая все его притоки, самые крупные из которых Северский Донец и Маныч.
Проблема осложняется и маловодьем последних лет.
– Маловодья не надо бояться, – считает директор «Российского информационно-аналитического и научно-исследовательского водохозяйственного центра» Алексей Косолапов. – Это нормальное явление для юга России. Здесь периодически наблюдаются маловодные годы. Просто надо научиться рационально использовать имеющуюся воду, ее и без того не слишком много, а наши потребности высоки.
На круглом столе был затронут и такой острый для жителей Нижнего Дона вопрос, как строительство Багаевского узла, у которого есть много и противников, и сторонников. Большинство выступавших придерживаются мнения, что строительство Багаевского гидроузла поможет решить проблему Цимлянского водохранилища.
– В ходе строительства будут применяться новейшие разработки для минимизации отрицательного воздействие гидроузла на экологию, – заверил собравшихся руководитель проекта по строительству Леонид Шурухин.
А вот начальник отдела «Российского научно-исследовательского института мелиорации Виктор Шкура считает, что появление на Нижнем Дону Багаевского гидроузла поможет уберечь и реку, и Азовское море от возможной экологической катастрофы:
Виктор ШКУРА (в центре) считает, что появление на Нижнем Дону Багаевского гидроузла поможет уберечь и реку, и Азовское море от возможной экологической катастрофы. Фото с сайта минприроды РО– Представьте, если хоть один танкер сядет на мель из-за обмеления Дона, то разлитие нефти неизбежно, а это трагедия и для реки, и для дельты, и для Таганрогского залива. Пострадают и птицы, и рыбы, и другие водные обитатели. Багаевский гидроузел позволит обезопасить судоходство, он нам просто необходим в условиях маловодья. А когда воды в Дону хватает, то можно считать, что его нет, он ничему не мешает, – так он спроектирован.
Обсуждали и вопрос биопродуктивности реки. Существует мнение, что строительство Багаевского гидроузла приведет к окончательной потере промыслового значения Дона, отдельные виды рыб могут исчезнуть.
Замдиректора Российского НИИ проблем мелиорации, член общественного совета при минприроды РО Александр Колганов:
– Не согласен с тем, что гидроузлы – препятствие для прохождения рыбы на нерест. Кочетовский гидроузел был построен в 1919 году, пропускник для рыб там появился лишь в начале 70-х. А рыба не переводилась! Чтобы восстановить биопродуктивность Дона, необходимо реконструировать нерестовые каналы, расчистить нерестилища для рыб, которые заросли илом из-за нехватки воды. Надо больше уделять внимания и расчистке малых рек, которые покрылись тростником, заилились из-за отсутствия проточности. Необходимо разобраться, нужны ли нам многочисленные ГТС, которые
строились в 50-е годы для нужд орошения. Но сейчас все перешли на новые технологии – капельный полив. А ГТС стоят! Взять, например, реку Сал.
На ней мы насчитали 800 (!) плотин. Действуют из них только 100. А остальные просто перегораживают реки, перекрывая ток воды. Если притоков практически нет, откуда взять воду для пополнения Дона?!
Рассматривая проблему обрушения берегов и Цимлянского водохранилища, и Таганрогского залива, президент ассоциации «Живая природа степей» доктор биологических наук Виктор МИНОРАНСКИ напоминает:
– Все привыкли к тому, что Донской край безлесный. Как-то позабылось, что в XVIII веке территория от Ростова до Таганрога была покрыта лесами, которые были варварски вырублены для хозяйственных нужд. А по берегам Цимлы, некогда заросшим деревьями, уходные работы велись постоянно, вплоть до 90-х годов. Считаю необходимым вернуться к этой практике – сегодня существует множество методик для закрепления берегов. В том числе – и посадка деревьев, корни которых «держат» осыпи и склоны, не давая им обрушиться. Специалистам необходимо разработать долголетнюю программу и заниматься ею. Считаю, что собственники на берегах любого водоема должны нести обременение по поддержанию его берегов в порядке.
Пусть хотя бы деревья сажают!
Собравшиеся предложили создать специальный фонд, который поможет в финансировании экологических проектов.
Елена Слепцова
ВЫПЕНДРЕЖ НЕКОТОРЫХ УЧАСТНИКОВ КРУГЛОГО СТОЛА
теперь понятно, отчего этот круглый стол был срочно объявлен перенесенным и закрыт для ученых и специалистов, у которых точка зрения не столь холопствующая как у следующих его фигурантов:
" Виктор ШКУРА (в центре) считает, что появление на Нижнем Дону Багаевского гидроузла поможет уберечь и реку, и Азовское море от возможной экологической катастрофы. Фото с сайта минприроды РО– Представьте, если хоть один танкер сядет на мель из-за обмеления Дона, то разлитие нефти неизбежно, а это трагедия и для реки, и для дельты, и для Таганрогского залива. Пострадают и птицы, и рыбы, и другие водные обитатели. Багаевский гидроузел позволит обезопасить судоходство, он нам просто необходим в условиях маловодья. А когда воды в Дону хватает, то можно считать, что его нет, он ничему не мешает, – так он спроектирован.
Замдиректора Российского НИИ проблем мелиорации, член общественного совета при минприроды РО Александр Колганов:
– Не согласен с тем, что гидроузлы – препятствие для прохождения рыбы на нерест. Кочетовский гидроузел был построен в 1919 году, пропускник для рыб там появился лишь в начале 70-х. А рыба не переводилась! Чтобы восстановить биопродуктивность Дона, необходимо реконструировать нерестовые каналы, расчистить нерестилища для рыб, которые заросли илом из-за нехватки воды. Надо больше уделять внимания и расчистке малых рек, которые покрылись тростником, заилились из-за отсутствия проточности. Необходимо разобраться, нужны ли нам многочисленные ГТС, которые
строились в 50-е годы для нужд орошения. Но сейчас все перешли на новые технологии – капельный полив. А ГТС стоят! Взять, например, реку Сал.
На ней мы насчитали 800 (!) плотин. Действуют из них только 100. А остальные просто перегораживают реки, перекрывая ток воды. Если притоков практически нет, откуда взять воду для пополнения Дона?!
ЗА ЧТО КУКУШКА ХВАЛИТ ПЕТУХА, ЗА ТО ЧТО ЖРУТ ОБА БЮДЖЕТ НА БАГАЕВСКОЙ АФЕРЕ
Эта сладкая парочка связана между собой не только совместным прожиранием бюджета от науки, но и кормлением с той же темы Багаевского гидроузла. Они успешно приговорили 80 млн рублей, отпущенный на "научное обоснование" Багаевского гидроузла такими же подельниками свыше.
Кто оплатил, тот и их музыку заказал. Это типа древних плакальщиц за Вапши деньги. Так сказать научные проститутки.
Несут оба полную чушь. Что несет первый? Что такое сел на мель? Да не один раз уже танкеры в Дону на мели побывали, даже не дюкер садились.
Глупость какая-то от якобы ученого человека, но вконец обнаглевшего от своей безнаказанности. А что, Багаевский гидроузел позволит избавить рулевого от ошибок по пьяной какой лавочки? Особо пикантна его последняя фраза - что когда вода будет, то и гидроузел не нужен. Так только недавно такие же упыри академические верещали, что этот самый гидроузел родит много воды в Дону. Оказывается, они на всех плевали, им нужны только наши гроши на свои барыши. Ну, и нужны такие вот извините за выражение ученые стране? Не пора ли их пустить по миру в соответствии с содеянным вредом природе? Давно пора...
Второй обалдуй несет вообще полную хрень про то, что именно после появления пропускника рыб на Кочетовке, там развелось масса рыбы. Он бы хоть книги какие читал. Или статистику смотрел, что рыбный промысел вообще исчез из ежегодников. Ему хоть послушать подельника и подумать, а отчего это Шкура за воду верещит, а не за рыбу? Да потому, что он то знает, вредитель, что эффективность рыбопропускного шлюза цикличного действия Кочетовского гидроузла на Дону не превышает 3% от подходящих стад. Т.е. уничтожает гарантировано 97%. И это по данным Рыбного ведомства. И именно этот самый "пропусник" и перебил всю рыбу, пока второй подельник соображал, какую околесицу ему нести.
Их даже судить за нанесение вреда обществу и природе не надо за очевидностью преступлений, да к стенке ставить за соучастие в экоциде. А они и далее паразитируют на народе и природе. А ведь под стать им и возня заказчиков из администрации. Ни Бога, ни Гаранта, сукины коты, не боятся...