Партия 2017 г. Общество 29.Революция в образовании 1.
Давайте подберём и дофарматируем, если потребуется, определение образования - от него и пойдём в рассмотрение вопроса революции в образовании.
Начнём же рассмотрение вопроса с дискуссии с ПФЭМ -2017 о перспективе развития образования. Кстати организатор этого форум ранее закрыл для проекта доступ на свой ресурс уже после рассмотрения проектом нескольких вопросов из его программы. Закрыл и закрыл, так и работать не надо. Лучше бы его и не анонсировали, соответственно, программу могли бы не объявлять, ну и вообще засекретить, тем более что такая практика существует - она, кстати, и предопределила исчезновение Советского Союза. Но данный материал не с форума, так с него и начнём.
На данном форуме, эксперты хотели представить перспективу развития образования. Вот и посмотрим на эти мысли и пожелания.
Ну как иначе, конечно же, в угоду времени в обсуждение ставится вопрос о цифровых технологиях, "способах создания, фиксации и передачи информации". И прочее, что связано с информационными технологиями. Вопрос ставится впереди лошади, как будто и сам по себе он может определять состояние образования. Конечно, нет, пустое дело, с существом вопроса никак не связывается. Вопрос здесь упирается не в технологии всякого хранения, а в возможности осознания и усвоения определённых составов знания. Как показала практика, значение приобретает процедура восприятия - её динамичность, что обеспечивается при помощи читалок курсов с демонстрацией рисунков и видео с демонстрацией технологических процессов. Читалки легко справляются с любыми текстами, а вот для демонстрации технологических процессов нужны видео курсы. Читалки и видео позволяют заменить зубрёжку более лёгким процессом усвоения знания, при этом скорость осознания курсовой информации возрастает в разы. В этом и есть плюс, остальное из "другой оперы".
Про навигацию лучше не говорить, ибо прямого значение для образовательного процесса она не имеет, лишние наговоры.
Интересное дело, чудаки, молодого человека ещё ничему не научили, а как будто уже до того он должен стать новатором и организатором производства, создателем новый технологии и машин. И всё .то без обучения, без некой практики, а сразу, с пылу с жару. Увы, интеллект в этом процессе набирается последовательно, другой вопрос в том, что данный процесс может быть сжат, что и предопределяет, с одной стороны, научную революцию, с другой, формирование новых технологических платформ и новых экономических составов. И для чистой науки порядок не меняется.
Здесь тоже заговорили о революции, похвально, давайте смотреть в чём она. Похоже, что в большей степени, - это снова использование красного словца. Пусть и так будет, к образности революции надо привыкать.
Так вот и говорят: "В профессиональное образование уже пришла промышленная революция, вслед за профессиональными стандартами меняются стандарты образовательные. Обучение становится технологичным – человек может получить новую профессию быстро и качественно. Меняется и современный педагог: он должен думать о технических и социальных новациях, учить ребенка жить в меняющемся мире» ( О.Голодец).
Совсем не цепляюсь, но прихода промышленной революции в образовательный процесс не вижу, ибо там всегда осуществляется массовое образование, но если сделать его промышленным, то из обучающихся и роботов не сделать. Явная путаница. Что касается стандартов, то их всегда в образовательном процессе заменяли образовательные курсы, которые получали соответствующее утверждение. Они всегда по ходу научно-технического развития обновлялись, чем и надо заниматься. А вот для обучения жизни в этом мире надо учить отдельно, специальными курсами, а не забивать данными вопросами головы профильных преподавателей.
Дальше ещё интереснее:
" По мнению Министра, в образовании необходимо расширять государственно-частное партнерство, создавая для этого правовые основы: «Все понимают, что без образования не может быть будущего и что в образование нужно инвестировать».
Такое партнёрство создаёт проблемы для всех областей и отраслей, в перспективе могло бы появиться общественно- частное партнёрство - это уже совсем другой вопрос. не надо нагружать бизнес инвестициями в общее образование - это дело образовательной системы. Возможно, что бизнес, любая сфера использования специалистов могла бы платить за используемых специалистов в образовательные фонды, а сами фонды могли бы участвовать в формировании учебных курсов и следить за качеством подготовки специалистов. Вероятно, в этом направлении вопрос и надо прорабатывать.
Похвально, снова о революции:
«Революция состоит не просто в новых технических средствах, а в том, что человек становится хозяином своего образования, он получает его в самой разной среде, может его сравнивать и выбирать.( президент образовательного холдинга «Просвещение»)
Увы, революция ни в первом, ни во втором не состоит, нет здесь ничего революционного, более того, сказанное путает образовательный процесс. Понятно, мнение проекта, которое никого и ни к чему не обязывает. Хотя есть повод для революционных раздумий, похоже, что организующие образовательный процесс специалисты как раз и выступают против революции в нём.
Становится интересно, смотрим дальше.
"А главное - учим учиться, быстро менять компетенции, развивать необходимые навыки, ориентироваться на рынке труда. Современные методики и технологии позволяют уже с 3-7 лет ребенка начать учить, например, робототехнике».
Похоже это разговор, не об обучении, а игре в куклы, машинки и содатиков, тоже ведь образовательный процесс.
"Современные технологии перечеркнут существующие методики обучения в школе – ведь компьютер сможет не только решить за ребенка задачи, но и написать за него эссе. При сохранении традиционного обучения главными функциями школы станут воспитание, организация общения и выполнение коллективных проектов. Изменится миссия учителя: он будет консультантом и экспертом проектов, а воспитателем он должен быть в гораздо большей степени, чем сейчас или даже в советской школе. Воспитание станет ключевой функцией педагога будущего».
Совсем чудеса, таки образом и ликвидируется образовательный процесс, коллективами живут и работают, а вот учатся индивидуально, хотя и в совместном процессе, это же надо понимать, как минимум, все перепутано, такая позиция проекта.
Похоже, организаторы учебного процесса заигрались в новые технологии, всё нужно, но соразмерно, никакая спешка и чрезмерность не нужны, а нужно, прежде всего, понимать существо самого учебного процесса и организовывать его соответствующим образом. К вопросу организации кванториумов надо подходить как раз с учетом такого понимания.
"Перестанет существовать транслятивная педагогика и андрагогика, когда преподаватель сначала что-то рассказывает, а потом проверяет остаточные знания, им на смену придет педагогика дискуссий".
Увы преподавателя из учебного процесса не убрать, ибо именно он не только контролирует процесс, но и дорабатывает по узким и трудным местам, а нужна ещё и мобилизация обучающихся в учебном процессе. В общем, без преподавателя процесс не пойдёт.
..."революция в образовании – это переход к индивидуальным образовательным траекториям, без которых обучение теряет смысл. При этом каждый человек должен стать обладателем междисциплинарных компетенций, которые в дальнейшем понадобятся на любом рабочем месте". Полная индивидуальность - это уже дело совсем личное, в образовательном же процессе - это всегда коллективно-личное дело или процесс.
Вот и все, что мы узнали о полезности разговоров на форуме ПФЭМ -2017 о перспективе развития образования, но революцию в этом обсуждении не увидели.
До определения образования проект так и не дошёл, но эту часть материала придётся обособить и отделить от дальнейшего рассмотрения вопроса об образовании.