(РЕЦЕНЗИЯ НА РОМАН "ПСЫ ОДИЧАЛЫЕ")
Я купил книгу и уже давно получил. Имею в виду первое издание романа. Даже прочел. Мне захотелось высказаться подробно.
Как читатель я понимаю, что детектив не может один к одному отображать действительное положение вещей в общественной жизни. Понимаю, что это не публицистическая статья, которая претендует на некий документ эпохи. Но все же, все же... Хотелось все время поспорить с автором, возразить ему. По некоторым моментам сказать, что менты не столь уж мягкие и пушистые, как они изображены в романе "Псы одичалые", что среди них положительного героя днем с огнем не сыщешь.
И что-то в конце концов останавливало. Останавливало то, что грязного детективного чтива я нахлебался за последние двадцать лет до сыта. Чего стоят только «Улицы разбитых фонарей» или «Бандитский Петербург», или дилетантские книжки Донцовой, сделавшей на своих текстах не только имя, но и капитал.
Внутри меня все вопило: хочу чего-то светлого, мечтаю не о том, что есть и с чем сталкиваюсь на каждом шагу, а хочу того, чего пока нет, однако обязательно когда-нибудь должно быть.
Иначе говоря, жажду чего-то оптимистического. И в романе «ПСЫ ОДИЧАЛЫЕ» оптимизм есть. Это меня порадовало. Хотя ведь в книге автора есть и негодяи. Тот же старший лейтенант, запавший на красотку и пошедший на выдачу секретов службы. И тот же майор из криминалистического отдела (седина в бороду, бес в ребро) тоже повелся на манки девчонки, залез с ней в постель, предварительно напившись до посинения, и потеряв табельное оружие, из которого был и убит начальник уголовного розыска УВД.
Да и у подполковника Фомина по службе не все ладно да гладко. Ловить он ловит зверье, но то прокалывается постоянно, то начальству начинает дерзить, то с соратниками по службе не находит общего языка. Единственное, что не вызывает ни у кого сомнения, - это его абсолютная верность служебному долгу и, разумеется, честность, возведенная в абсолют. Читаешь и чувствуешь: компромисса Фомину не хватает, чуть-чуть компромисса. Тогда бы и с карьерой у него были лады, и звездочки к погонам чаще привинчивались. Но... Фомин такой, какой есть, - не хуже и не лучше.
А теперь взглянем на прокурорских. Здесь ведь тоже две стороны, но одной и той же медали. С одной стороны, старший следователь по особо важным делам областной прокуратуры Алексеев. Необщителен он, мрачноват, как выразился, Фомин, сухарь сухарем. А еще Алексеев, по мнению всё того же Фомина, педант. Допускает промашку Фомин - изволь получить от полковника юстиции выволочку. И никто не сомневается, что «отправит по начальству хорошо груженую телегу». Никаких послаблений лучше и не ждать. А как он упрям и с прямым начальством. Хуже, чем с подчиненными. Не отступит ни на шаг. Будет стоять на своем, отстаивать только им понимаемую правду. Алексеев считает, что правда одна, как и закон один для всех и без каких-либо исключений.
С другой стороны, прокурор области Тушин. Фигура, скажу прямо, ну очень колоритная: хитёр, как лиса, изворотлив, как уж, лицемерен, как двуликий Янус, услужлив перед начальством, как самый последний служка. Знает прокурор, кому сказать комплимент, кого облаять последними словами, кого приласкать, а кого презрительно оттолкнуть. Такие, как Тушин, были, есть и всегда будут на плаву. Они - никем и ничем непотопляемы.
И если внимательно подумать (а на это именно толкает роман, даже понуждает), то невольно придешь к выводу: роман глубоко драматичен и столь же глубоко и оправданно психологичен. Он - картина сегодняшней правоохранительной и правоприменительной систем, их калька.
И вопрос: чего же еще надо от добротно написанного детектива? Кому-то, возможно, покажется тяжеловатым. Но это тем, в чем я уверен, кому думать не хочется, лень напрягаться и заставлять работать мозговые извилины. Но я считаю, что осмысленно читать – это не прихоть, а обязанность всякого, кто берет в руки такую умную книгу, как детективный роман «ПСЫ ОДИЧАЛЫЕ».