Скажите, как бы Вы отреагировали, если бы в один прекрасный день на границу с вашим садовым участком наглый сосед разгрузил грузовик отработанных ртутных светильников, заявив при этом, что светильники абсолютно безопасны для здоровья?
Наверное, Вы потребовали бы немедленно убрать токсичные отходы, обратились бы с жалобой в администрации разного уровня, в правоохранительные органы или в суд. Вы так поступили бы потому, что по личному опыту знаете всю опасность ртути и ее соединений.
Смоделируем другую ситуацию. Тот же самый обнаглевший от безнаказанности сосед вывалил рядом с вашей землей кучу разных мешков всевозможных неизвестных веществ, заявив, что весь этот груз безвреден. Однако Вы не привыкли верить на слово. При этом понятия не имеете, что это такое. Маркировки на мешках нет!
У Вас на участке растут овощи, посажены деревья, есть колодец, играют дети и, конечно, совершенно необходимо получить полную и правдивую информацию: что представляют собой вещества на участке соседа и насколько они безопасны. Ведь не ровен час, возможен и взрыв и, пожар, и отравление…
Требуете от соседа внести ясность.
Сосед приглашает знакомых, знакомые зовут знакомых артистов из цирка, и все вместе дружно, даже не взглянув на гору сгруженных химикатов, уверяют: беспокоиться не о чем, вещества совершенно безвредны. Один циркач даже посыпает голову каким-то белым порошком и дурашливо смеётся...
Но Вы не сдаетесь, пытаетесь узнать название, формулу. Тщетно! Они ничего не знают.
Точно такая ситуация сложилась с обоснованием безопасности Томинского ГОКа. Несмотря на выступления заезжих гастролеров из группы поддержки РМК, не взирая на поддержку администрации области, оффшорникам не удалось убедить общественность в безопасности проекта Томинского ГОКа и безопасности перекачки отходов после обогащения в Коркинский разрез.
В Федеральном законе N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе» четко обозначен основополагающий принцип: любая хозяйственная деятельность признается опасной, пока не доказано обратное.
Начну с главного. Очень хотелось узнать химический состав «закладочного материала». По данным ООО «ТОМС инжиниринг» в исходной руде чего только нет – 21 элемент таблицы Менделеева, среди которых особо ядовитые ртуть, мышьяк, стронций, кадмий, свинец. Есть сульфидное железо (0,65%), а также другие сульфиды, при гидролизе дающие серную кислоту.
Куда всё это девалось?
Внимательно вчитываюсь в раздел 7.3 отчета «Геотехнологии» - подрядчика РМК. «Физические и химические свойства закладочного материала на основе хвостов». Физические свойства в тексте раздела есть: крупность, цвет и т.д. А химических нет! Нет состава по элементам!
И наконец, расшифруйте понятие. Расскажите общественности, что значит «закладочный материал на основе хвостов»? Отжали флотореагент – вот и вся технология вашего «производства»? Где его химический состав?
В руде 21 элемент есть? Есть. Будьте любезны рассказать нам, в каком виде и в каких соединениях и куда уйдет каждый? Китайцам или коркинцам ртуть и мышьячок? А кому редкоземельные элементы, определяющие обороноспособность и ноу хау страны? Китайцам или в отвал? Очень интересно!
В многостраничном отчете я не нашел материального баланса по элементам! Ртути по данным национального кадастра в медных рудах около 6 г/т, встречаются вкрапления жил и до 10-15 г/т. И даже до 800 г/т имеются в рудных жилах. Докажите, что эта огромная потенциальная угроза для здоровья граждан на огромной территории отсутствует, а я паникёр и сгущаю краски! Сведений о ртути в отчете нет!
Доказательство — это процесс установления истины с помощью фактов и связанных с ним суждений.
Но когда для этой процедуры нет элементарных сведений, доказательство рассыпается в прах. РМК не представила общественности обоснование безопасности, НИЧЕГО НЕ ДОКАЗАЛА, несмотря на дружный хор сочувствующих чиновников, но каким-то образом сумело убедить всех «наверху» и доказать безвредность проекта без цифр, без формул и безо всяких доказательств, что проект безопасен.
Чудеса…
Всегда ли так бывает, и возможно ли сейчас, после выделения Газпромбанком кредита, доказать что-то власть предержащим? Ведь для них все протестующие против Томинского ГОКа оппозиционеры и псевдоэкологи.
Получается так – те, кто, не зная состава хвостов, говорят о безвредности, те – правильные специалисты – ну вроде тех, которые на стороне пресловутого соседа.
А простые люди, которые по закону имеют право на информацию и которые сомневаются, так ли безвреден мышьяк, ртуть, свинец и прочая гадость в хвостах, те – псевдоэкологи и оппозиция.
Заткнуть рты народу можно, но это ни к чему хорошему в конце концов не приводит.
И когда будет запущен ядовитый ГОК (не дай Бог), прорвёт дамбу или смоет отходы в Шершни, а также произойдёт заражение подземных вод, недовольство может принять необратимый и очень-очень массовый характер.
Пусть меня в очередной раз обзовут агентом Госдепа, но я приведу цитату: « Можно обманывать часть народа все время. Можно обманывать весь народ некоторое время. Но нельзя обманывать всё время весь народ»
(Авраам Линкольн)
Прежде чем поставить точку, приведу всего один пример.
Хотя назначение общественной экологической экспертизы уступает государственной, но это один из законных способов привлечь внимание к острейшей проблеме, которая может возникнуть в связи с происками олигархов. И это пока последний способ защиты экологических прав граждан.
Были ли в истории примеры удачной для граждан общественной экологической экспертизы?
В 1999-2000 гг. некое ОАО решило создать во Всеволожске Ленинградской области алюминиевый завод. Был разработан проект. Параллельно создается общественное объединение «Экологическая безопасность», оно проводят референдум среди жителей г. Всеволожска.
Жители проголосовали против строительства завода, на основании результатов референдума, общественное объединение обратилось в суд, и это ОАО прекратило свою деятельность.
Не думаю, что все было так просто и быстро.
Нам тоже предстоит долгая и изнурительная борьба, и общественная экспертиза – всего лишь одна из многих схваток с наглым, циничным и сильным противником.
16.05.2018 г.