Творчество и свитие амбивалентны. В составе деятельности как способе бытия (существования, производства и воспроизводства еtс.) культуры. Как способе бытия социальной формы развития материи. Именно из этого, – субстанциального, – основания культуры следует ответ на вопрос, почему любое (без изъятий наималейших) обретение, произведение, непосредственная форма культуры, – духовной, чувственной, материальной, – может быть использована и используется в контроверзой форме: во благо и во зло. Любое. Феномен культурной амбивалентности, насколько мы можем судить, еще не был непосредственным предметом философского исследования. Это вовсе не означает, что всё, что с ним связано, находилось и находится вне поля философской рефлексии. Исследовалось. Исследуется. Однако же, речь о том, что достигнутые исследовательские результаты по этой проблематике не носят системного характера, существуют в состоянии т.с. рассеянной полноты, исследовательские интенции на различные ее аспекты, сюжеты, вопросы носят «точечный», в лучшем случае – «очаговый» характер.
Уже, – давно, – наступила пора, пробиваясь сквозь толщу накопленной «философской» эмпирии по указанной проблематике, выйти на качественно новый уровень философского постижения феномена культурной (а, строго говоря, иной она и не бывает: амбивалентность – это имманентное, субстанциальное свойство культуры) амбивалентности.
Почему мы говорим об этом именно здесь и именно теперь? Ведь, казалось бы, повод для нашего научного собрания – 60-летний юбилей кафедры философии Киевского политеха, и сказать по этому поводу у меня, соответственно моменту, – есть что. Как и у многих моих коллег. Конечно есть. Кафедре – 60 лет. Мне в этом году – 70. Из них 42 года, – практически, сразу после окончания (в августе 1975 г.) философского факультета КГУ им. Т.Г. Шевченко, с мая 1976 г. – я работаю в КПИ. На кафедре философии.
Преподаватель, ст. преподаватель, доцент, профессор. С 1987 г. и по настоящее время – руководителем (зав. каф.) в этом прекрасном коллективе.
Так что, оснований, не говоря уж о поводе, и повспоминать, и помечтать, и порассуждать о нашей прошлой, нынешней и будущей жизни бренной – более чем достаточно.
Однако же ж, конференция наша – научно-практическая. Ключевое слово – «научная». Да и в традициях кафедры, заложенных еще П.В. Копниным, продолженных В.И. Войтко, С.И. Черкасовой и моих, – со-товарищи, – простой, но базовый, принцип: «будет Наука, будет и методика с дидактикой, будет и воспитание, будет и все остальное». Но абсолютный приоритет, – ну, может не абсолютный, но приоритет номер раз, – наука. Приоритет абсолютный, разумеется – люди. Каждый, многие, все. Т.е. – осуществляемый принцип действительного гуманизма. В идеале – сущий в форме практической всеобщности.
Так вот, представляется, что необходимая концентрация мысли, необходимое силовое поле идей, созданные не в последнюю очередь и представителями нашей кафедры (разных ее поколений) позволяет уже ставить задачу в форме и масштабе: «Деятельность: амбивалентность творчества и свития». А лучше: «Деятельность: творчество vs свитие».
Что у нас «за душой»? Немало.
И традиционное исследование феномена состязательности, и основательные результаты в рефлексии методологии превращенных форм (формы превращенной), и феномена интеллигентности и интеллигенции, и феномена бюрократии, и феномена культуры, и феномена управления, и феномена протогосударственность - государственность - постгосударственность, и феномена отчуждения, и феномена собственности, и феномена власти, и проблемы рациональности, и феномена сети, сетевых структур (узор vs паутина), и, конечно же, разработка, – философская, – различных аспектов проблематики творчества (за 1987 - 2017гг. одних только международных научных конференций, посвященных указанной проблематике, кафедра провела 14 (четырнадцать)). В 2019-м – следующая. Пятнадцатая.
...Творчества как способа бытия действительного гуманизма. Краще так: творчості як способу здійснення гуманізму. Творчості як корисного здійснення блага через істину у красі.
И – много чего еще. Ведь нам – уже 60. Ведь нам – всего 60.
...Амбивалентность культуры (а понятие «амбивалентность» уже давно, по нашему убеждению, должно обрести статус категории) – свойство любого культурного образования, любого культурного обретения (духовного, чувственного, материального, вернее: духовно - чувственно - материального) быть преднамеренно или нет, сознательно или неосознанно, случайно либо нет еtс. использованным (человеком, людьми, человечеством) и во зло, и во благо; и на пользу, и во вред. Себе ли, другим ли – не суть. Суть, т.е. важно – что любое. Без изъятий малейших.
Напомню, что термин «амбивалентность» (амби. – гр. аmphi – вокруг, около, с обеих сторон + валентность. – лат. valentia – сила) истолковывается нынче как «двойственность переживания, выражающаяся в том, что один объект вызывает у человека одновременно два противоположных чувства, напр, удовольствие и неудовольствие, симпатию и антипатию» (см. Амбивалентность, Словарь иностранных слов. – М., 1989, стр. 31). Верно. Но – убогонько. Подобное истолкование. Если им ограничиваться.
Полагаю, – уверен и убежден, – что уже давно пришло время основательной рефлексии (а-у, молодые исследователи: тут на десяток «докторских» хватит!) феномена культуры, о котором Ф. Энгельс в свое время сказал так: «здесь та же разница, что между огнем на службе у человека и пожаром». Роботи тут, – принаймі, для соціальних філософів – непочатий край. I якої роботи! Творчості!!
Чому так лаконічно? Та воно ж як: чим більше у тебе є що сказати іншим, тим менше для того потрібно часу. I паперу. Якось так.