Посмотрел сегодня фильм «Цитадель» Никиты Михалкова. Вернее так - застал показ фильма по телевизору и смотрел с середины и не до конца, а потом досмотрел его в Интернете. Как это часто со мной бывает - хочется услышать мнение других людей, а самый скорый собеседник – это Интернет, зашел на страницу Википедии, и не увидел там ни одного доброго слова. Вот типичная цитата из раздела, где обсуждается фильм.
«В том, что существуют породистые популяции русских и существуют беспородные, — создатели эпопеи не сомневаются. Породистые люди в картине проживают породистые судьбы — взлетают, падают, вновь подымаются, бунтуют против судьбы и проявляют смирение. Беспородным же судеб не выделено – у них есть участь, как правило, коллективная. Поэтому они мерзко выглядят, истошно орут, отвратительно себя ведут, жрут подаренный породистыми сервелат и пробуют на зуб подаренные ими часы: золотые ли.». Еще есть уничижительное стихотворение Дмитрия Быкова, которое можно посмотреть на вышеуказанной странице. Вот четверостишие оттуда.
« Никуда нам не деться отсель
И не выбрать другие оковы –
Михалковы, парткомы, Сурковы,
Колыбель, похабель, «Цитадель».
Мои размышления о фильме «Цитадель» накладываются на размышление о фильме «Левиафан». Так совпало, что оба фильма я посмотрел с небольшим перерывом. Оба о России, о русском народе, о его характере, о судьбах отдельных его людей, оба сделаны мастерами, оба номинировались на Оскара. Я кстати, с интересом смотрел и тот и другой фильм, эмоционально вовлекаясь в действие, события.
О чем фильм «Утомленные солнцем 2»? Что хотел показать автор? Я бы сформулировал так «в истории нашего народа были страшные испытания - и в плане жесточайшей внутренней тирании, и в плане сильнейшего внешнего врага - в лице фашистской Германии. Но русский народ, под страшным прессом и той и другой силы, выстоял, и, доведенный до крайней черты, показал сплоченность, мужество, героизм. Наверное, как-то так. Иными словами фильм о героизме, мужестве русского народа. Художник идет от замысла, и акценты делает соответственно. Рисует ли Михалков реалистичную картину или нет? Я думаю, вопрос так не стоит. Михалков выражает свою мысль с помощью художественных средств. Художественное произведение может быть и притчей и былиной. Ведь никому не приходит в голову сказать, что былина об Илье Муромце не выдерживает никакой критики, что история мало правдивая, что вообще не было Ильи Муромца и быть не могло. Понятно, что у каждого народа есть свои символы, свои источники силы, свой эпос. Не случайно каждый народ делает акценты на разных периодах истории. И в школе изучают совершенно разные курсы. Мне кажется, что часть критиков, возмущенных фильмом «Цитадель» и про былину об Илье Муромце написали что-то типа «Рассказы об Илье Муромце не выносят никакой критики. В реальной жизни Соловей Разбойник просто размазал бы этого «Муромца» по стенке. Запугал своим свистом Илью, по своей сути забитого русского мужика-лапотника - ленивого, голодного, с рабской психологией человека, лежавшего полвека на печи».
Несомненно, без корней, без истории, без сакрального, без веры, народу, нации неоткуда черпать силы, не в чем находить соборность, общность и такой народ, лишенный веры в свои силы обречен на обнищание во всех смыслах.
Насколько удалось Михалкову выполнить этот замысел? Мне кажется, что споры идут не столько о том насколько удалось, сколько – "а нужно ли вообще делать такой фильм! Почему опять про героизм русских на государственные деньги, и почему опять деньги Михалкову!" Но это другой вопрос, ограничимся фильмами.
Фильм «Левиафан» тоже вызвал возмущение, причем у другой части общества, которым фильм Михалкова понравился. О чем фильм «Левиафан» - не возьмусь за анализ произведения, там много всего. Но то, что лежит на поверхности – это показ мрачной махины чиновничьей власти, которая лежит на плечах того самого русского народа, которая давит его, унижает – не дает подняться с колен. Показ страны, где служители церкви, забыв о Боге и заповедях Христовых, подпирают эту чиновничью власть, делая ее еще страшнее и несокрушимее. Фильм «Левиафан» это тоже не реалистичная картинка, а скорее гипербола. Ну, согласитесь, далеко не каждый мэр в России приставляет дуло к голове юриста со связанными руками. Здесь автор также следует своей задумке показать страну - чудовище…
Что же посмотреть на себя со стороны и ужаснуться – тоже вещь полезная. Я бы так относился к фильму Левиафан. Причем задумка не новая, как там было у Радищева « Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». И что же это за чудовище, если хоть кто-то может против него хоть что-нибудь. Именно так обстоит дело у Звягинцева.
Кто и чем возмутился, ну берусь пофантазировать, наверное, некоторые православные обиделись что священника показали таким безбожником, возможно, русские, что Россию изобразили в виде чудовища, да вот опять-таки кого-то возмутило что "на государственные деньги фильм антироссийский сняли". Может быть у нас в стране все-таки, появились зачатки демократии. На государственные деньги снимают такие разные картины. Короче патриоты возмущены, а либеральное сообщество, которое ненавидит любую тиранию ленинскую, сталинскую далее и по списку фильм, вроде как, защищает. А вот коммунисты как-то фильм пропустили. А зря, на их месте можно было бы легко выудить посыл – "Нет, в этой стране победить "Левиафана" с помощью адвакатишек нельзя. Гадину только прикончить можно. А народишко слаб, не готов, мешает ему религия, которая " опиум для народа», да "попы – кровопийцы"». Короче, в коммунистической газете вполне можно было бы написать что "автор правильно распознал пороки общества, но не увидел той силы, которая сможет победить чудовище. Но подождите – "он придет, придет Великий практик!"". Тут я теряюсь, где же либералы смыкаются с коммунистами, государственники с православными и так далее. Есть у нас какой-то вектор в обществе, или все друг друга уравновесили, идеологически перепутались и лишь немного подозревают друг друга в националистически некорректных суждениях.
А может быть никакого противоречия между фильмами нет? Может быть, их надо посмотреть и тот и другой. И поразмыслить о том, как России выйти из этого замкнутого круга бед и проблем, как иметь сильное государство, не превращая его в чудовище, как дать народу веру в свои силы и достоинство и избежать вседозволенности, как обрести свободу, не вместо, а вместе с верой и любовью к ближнему, с верой в Бога… Но ведь есть еще один вариант уничтожить Левиафана целиком, не разбирая - где кто, где гнилая власть – а где гнилой народишко?