Философия писателя (одного из многих).
Всю жизнь человек мечтал отыскать такую новость – весть. Которую имело бы смысл с достоинством объявить всему человечеству. Например, как «откровение свыше» - об истинном предназначении Человека, смысле Его жизни, ответив тем на тот самый вопрос, который не дает покоя тысячелетия – «Есть ли во всём этом смысл или одна неразбериха, как видится, если посмотреть на Жизнь со стороны, на тысячи и миллионы её разнообразия» - думал писатель.
И далее он рассуждал:
«Ни одна религия не даёт «просвещения» на этот счет, даже самая продвинутая. Все они сводятся к одному: смысл жизни служить неизвестному Богу! Изначально попасть в Рай, где «вкусно кормят» и создают условия для существования. Но с банально-бытовой точки посмотреть: что значит – «служить»? Это, как собачка «служит», - высунув язык топчется на задних лапах перед хозяином, а за это получает райское удовольствие – косточку?
И служить в Раю религия предлагает вечно! Что за чушь проповедуют все религии от пещерного человека взятую. Такой умнейший Бог создал себе «собачек», людей. Чтобы они прославляли Его величие вечно. Стояли бы на коленях и пели бы песни и Псалмы: «Слава Всевышнему…» и так далее. И в этом был смысл? Создавать такое разнообразие жизненных форм(?): рыбы, крокодилы, тигры и пантеры, микробы и черви. Глисты, наконец, их-то для чего сотворил Бог – чтобы глистами травить непослушных человеков, болезнями разными, в смысле?! Какой-то Бог получается – умный не совсем, или мы совсем тупые, что ничего лучше, чем «служить», петь псалмы в "Откровениях Божественных" не видим?» - задается вопросами писатель.
Прежде чем ответить всерьез насчет «высшего смысла» человеческого существования, Писатель предлагает вариант кардинально-шутовской, словно ставящий на место слишком о себе возомнивших жителей Земли.
Выясняется, что земная цивилизация, эта сложно организованная содержательность, есть всего лишь форма, произвольно выбранный способ передачи информации с одной галактики в другую, нашу галактику и в нашу солнечную систему. Время тут никакого значения не имеет. Это для человечества время скоротечно, а времени, собственно, и нет.
Человечество это «гонец», типа курьера, который не знает, что должен доставить. Человечество стремится выполнить свою миссию, рвется в пространство Вселенной и, в конце концов, достигнет нужного развития. Но вместе со своей миссией, в стремлении к её выполнению, человечество разовьется и будет носить более конструктивное начало, - приобретёт другой смысл, более человечный.
По мысли писателя, жизнь человеческая обладает ровно тем смыслом, который люди сами вносят в неё своими делами. От этого в конечном счете и зависит качество нашей цивилизации. Не без иронии писатель напоминает, что с давних пор человек стремился «вовне»: исследовал планету, открывал материки и океаны, проникал в земные недра, потом заинтересовался космосом, а вот внутренний мир его так и остался неведомой страной. О насущной необходимости разобраться в Душе советует он всем своим читателям. И видеть мир вокруг себя с душевной стороны….
Писатель напоминает, что человеку, увы, свойственно искать счастье и высшие ценности совсем не там, где они могут быть обретены. С другой стороны, это вовсе не означает, что жизнь в основе своей абсурдна и печальна. Всё станет на свои места, если люди научатся отличать главное от второстепенного, сущее от видимого и подлинно человеческое от его искусной имитации.
В одном из своих романов, коротких, написанных краткими фразами, он выставляет героя «пародию на Всевышнего» и на философа-экзистенциалиста. Этот герой, как пародия на политического деятеля разработал свою философию и внедряет её в жизнь.
Согласно теории «динамического равновесия», выдвинутой Философом, - зло искоренить невозможно, зато можно и даже должно – противопоставлять злу – добро. Спасать человека. Казалось бы, всё прекрасно. Настораживает только нежелание Философа что-либо менять в этой дурной действительности. Попытавшись в своё время учредить на одном из островов Утопию и с треском провалившись, Философ этот, как будто перекликаясь с горьковским Лукой (из пьесы Горького «На дне»), в качестве спасения обитателей острова от всех горестей избрал оригинальный путь: «Давать им ложь, приукрашивая её всё больше и больше».
Это очень актуально в наше время, пророчески, ибо мы видим, что нам сегодня эту Ложь поставляют во всех проявлениях. Обман повсюду – и в продуктах питания и в одеждах рекламируют совсем не то, что подают. И, везде и всюду: реклама сообщает о полезности того или этого, например, кредиты и ипотека – это помощь, а на деле это ложь, кабала и разорение для тысяч людей.
В системе романа писателя Философ, с его лозунгом облегчать жизнь человеку в очень недобром мире любыми способами (и прежде всего спасительной ложью) – воспринимается как оппонент бездушного технократа-ученого с его апологией научной истины.
Спор нашей науки с религиями обрисован наглядно: поначалу от религиозников слышалось, что боги живут в горах. Человек покорил горы. Тогда боги переместились на Небеса, наука «раскрыла Небеса», сегодня вышли в космос и так далее. Боги переместились внутрь человека в душу. Генетика открыла – что души-то нет. И вся наука о мозге серьезно утверждает, что движение нейронов, порождает импульсы и под воздействием химии и электрических зарядов происходит мышление и восприятие мира. Нет богов внутри человека. Спор продолжается до астрофизики – обнаружена «тёмная материя» - религия склонна и туда переместить богов. Ложь подается всё изощряясь, что боги всё-таки где-то есть. Не может быть их не быть совсем.
Своеобразный диспут науки и действительности весьма показателен для культурной ситуации во всем мире, где в различных формах, но в общем с тем же содержанием он длится уже не одно десятилетие. Безличному знанию науки о вещах противостоят иронические поделки и измышления «цеховиков» для человека с его капризами, чудачествами, изъянами.
Было бы, однако, неверно противопоставлять Науку и «философию потребления». Они действуют зачастую заодно. Симпатичная наука иногда поворачивается не очень приятной стороной изобретая новейшие оружия в виде генномодификаций растений и животных, и бактерий. Смущает в этом учении многое, и прежде всего то, что это учение – «приравнивание человека к богам», так как из клетки создают овечку Долли, - оно нравится многим людям и многим людям оно выгодно.
Технократы-ученые разгадывают тайны природы, «расколдовывают мир». Философ тоже разоблачает иллюзии и разрушает мифы, создавая, впрочем, новые. Одни для толпы, другие для тех, кто поискушеннее. В конечном счете оппоненты стоят друг друга. Народу они «сбывают» терпение (скоро всё будет доступно всем), элите – безверие, и смех как лекарство от всего на свете. Оба оппонента прежде всего забавники. Шутки каждого и экспериментальной науки и наблюдателя Философа чреваты практическими последствиями. Зачем искать подругу покладистую, предлагаем резиновую умную куклу, например. Зачем рожать мучиться – вырастим дитя в пробирке….
Наука мастерит оружие для уничтожения цивилизации – не со зла, а ради познания мира, потому что науке «интересно», да и прибыльно. Не желает ничего плохого и Философ, перекладывая всю ответственность на «природу вещей», на законы микромира, якобы квантового и непредсказуемого. Когда предмет может быть одновременно в нескольких местах. Но и его продукция не менее взрывоопасна. Тотальная ирония в каком-то смысле заинтересована в неблагополучии мира вокруг. Черпая в его бедах материал для своих вердиктов, она как вечный лед замораживает всякое положительное устремление, ничего не предлагая взамен.
___________________
Писатель со своим героем Философом в непростых отношениях. С одной стороны, эта «ФилОсофская» безграничная ирония – подходящий способ для описания дурной, кризисной действительности, рождающей у того, кто им пользуется, ощущение своей власти над «глупой» действительностью.
С другой стороны, писатель отчетливо видит опасности «чисто игрового» отношения к миру: иронизирующий ниспровергатель иллюзий и мифов может доиграться до того, что его ирония уничтожит всё, что попадает в сферу её воздействия.
В одной из глав романа рассказчик вспоминает печальное общение с поэтом-нигилистом и признается, что до этой встречи был «уже готов сделать вывод, что всё на свете бессмыслица». Но когда он на себе испытал шалости нигилиста, пожившего в его квартире (устроил пьяный дебош, умертвил кошку, загубил любимое деревце хозяина, растущее в кадке и прочее), то понял, что ему «нигилизм опротивел».
Весьма иронически относясь к современности, писатель, впрочем, не склонен толковать мир как явную нелепость или как нелепый скверный анекдот. Он словно «чёрный юморист» рисующий мир в чёрных тонах. Однако все беды и потрясения человечества писатель воспринимает как личную беду.
Того, кто ждет от литературы однозначных указаний и рецептов, романы писателя, наверное, оставят неудовлетворенным.
Конец.