Депутат и династия

    В интернете разгорелись словесные баталии связанные с высказываниями депутата ГДРФ Натальи Поклонской. Для меня не является важным конкретное распределение конфликтующих сторон на правых и не правых: одна сторона выразила свое мнение, другая – определилась в своей точке зрения на заявление оппонента. Но, просматривая многочисленные комментарии граждан и не граждан РФ по данной теме, я с интересом, и не скрою, с некоторой тревогой, ожидал: когда я увижу реально осмысленный ответ на высказывание представителя дома Романовых в адрес Поклонской. (в ответе было выражено сожаление о явно неважном духовном состоянии госпожи депутата).

Есть! Не считал, но  вероятно, один человек из сотни, обратил внимание на то, что я ожидал. Считаю возможным привести цитату полностью, так как автор, вынося свои суждения на публичное рассмотрение, наверняка отдает себе отчет в легитимности публикации. Вот оно:

«Остаётся только сожалеть о духовном состоянии госпожи Поклонской... высказывание в адрес Поклонской. Далее, следует  комментарий гражданина:
«Очень странное заявление о духовности незнакомого человека! А о своей то духовности им, этим Романовым, известно?
что проявление любви и патриотизма со стороны Императорского дома  является признаком духовности?
Любви к чему?... патриотизма?!... Вот уж точно совершенно к духовности это отношения не имеет! ))»

Оставим без внимания личностный подход автора комментария к конкретному человеку, и сконцентрируемся на главном в моем понимании, замечании: «... Вот уж точно совершенно к духовности это отношения не имеет! ))»
Действительно, какое отношение понятие «духовность» имеет к критическому отношению депутата к императорскому семейству?  Возможно имеет, но только в том случае, если ввести в образ духовности понимание преклонения перед, бывшей,  власть предержащей династией, отождествляя его с  некогда существовавшей идеей: «Вера, Царь, Отечество!»

Сейчас, ставши патриархально и социально устаревшим, данный  государственный слоган, отошел в область истории  страны. Царская власть, церковь и другие общественные институты, правящая династия, не справились с возложенными на них обязанностями и были устранены из сферы прямого влияния на Россию. Но это дела «давно минувших дней», и я не стану останавливаться на данном вопросе. Смысл в ответе, в котором косвенно, но не двусмысленно выражено следующее: критическое восприятие действий дома Романовых – автоматически заносит оппонента в разряд – бездуховных личностей…

Очень знакомая интерпретация понимания духовной сущности общества! Подобными методами активно пользуется церковь, принимая в ряды духовных смыслов только то, что принято и одобрено ею самой! В сложившейся ситуации требуется естественный вывод: нужно попытаться разобраться в самом смысловом понимании термина – «духовность!»

Итак: энциклопедическое толкование общественного понятия.

…Духо;вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. В социологии, культурологии и публицистике «духовностью» часто называют объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах искусства. В рамках такого подхода, проекция духовности в индивидуальном сознании называется совестью, а также утверждается, что укрепление духовности осуществляется в процессе проповеди (увещания), просвещения, идейно-воспитательной или патриотической работы.

Вполне приемлемое обозначение для оценки сложившейся ситуации между не поладившими сторонами. Только, данную формулировку нужно слегка отредактировать: убрать из текста выражения -  «как правило» и «художественных образах искусства», «просвещения, идейно – воспитательной работы!». И все становится понятным: что остается в рамках духовности, а что – исключается. Тогда, основной текст укладывается в толкование духовности со стороны церкви, а небольшое словосочетание «патриотическая работа» как раз и закладывает смысл духовного восприятия царской династии.

Но это пояснения, идущие с одной стороны. Они довольно четко распределяют общество в сакральности восприятия духовного состояния каждого его члена, не отставляя никаких шансов на духовную составляющую жизни не согласным или инакомыслящим. Но есть и еще, другие понимания значения, исходящее из философского восприятия человеком окружающих его жизненных реалий:

- « ДУХОВНОСТЬ — с точки зрения философии и анализа развития человеческого общества - это  высший уровень развития и саморегуляции зрелой личности, на котором основными мотивационносмысловыми регуляторами ее жизнедеятельности становятся высшие человеческие ценности, находящиеся между собой в иерархических взаимоотношениях!»

Данное смысловое восприятие духовности человека как самостоятельной личности не допускает вольных толкований значения, исключая воздействие любой идеологии и политики. Но в современном мироустройстве, такое восприятие вопроса считается нецелесообразным и от этого оно - либо умалчивается, либо – активно не допускается в общественное сознание людей, Самое малое – подобное мышление объявляется «не модным». Большее – обозначается «кощунством» и бунтом против прививаемой идеологии прошлых веков. Возможно, что неспособность политической и религиозной идеологий к пересмотру устаревших догм управления обществом, в будущем сыграет свою негативную роль, прежде всего – против своих хранителей. Современное западное религиоведение в общих чертах характеризует духовность «как «жизнь, проживаемую в полноте уникального опыта внутренних переживаний человека, в которых могут присутствовать традиционные западные культурные символы» и другие значимые для человека образы. Как отмечает Айлин Баркер, духовность отличается от религиозности тем, что источником последней является внешний мир в виде предписаний и традиций, тогда как источником духовности является внутренний опыт человека[!»

Вот и выходит, что неприятие вышеизложенной трактовки понятия «духовность» и приводит к подобным словесным «сражениям» среди людей. Мне, неприятно одно: в силу переформатировки смысла понятий – определение «духовность» скатывается в разряд затертого, замусоленного донельзя явления. «Духовность, Возрождение» - святые слова используются -  и к месту и нет, становясь обозначением, символами насильственных попыток развернуть общество к тому, через что оно уже давно прошло, встречаясь, пожалуй, чаще, чем знаменитые горбачевские – «перестройка и гласность!» …Вернуть взрослого человека в младенческое состояние возможно только в том случае, когда он – потеряет Разум, или в силу физиологических процессов старения впадет в маразматическое состояние детства. Иного пути – нет!

Не могу сказать, какое обозначение понятия «духовность» ближе по своей сути депутату Поклонской и особам императорского двора, да и не ставил перед собой подобной цели. Важнее то, что-бы, человек сам, без внешнего давления отделил мух от котлет. В первую очередь – для самого себя! И тогда, он неминуемо, станет осторожней и бережнее пользоваться высокими  личностными понятиями – «Духовность и Возрождение!». И пореже раздавать нелицеприятные ярлыки оппонентам, оставляя за ними право на собственное осмысление и понимание проблем.

В противном случае, список отлученных от духовности граждан будет только расширяться. В первых рядах стоят «духовно отлученные» по принципу отношения к руководству церкви или самой религиозной идеи. Во вторую шеренгу прочно  поставлены все, кто признает высокие моральные качества человека из социалистического общества.Теперь, добавляются не воспринимающие всерьез наследников династии Романовых. Кто следующий? Может быть, пора перестать мимикрировать, и огласить весь список?

P/S. Автор не высказывает своего отношения и симпатий в отношении конфликтующих сторон. Для него важно раскрытие темы «духовность» в применении к обществу.А список реально расширяется: судя по вчерашней озабоченности патриарха, кандидатами на бездуховность являются спецназовцы и спортсмены...


Рецензии