Чёрный Прозаик о Русской философии истории №3.
РЕЗЮЮЮЮМЕ ОДНАКООО.
В чём гениальность таких авторов как Бердяев? Да просто всё.
Ёго уже нет на этой Земле, а его труды и просто тексты продолжают обучать. Развитый читатель-реципиент, обязательно сумеет уловить всегда то, что автор выносит за скобки своих текстов, выносит всегда потому, что не все темы можно забалтывать. Почему я часто употребляю термин, - реципиент? Опять всё просто. Реципиент значит воспринимающий, использующий, пользующийся, пользующийся в дальнейшем. В отличии от донора, дающего, отдающего, предоставляющего, предоставляющего для дальнейшего пользования. Читатель просто воспринимает буквально ту информацию, которую автор закладывает в свои тексты, реципиент же не удовлетворяется просто зрительным восприятием авторского текста, он стремится и ставит перед собою задачу проникнуться, напитаться состоянием автора, тем авторским состоянием сотворца, которое может содержаться в тексте, если то конечно на самом деле содержится в нём. Реципиент пытается всегда заглянуть за авторский текст; - А не спрятал ли там прозаик, именно для него, НЕЧТО такое, что невозможно выбрасывать на забалтывание ЭТОГО толпе? Для меня читатель-реципиент это в первую очередь тот, кто пытается быть сопричастным авторскому состоянию.
Бердяев, дословно; - СУЩЕСТВУЕТ ИСТОРИЯ И СУЩЕСТВУЕТ ИСТОРИЧНОСТЬ. История это события "уложенные" в хронологическом порядке, толи свидетельством очевидцев, толи авторами-историками, летописцами. Можно ли стопроцентно ручаться за то, что в описание исторического процесса не закрались искажения? Думаю НЕТ. Историчность же, в отличии от истории, это те состояния переживания социума, которые были порождены историческим процессом, невзирая на то, закрались ли в описание истории искажения истины или нет, не важно, совершенно не важно. Исторический процесс это форма, историчность же это суть этой формы, ведь нам не важно в принципе какова форма, имеет значение в данном случае суть-переживание, так как это уже экзистенция, а экзистнция в свою очередь способна изменять положение точки сборки и порождать новые, подчас совершенно неожиданные энергетические факты, а уже те, в свою очередь, будут формировать под себя, в сознании людей, абстрактные ядра для того, чтобы в несовершенном сознании людей эти энергетические факты могли найти своё теоретическое обоснование, вот это самое теоретическое обоснование энергетических фактов, при посредстве абстрактных ядер, запечатлившихся в сознании людей, и есть историчность. И ещё, историчность это ноумен феномена исторического процесса. Пример? Да ещё раз просто всё. Самый яркий из всех. Распятие Иисуса Христа. В своё время, в одном труде, я натолкнулся на довольно смелую трактовку этого исторического факта, вернее факта историчности. Было утверждение о том, что существует три трактовки Христа. Христос богословия, Христос исторический, я бы сейчас поправил уже автора, и выразился бы более необычно; - Христос историчный, и Христос мистический, небесный. Христос богословия это тот образ его, как его трактует богословие и ортодоксальная церковь со всей её догматикой, верой доказательств не требующей, с чётким разграничением информации о НЁМ, это канон, а это апокриф. Христос историчный, это тот Христос, который есть наше переживание о НЁМ, наша о НЁМ экзистенция, и ЕГО экзистенция о нас. Это Христос-состояние, то состояние соборности которое присуще Православию, состояние умеющее объединять на нематериальной основе. В отличии от Католицизма, где процветает разъединение, причём опять же прежде всего не материальной основе. И наконец, Христос мистический, это самое значительное в этой однозначно мистической фигуре, это ЕГО УЧЕНИЕ, учение тотальной свободы, а тотальная свобода, это способность нивелировать все виды гнёта, угнетения, как экзистенциального, так и вообще физиологического. Короче, тотальная свобода это победа над смертью.