Эссе 1 Изжить простые решения

Владимир Мочалов
Изжить либеральный ритм жизни, как поиск «простых решений».

Эссе 1

Прочитав на сайте «Русская Весна» откровенно лизоблюдскую статью-отклик некого «руслана осташко» на недавнюю передачу «Прямая линия Президента РФ Путина», я хотел показать пустоту сегодняшней «демократической тусовки СМИ», но сама вроде бы поверхностная тема при работе над ней повела меня в глубину этой глобальной проблемы и первоначальная опубликованная статья получилась явно неудачной и не отражающей заявленной темы. И через день после публикации я решил ее удалить и переписать. И так углубленный вариант темы и опять выдержки из статьи Руслана Осташко и мои выводы: -

«Кто подставил президента на прямой линии?»

«Прямая линия президента — это уникальное политическое мероприятие, которое проводит Владимир Путин… Это настоящая путинская фишка. Но как у любой сложной политтехнологической схемы, для того, чтобы всё прошло хорошо мало одного Путина. И вот тут на первый план выходит команда президентской администрации и команда телеканалов, которые должны готовить прямую линию. На этот раз команда, которая готовила это мероприятие, очень сильно подставила президента. У Путина всё равно получилось хорошо выступить и произвести правильное впечатление (вот так оценка ответов Президента РФ на больные вопросы Нашего с Вами общества – «правильное впечатление» - мрак интернет-невежества Осташко В.М.). …команду в администрации президента до этого хвалили именно за то, что она хорошо разбирается в интернет-культуре, а следовательно должна наладить правильное и эффективное общение президента именно с молодежной аудиторией. Те, кто готовил интернет-часть сегодняшней прямой линии просто сделали халтурную работу.

Вот объясните мне, как можно было приглашать на прямую линию и выставлять в качестве лица блогерского сообщества некую Краснову, которая вообще-то занимается созданием юмористических роликов в стиле «как сшить из трусов фэшн-кофту». …среди очень большого российского блогерского сообщества можно было найти кого-то более адекватного. Блогер Гасанов — это тоже великолепный пример поговорки «хотели как лучше, получилось как всегда». Последняя новость о нем — это сообщение о его автохулиганских выходках на автомобиле Ferrari в Москве, как раз накануне прямой линии президента.

Интересно, кого пригласят на следующий раз под видом блогеров и лидеров мнения молодежи? Наверное, Мару Багдасарян. А что? Тоже своего рода лидер мнений, и однозначно кумир вполне конкретного сегмента российской молодежи. Наверное, именно из этого сегмента и набирают мальчиков-медийщиков в соответствующие структуры АП, потому что по-другому сложно объяснить такой подбор человеческого материала для самого важного медийно-политического события года. И не надо мне говорить, что этот трэш и есть российский ютуб.

Если уж ориентироваться на популярность и на репрезентативность, да и просто на авторитет среди наших самых юных сограждан, то надо было быть последовательными и пригласить в эфир какую-нибудь команду дотеров или кого-то из популярных блогеров, которые играют «в танки» — это по крайней мере было бы не так пошло, хотя действительно было бы смешно.

(это до какой же степени нравственной пустоты и «демократической» обезличности человеческой личности и «блогерства» надо дойти подобным «русланам осташкам», чтобы перебирать «грязное белье» интернета в консультации помощи АП для организации «самого великого медийного события года» прямой линии Путина - «надо было быть последовательными и пригласить в эфир какую-нибудь команду дотеров или кого-то из популярных блогеров, которые играют «в танки» — это по крайней мере было бы не так пошло, и хотя действительно было бы смешно» В.М.)

На фоне этой вопиющей некомпетентности части технической команды (и еще большей некомпетентности подавляющего числа телезрителей, потому что компетентным и думающим зрителям невыносимо стыдно смотреть и слушать подобные пустые постановочные трюки примитивных постановщиков из АП и такие же совершенно пустые безсодержательные ответы Путина, эту обычную примитивную постановочную словесную эквилибристику В.М.), Путин смотрелся особенно компетентным, особенно адекватным, и особенно современным. Он говорил о важных темах современности, о цифровой экономике и показал, что понимает всю сложность регулирования процессов, которые связанны с новыми технологиями».

Мой необходимый комментарий

В работе «Читая дневники Свиридова. Русская партия и общество» Эссе 5 я уже поднимал тему нравственного состояния всей Нашей с Вами, но давно уже не нашей власти, и в частности писал: -

 «Георгий Свиридов отличался от многих представителей «русской партии» тех советских времен тем, что безжалостно обнажал саму суть явлений, показывал причины и истоки гибельности либеральной доктрины «марксизма-ленинизма» советской власти и сегодняшней еще более низменной системы «демократии». Он ценен для Русского Мiра и мировой культуры, как природный исследователь социальных феноменов нашей жизни, и не только их, и это очевидно с высоты Гения Русского Эстетического Типологического Духа. Свиридов бриллиант Русской Имперской Эстетической Культуры.

 Вот некоторые его прозрения: -

7 декабря 1989 г.

«Наше время характерно небывалой, неслыханной ранее концентрацией единоличной власти над огромным количеством людей. Рука судьбы возносит этих, вчера еще совершенно безвестных и ничтожных, людей на вершину человеческой пирамиды...(они и возносятся именно пустые и ничтожные, чтобы быть послушным инструментом в руках закулисных хозяев В.М.) В их руках целые страны и континенты, повинующиеся чудовищной силе, находящейся в руках этих властелинов. (Развить мысль об общественной силе: это не только бомба, но и газеты, журналы, радио, медицина и, наконец, пища, питье и сам воздух — все в руках этих ничтожных марионеток, выбранных ареопагом мировой финансовой власти и поставленных на свои диктаторские посты).

Недиктаторской власти теперь вообще нет. Она отличается лишь внешним театральным механизмом, выборами, свободой абсолютно несвободной печати и прочее. Все эти марионетки, сбрасываемые и назначаемые подлинной властью мира — концерном богачей, отравлены ядом честолюбия, больны СПИДом властолюбия. Какая череда этих властителей хотя бы в одной России, и сколько их, один ничтожнее другого, превосходящих друг друга только в количестве проливаемой крови».

Здесь я поясню мысль Свиридова о властителях России, как вижу ее в русской истории. На Руси, XV и начала XVI веков, времени правления Великого Князя Ивана III господствовали объединительная уже общегосударственная тенденции преодоления последствий ига монголо-татар, как сохранявшейся удельности Руси и введения уже имперского единоначалия. И тогда же шли практические поиски конкретной Формы Государственности. Тогда же в Русскую Правоверную Церковь проникла, была занесена, внешняя «ересь жидовствующих», исторически перешедшая во внутренюю религиозную ересь подобного «материалистически-стяжательного типа» от «стяжателей-иосифелян», почитателей и верных последователей догм Ветхого Завета, внесшие в Веру Русского Народа губительные материалистические тенденции.

Этим были попраны первоначальные мировоззренческие устои Русского Христианства. Наш первый Русский Митрополит Иларион в своем основополагающем труде, проповеди Русской Веры «Слово о Законе и Благодати» XI века, с благоговением относился к дохристианкой Культуре Вед и ее Учителям и трактовал Евангелие, Новый Завет – как Благодать Русского Духа, как основу живых принципов, не догм, русского христианства, а Ветхий Завет, как сухой Закон, с его мертвой догматикой, трактовал лишь сугубой историей Еврейского народа, к Вере русского народа никакого отношения не имевшего. Это зафиксировано в его поучениях и наставлении Веры - Церкви и Русскому Народу.

Принятие духа "стяжательства" в Вере, плавно перетекшее в социальную жизнь государства  и было первое «простое решение» государственного вопроса и оно своей либеральной материалистичностью устроило и Церковь и Власть. Здесь решения этой извечной проблемы имперского соотношения «папацезаризма» и «цезаропопизма» западного типа, коснулось тогда русского общества и нашло либеральное «простое решение» судьбоносного мировоззренческого вопроса. Царь Иван Грозный вернул многие черты и принципы русской «нестяжательности» Веры и Стоглавом и его Домостроем восстановил обновленный русский нравственный Канон времен Преподобного Сергия Радонежского, но был устранен, потомство и родня  его истреблены и наступило Смутное Время. А далее последовал Великий Раскол Русского Народа, от РПЦ и Власти вкупе, как второе закономерное (единожды солгав уже не остановишся) «простое решение». Царская Власть однозначно поддержала «никониан», сделав их официальной Церковью, и начала жестокие многовековые гонения большинства русского народа, как носителя природного русского духа - старообрядчества. Старообрядцы беспоповцы увидев, что фактически испоганены все Главные Таинства Жизни прорицали власть Антихриста во плоти и пророчили, что каждая последующая власть будет хуже предыдущей.

Петр Великий эту, уже не русскую природно, а западно имперскую проблему, решил «простым решением» в пользу «цезаропапизма», учредив Синодоидальное Правление РПЦ, придав ему протестантский тип, этим завершив смену официальной типологии природного русского типа Империи. С тех пор русский народ в своем государстве постепенно становился, сначала простым орудием власти, а затем просто изгоем, и большевики интернационалисты закрепили уже официально, идеологически его Геноцид с 1917 года.

Далее Свиридов: -

Искусство вообще несет колоссальную ответственность за умонастроения общества. Так называемый «авангардизм», богато субсидируемый, умело направляемый и железно руководимый, много сделал для ужесточения людских душ, он подготовил моральную почву для появления атомной бомбы, заранее оправдал ее применение.

Авангардизм — органическое самовыявление Зла, бездарности, неспособности создания прекрасного. Это — псевдоискусство, которое внушает нам, что мир безобразен, и разрушение и даже утрата его — естественны и закономерны. Идея людей, направляющих подобное «искусство», — организация гигантской кровавой бани для всего человечества. Сами они пытаются этой бани избежать. Для этого у сверхвладык есть много возможностей».

Здесь кризис самой полнокровной четырехосновной Культуры Русского Мiра определяет все последующее.