"Разве приличная женщина может быть настолько навязчивой?"
(индийский фильм)
Существует сексуальная природа как таковая, вывести о которой можно, наблюдая свои внутренние движения и животных. А есть - извратные человеческие традиции и моды, весьма мало общего имеющие с оригиналом.
Выбор мужчины в сексе, т.е. его будто бы древнейшее право на инициативу по части выбора любовницы, по человеческим понятиям неоспоримое и будто бы само собою разумеющееся - на самом деле ни что иное, как варварское и совершенно превратное прочтение сексуальной стихии. Глубочайшее её непонимание. При этом абсолютно плевать, что этому "праву" десятки тысяч лет (да хоть миллионов). Этот срок - ничто, относительно возраста самого явления.
Так, стало быть, женщина должна выбирать себе мужчину? На что я отвечу - выбирают игрушку в магазине, выбирают в том и там, где можно выбирать. Но в природе не существовало бы пола - незавершённости - если бы в делах пола предполагались выбор и произвольность.
Эта стихия абсолютно ВЫНУЖДЕННАЯ.
Что с необходимостью выводит её как из разряда сферы дОсуга, так и из разряда понтовых, статусных, вот этих самых "выборов",
типа "Я. Сам. Выбрал. Себе".
Всё, что здесь истинно и справедливо, так это только честный ответ на вопрос "хочу ли я". В том числе и "хочу ли я", отзываясь на страдание (страсть) другой стороны. Так называемый "первый" в сексе на самом деле никакой не первый. Первый в чём? В том, что обнаружил своё страдание раньше тебя? Именно в этом обогнал тебя и тебе завидно, что женщина "обошла" тебя В ЭТОМ!?
Человек понимает секс как свой почин. В то время как это всего лишь нужда и страдание. Вот оно величайшее хамство и кощунство. Вот он - неприличный человек...