информационные аспекты власти
Тень, знай свое место.
Е. Шварц
1. Феноменология власти
http://www.proza.ru/2018/06/21/815
2. Творческая элита
http://www.proza.ru/2018/06/27/768
3. Ордозная монада
И процесс отправления власти, и представленный в предыдущей публикации культурный процесс в натуре сложны и многообразны. Поэтому важно увидеть их принципиальную схему, не отвлекаясь на детали. Желательно на реальной, но простейшей модели.
Такая информационная схема социума реализуется в «ордозной монаде» – простейшем обществе, состоящем из однородной массы обывателей («орды») и лидера («вождя»). Здесь роль элиты выполняет (выполнял!) именно вождь. Его функция в социуме – думать; функция ордынца – действовать. Психологическая дистанция между ними колоссальна. Она сохраняется и в цивилизованном обществе. Другое дело, что эта дистанция структурируется – так же, как и социум. Поэтому информационный метаболизм ордозной монады является основным и в цивилизованном обществе: движение сигнала от обывательской массы к центрам управления и обратно.
В психологическом портрете вождя часто упускают важнейшую черту характера: дар понимания. Вождь должен знать, чего хочет орда, и следовать этим устремлениям. Иначе он уже не вождь. Надо ясно понимать, что верховным управляющим авторитетом для "человека толпы" является масса; вождь авторитетен лишь постольку, поскольку он выражает ее волю. Это же требование сохраняется и для элиты цивилизованного общества. Меньше всего духовная личность считается с какими-то мнениями или настроениями массы, с ее коллективными тараканами. Но она не руководствуется и своими личностными установками и интересами.
– Совершенномудрый живет в мире спокойно, и в своем сердце собирает мнение народа, – записано в «Дао дэ цзин».
Элита действует в интересах общества, стремится к его приоритетным целям, и при этом понимает эти интересы несравненно лучше, чем человек толпы. Почему? Потому что духовная личность умеет слушать и понимать… Воспринимать духовные запросы народа; это необходимая психологическая черта элиты. Талант читателя, существующий отдельно от текста. Онтологический конструктор, дарованный каждому младенцу, но сохраненный не всяким взрослым. «Искусство быть другим». Общество – это повод для самовыражения духовной личности, поле его творчества.
– То, что государи называют подвигом, для мудреца является лишь занятием на досуге, – записано в «Люй ши чунь-цю».
– Вся история есть летопись могущества меньшинства, в том числе меньшинства, состоящего из одного человека, – говорят социальные психологи.
Орда ушла в историческое прошлое, но основной, «культурологический» информационный процесс – от полюса к полюсу социума, от массы к элите и обратно – остался. Да, назвать духовную элиту «вождем» можно только в каком-то фигуральном смысле. Да, любой сегодняшний начальник выглядит более интеллигентно, чем самый замечательный вождь древности. Так ведь и люди были другими, и запросы у них были куда проще. И весь информационный обмен в социуме довольствовался малой рефлекторной дугой, как в Первой сигнальной системе – как у животных… Общество было зверем.
Аналогия между обществом и человеческим организмом, которая пришла на ум еще Тарду, имеет достаточно веские основания; смысл которых вовсе не в том, что общество состоит из людей. Общественный разум подобен индивидуальному человеческому потому, что оба разума имеют одно и то же происхождение: столкновение должного и действительного в этом мире. Человек и человечество – два промежуточных звена между ними. Это противоречие и этот конфликт является движущей силой нашего мира; источником развития всего: и общества, и отдельной личности в том числе.
Разумность социума трудно обнаружить, не вглядываясь и не размышляя. По своей форме биологический и социальный организмы качественно различны; между ними пропасть. Но по сути они идентичны; это становится ясно, если обратить внимание на ступеньку посредине этой пропасти. Посмотрите на муравьев (или пчел). По виду они образуют общество – почти такое же, как мы привыкли видеть: организованы, как общество, действуют, как общество… А теперь учтем, что у муравьев нет головного мозга; и вся «высшая (организующая) нервная» деятельность сосредоточена в Клубе муравейника. Он и есть муравьиная особь; муравейник, то есть. На человечество тоже можно посмотреть как на муравейник – если забыть о человеческой культуре, благодаря которой только и возможен прогресс цивилизации, отличающий человечество от муравьиной кучи внешне.
Это отличие – в каждой клетке социального организма, в каждом человеке: не просто «высшая нервная деятельность» – разум. Что отличает человека от животного? Способность к абстрактному мышлению; а формально говоря – наличие Второй сигнальной системы, оперирующей абстрактами. Психосоциальная аналогия Тарда продолжается дальше, чем можно заметить на первый взгляд; вплоть до того, что информация во Второй сигнальной является непосредственным продолжением социальной информации «культурологического цикла». (Который, образно говоря, есть Вторая сигнальная система социума.) И так же, как этот поток отделен от деятельности Первой сигнальной в индивидуальном разуме, он отделен и в обществе… От чего? Ну, от власти, конечно, от власти. От того, что руководит практической деятельностью масс, но не властно над душами людей.
До тех пор, пока запросы Орды были чисто животными (пища и безопасность), для управления было достаточно одной системы и одного вождя. Как только эти витальные потребности были удовлетворены, социальный запрос обрел эмоциональную (духовную) составляющую. С этого началась культура, с этого началось разделение в обществе функций культуры и власти – его Первой и Второй сигнальных.
Еще Фройд отмечал существенное различие (и даже противоречие) между ордозной монадой Лебона и цивилизованным обществом в описании Макдугала. Сложность структуры? Не только, не сама по себе. И эта структура, и эта сложность, и эта цивилизация – продукт овеществления духовных идей. Общество без элиты, без «культурологического» процесса, руководимое только инстинктами и рефлексами власти – такая же дикая безмозглая Орда. Которая неизбежно будет деградировать к состоянию монады, а то и просто стада.
Впрочем, сравнение ордозной монады с животным, возможно, не совсем корректно; скорее, это аналог маленького ребенка в процессе развития. Совершенно очевидно, что Вторая сигнальная система психики – это не просто конкурент Первой, это ее эволюционная надстройка; общества это тоже касается. В результате, информационные процессы усложняются неизмеримо. Элита решает качественно более сложные интеллектуальные задачи, чем вождь Орды, а его властные функции сейчас исполняет другая структура, не элита. Почему? Если говорить на бытовом языке, ответ выглядит просто: потому, что социальные запросы ордынцев остались как неотъемлемая часть запросов цивилизованного человека. А элита – ушла вперед, продвигая фронтир цивилизации. С точки зрения социальной информатики ситуация выглядит гораздо сложнее и требует отдельного разговора. Это один из самых принципиальных и самых интересных вопросов: если мыслители ставят перед обществом задачу, почему правят не они? почему решения принимают исполнители?
– И как получилось, что страна, созданная великими вольнодумцами, была превращена… вот в это?
Литература:
А. Лазарчук. «Зеркала»
Ст. Лем. «Солярис».
З. Фрейд. «Психология масс и анализ человеческого Я».
Дж.Д. Майерс. «Социальная психология»
Лао Цзы. «Дао дэ цзин»
«Люй ши чунь-цю»
4. Замыкание в цепи
http://www.proza.ru/2018/07/12/693
5. Инерция исполнения
http://www.proza.ru/2018/07/19/1025
6. OS Голем
http://www.proza.ru/2018/07/26/954
7. Сумерки власти
http://www.proza.ru/2018/08/02/905
8. Классовый апартеид
http://www.proza.ru/2018/08/09/867
9. Цикл Соляриса
http://www.proza.ru/2018/08/16/1008
10. Кривологика Голема
http://www.proza.ru/2018/08/21/963
11. Невыносимая легкость бытия
http://www.proza.ru/2018/08/30/684
12. Ренегаты элиты
http://www.proza.ru/2018/09/06/954
Эпилог. Прыжки над пропастью
http://www.proza.ru/2018/09/13/564