Коротко суть киношной чуши:
- Сбитый советский летчик Переверзьев на земле наваял дел больше, чем в небе. Стреляет снайперски, ножом орудует похлеще матерого зека, обезвреживает с ножом колонные немцев, сбивает «трехлинейкой» самолеты лучше зениток, «шифруется» не хуже шпиона, спасает госпиталь и, попутно решая любовные вопросы, остается примерным девственником.
Да, и еще летчик умеет открывать… коридор времени!! Не верите?!! Сами гляньте, как он обнимается с возлюбленной майоршей в 4-й серии на фоне вышки (белеет над рощей) мобильной связи. Иначе, как мог он из 1944 попасть в начало XXI века? Или кто-то хочет сказать, что это режиссерский ляп?
Перечислять все нестыковки больно утомительно. Если кто любит этим заниматься, то можно самостоятельно использовать 4-серийный сериал в качестве практического пособия по поиску сценарных глупостей.
У меня другой вопрос к создателям этих кинослюней:
- Кому в голову пришло дать название «Один в поле воин»? В честь чего?! Из каких таких действий авианосного Рэмбо вытекает такой вывод?
Не взирая на свое совершенство, главный герой постоянно пользуется поддержкой со стороны пусть и полудаунских помощников. Начальница госпиталя (авиаторова любовь) рассуждает, как по букварю (наивно и как-то по АБВГДейски), примерно такой же уровень у медперсонала, раненных и даже немцев. Такое впечатление, что события разворачиваются в филиале олигофренической клиники. Во время просмотра все время нельзя отделаться от чувства искусственности происходящего. Фальшь буквально струится от разговоров, действий и самой обстановки.
И вот в огромной этой военно-театральной тусовке главному герою все время оказывают помощь. Даже самолеты бомбят, когда ему нужна больше всего их поддержка. Даже дезертиры, хотя и невольно, но тоже способствуют сохранению его жизни. Словом, все на его стороне! Без них он полный ноль.
Мое предложение такое: надо фильм назвать как-то типа «Первый парень на войне дураков» или «Сказ о том, как авиатор по земле летал». Ну, как-то так.
И все же, смутное чувство жалости за наших маршалов возникает во время просмотра. Ведь можно же было взять такого пилота, высмотреть таких спецов и они бы в одиночку и Москву отстояли и Берлин взяли. Может и в Польше не пришлось бы укладывать в землю 600 тысяч советских солдат, чтобы сегодня не выслушивать вопли о советской оккупации. А так, глядишь, этот бы пилот в связке с «тремя танкистами и собакой» пусть бы отдувались…
А если серьезно, то такая киноерунда только вредит делу сохранения памяти о Великой Отечественной войне. Такие фильмишки создают впечатление о ВОВ, словно это было какое-то бестолковое событие, где вот такие «авиаторы» могли снопами укладывать придурковатого супостата, сами, будучи при этом, пуленепробиваемыми. Правда же в том, что и враг был умен, и одолеть его махом было никак! Все было и сложней и трудней во много раз.
Просто военная фантастика получилась. Если правильно выбрать жанр, то тогда бы и критика моя не имела смысла.