О пенсионной реформе Ответ оппоненту 1

Вы знаете, а мне на экономические обоснования наплевать. Экономией средств можно об'яснить что угодно. Тем более, в стране, где более половины выделяемых на проекты средств разворовывается, все разговоры о нехватке средств на социальные нужды, науку, образование, здравоохранение, экологию, оборонку звучат неубедительно. Пресеките воровство в государственных масштабах, ограничте амбициозные, но бессмысленные проекты вроде строительства парка развлечений на Проспекте Андропова - и денег будет хватать и на пенсии, и на космос.
 
Для меня прежде всего важно, когда речь идет о пенсионной реформе:  возрастет в результате смертность, или нет.

Вот Вы обвиняете большевиков в зверствах, а сами, по сути, оправдываете СОЦИАЛЬНОЕ убийство. А с моей точки зрения (с точки зрения человека с коммунистическими убеждениями) социальное убийство ничуть не лучше и не гуманнее прямого.

Если в результате реформ (какими бы экономическими доводами они ни оправдывались) 30 % населения будет лишено средств к существованию, я буду считать это государство и это общество антинародным и людоедским. Мне лично без разницы, где подыхать от голода: в ГУЛАГЕ на нарах или в ельцинско-путинской России бомжом под забором.

Пенсии и социальные пособия - это единственное, что в нашем обществе обеспечивало ВЫЖИВАНИЕ людей.

Если бы хоть у нас был экономический под'ем, и рос спрос на рабочую силу, это бы может быть и можно было как-то об'яснить. Если бы нам сказали: "Да, мы лишаем вас пенсии, но вот вам посильная работа, зарабатывайте себе сами", я бы это понял.

Но сейчас на одно место 10 человек (я понимаю, есть "структурная безработица, то есть, потребность именно в квалифицированных узких специалистах, но это дела не меняет), а если тебя даже на работу взяли - везде потогонная тейлоровская система, которую не всякий даже молодой выдержит. У меня 40-летний опыт работы в лаборатории, но я вынужден был уйти, потому что с новыми требованиями уже не справлялся. Если бы не пенсия, я бы сейчас с Вами не разговаривал.

В 90-е годы нам тоже говорили: мол, "рынку нет альтернативы", и приводили экономические выкладки. Провели либерально-рыночные реформы - и страна снизила производство вдвое, население сократилось на 7 миллионов (за счет преждевременной смерти слабых и неприспособленных), и превратилась из великой державы во всемирное посмешище и побирушку.

Если государство проводит антигуманные в своей основе реформы, которые в итоге приведут к массовому вымиранию людей, я буду ненавидеть это государство.

И не надо про голодомор и репрессии: зверства при социализме - это отклонение от нормы, болезнь гуманного в своей основе общества, а зверства при капитализме - это нормальное состояние здоровой, нормально функционирующей системы.

Сколько я себя помню, начиная с 50-х годов жизнь простого советского человека вцелом шла на улучшение: люди переселялись из бараков в коммуналки, из коммуналок в отдельные квартиры. Дети вчерашних чернорабочих получали образование и становились инженерами и учеными, отпуск из 12-дневного сделали 24-дневным, дали 2 выходных  в неделю. Декретный отпуск для женщин сначала был 2 месяца, потом год, а под конец - 3 года. С 60-годов стали давать пенсию колхозникам, то есть, пенсионная система стала всеобщей.

А как капитализм наступил - все пошло под откос:  и жилье люди стали терять по разным причинам (неуплата, кредиты, жилищный рекет), и образование детям дать большая проблема, и войны начались на территории СССР, котрых страна 45 лет не знала. Добро бы это еще сопровождалось техническим прогрессом, ради которого, вроде бы, все рыночные реформы и задумывались, но так ведь и этого нет: страна окончательно превратилась в "страну-бензоколонку".

Так что у меня есть за что ненавидеть этот строй и тех, кто уничтожил социализм.  Путин сказал: "Мечтающие о социализме пусть утрутся своими соплями". Ну, так у меня и в отношении Путина никогда иллюзий не было:  он вырос из правого ребра Ельцина.

Так что моя позиция вполне определенная: Ленин, большевики, коммунизм, Октябрьская революция. Если это невозможно (что тоже не исключено), я отвергаю этот Мир полностью.
 


Рецензии
И не надо про голодомор и репрессии: зверства при социализме - это отклонение от нормы, болезнь гуманного в своей основе общества, а зверства при капитализме - это нормальное состояние здоровой, нормально функционирующей системы.
Полностью согласна.
Но Ленин и революция привели нас к краху.
Почему? Потому что прежде чем строить, надо знать, как строить.

Кимма   31.07.2018 08:41     Заявить о нарушении
Ого! А фройлен Кимма уже знает, как строить?

Александр Владимирович Ефремов   31.07.2018 08:52   Заявить о нарушении
Херр Ефремов, у Вас вопросы? Почитайте Маркса.

Кимма   31.07.2018 09:03   Заявить о нарушении
Как-то неприлично отвечаете, фройлен Кимма.
Ну да простит вас Аллах, Милостивый, Милосердный.

А Маркс - бредятина для глупо восторженных.
"Гьябь нагьябленное!"

Александр Владимирович Ефремов   31.07.2018 09:07   Заявить о нарушении
Согласна на 50 процентов.
И я не знаю, что и как надо строить.
Потому и против слома.
Но капитализм это "грабь и грабь"

Кимма   31.07.2018 09:09   Заявить о нарушении
Против слома чего, фройлен Кимма?
Лень-Сталь социализма?
Так он уже давно сломан, "поздно пить боржоми ... "

Александр Владимирович Ефремов   31.07.2018 09:13   Заявить о нарушении
При любых социальных преобразованиях никогда не будет подробного, универсального, верного для всех ситуаций плана. Потому что общество - сложная многоуровневая и многовариантная система, уравнение с многими неизвестными, к тому же, еще и непостоянными. Но историческая ситуация не спрашивает: "готов или нет?". Ты либо берешь на себя ответсявенность, либо самоустраняешься от активного участия в решении вопроса.

История показывает, что результаты социальных революций как правило не соответствуют (или не вполне соответствуют) тому, как это себе представляли ее лидеры. Но это не значит, что она была напрасной. Она сыграла свою положительную роль, и огромную, но иную, чем это себе представляли отцы-основатели.

Думаю, что если бы Ленин и большевики узнали, чем закончится Октябрьская революция, это не остановило бы их. Да, не было коренного перелома в жизни Человечества в сторону добра и справедливости, но был очень важный шаг в этом направлении. Один из множества шагов "от царства необходимости к царству свободы".

Сергей Столбун   31.07.2018 09:40   Заявить о нарушении
Меньшевики еще в 1917 году предлагали НЭП.

Но до бесноватых, невменяемых большевиков простые истины дошли
только после спровоцированной ими многолетней гражданской бойни.

Александр Владимирович Ефремов   31.07.2018 11:15   Заявить о нарушении
меньшевики всегда шли на соглашения с капиталистами.

Кимма   01.08.2018 09:28   Заявить о нарушении
А вы посмотрите работу Ленина "Очередные задачи Советской власти", написанной в феврале-марте 1918 года.

Тогда большевики как раз не стремились к тотальной национализации, и то, что тогда предлагал Ленин, было чем-то вроде НЭПа. Меньшевики тогда обвиняли большевиков в "сговоре" с капиталистами, левые меньшевики настаивали на немедленной национализации. Это хорошо показано в книге С.Г.Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием".

Но позднее Гражданская война заставила большевиков действовать позаконам военного времени, и поставить под контроль государства и промышленное, и сельскохозяйственное производство.

У Герберта Уэллса была мысль, что "большевики всилу своих убеждений сделали то, что любое западное правительство на их месте сделало бы всилу военной необходимости".

А Бертран Рассел писал, что "большевики только в очень небольшой степени виновны в тех бедах, которые обрушились на Россию".

Я думаю, что и Уэллс, и Рассел не дураками были, а привычка (а главное, умение) строить перед иностранцами "потемкинские деревни" у нас к тому времени еще не успела наработаться. Так что даже антикоммунистам можно бы к их мнению прислушаться.

Сергей Столбун   01.08.2018 09:48   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.