Китай шокирован новыми торговыми пошлинами США на китайские товары!
А чего он, Китай, хотел? Капитализму чужд интернационализм. Капиталистического конкурента надо раздавить, нанести его экономике непоправимый ущерб, а если такое невозможно (или возможно лишь в результате горячей войны), то капиталистического торгового конкурента надо хотя бы ослабить. А Китай давно превратился в капиталистическое государство. Не случайно Наполеон когда-то ввёл континентальную блокаду.
Зря журналист Оливер Стоун захотел своими статьями и интервью с Путиным сделать хотя бы немного для того, чтобы вернуть Америке (США) её прежнее уважение в мире. Не выйдет: разве Наполеона любили в Англии и даже в феодально-крепостнической России, которая тем не менее всё же тоже была уже скорее страной европейской, чем азиатской?
Капитализм - это вам не социалистический Советский Союз, который во многом себе отказывал, но бескорыстно помогал половине мира, - капитализм есть капитализм, природа его не изменилась со времён семнадцатого века, а не то что восемнадцатого-девятнадцатого веков, капитализму с самого его победы, скажем, в Голландии и Англии, по-прежнему чужд интернационализм, у него на первом плане интересы своей собственной буржуазии, так что Китаю и обижаться на США не за что. Китай, что ли, искренне желает, чтобы американской буржуазии (и торговой) было лучше, чем китайской или по крайней мере так же хорошо, как китайской? Китайские торговцы не полезут целоваться по-братски с американскими торговцами и хозяевами компаний. И нынешняя "сдержанность" Китая объясняется вовсе не интернационализмом (его нет и у китайской буржуазии) и совсем не желанием справедливости, а тем, что Китай пока что всё же экономически (да и в военном отношении) слабее США. Тут уж - кто кого. И так и будет в обозримом будущем, третьего не дано, компромисс может быть только кажущимся или половинчатым - для отсрочки непримиримых противоречий, но не решает противоречия. Такая отсрочка - иногда ещё хуже, потому что проблему всё равно позже или раньше надо решать. Как говорится, "или я их, или они меня!": или Америка Китай, или Китай Америку. Наверняка истеблишмент и США, и Китая думает о торговой войне: "Если уж или он меня, или я его, то лучше - я его!" Может ли государство, понявшее, что проигрывает экономически, начать настоящую, горячую войну с помощью пушек и самолётов, да и ракет?..
Время покажет, кто - кого.
Банальный вопрос: почему США должны сдаться без боя? Испания вообще хотела даже завоевать Англию, послав "Непобедимую Армаду". А разве Голландия в 17 веке отдала Англии свои позиции без боя? Разве континентальная блокада не исчезла лишь после разгрома Наполеона?
Кто завышает свои возможности в развернувшейся борьбе (и не только экономической), Китай или США, пока неизвестно.