В статье Геннадия Андреевича Зюганова от 4-5-го мая 2018 года в газете "Правда" под названием "Мыслитель изменивший мир" рассказывается о Карле Марксе, как о человеке более всех других повлиявшем на судьбы человечества.
Автор пишет: "...Маркс даёт такое объяснение мировой истории, социально-экономических и политических закономерностей развития человечества, которое по своей глубине и точности намного превзошло все теории и научные исследования, предшествовавшие ему." И это совешенно справедливо.
В том же номере газеты вышла статья другого лидера компартии РФ Дмитрия Новикова "Два манифеста и диалектика стратегии и тактики в марксизме" с размышлениями о роли кооперативных предприятий в современном буржуазном обществе.
Ясно видна попытка Новикова осмыслить с точки зрения марксизма актуальные проблемы, затрагивающие нас непосредственно и не перестающие волновать со времени недавно прошедших выборов президента России.
Немало замечательных материалов о Марксе появилось в "Советской России", и других СМИ, многое можно найти в библиотеке сайта КПРФ, как например, книгу Ивана Миговича "Марксизм для всех".
Всё это привлекло общественное внимание в связи с тем, 200 лет назад, в немецком городе Трире родился Карл Генрих Маркс, величайший философ и возмутитель спокойствия.
Попытаюсь высказать мнение современного русского писателя (поэта) на эту гигантскую личность.
Возраст и род занятий пенсионера дают мне право на высказывание в форме эссе.
Тело мыслителя давно и необратимо стало землёй. Во время его жизни человечество едва достигло численности первого миллиарда. С тех пор оно количественно выросло более чем в семь раз. Качественно мы прошли через мыслимые и немыслимые материально-технические уклады, пережили множество революций, давно живём в информационную эпоху, но отчего-то второго такого гения доселе не появилось.
И это несмотря на то, что вооружённые его мыслями революционные вожди пролетариата Ленин и Сталин основали целое социалистическое государство, просуществовавшее 70 лет и ставшее основой мировой системы социализма, несмотря на то, что в далёком Китае пятого мая руководители и вся партийная элита страны стояли навытяжку перед марксовым портретом, отмечая его юбилей с высшим почтением к личности. Разве могут быть сомнения в том, что идеи германского гения продолжают жить на планете? Китайская делегация привезла в Трир бронзовый бюст Карла Маркса, который был торжественно установлен на родине автора "Капитала" и "Коммунистического манифеста".
Уверен, писательство романов и поэзия никогда не позволили бы ему достичь такого результата. А в молодости Карл пробовал свои силы на этом поприще.
Впрочем, по утверждению Эвальда Ильенкова, учитель Маркса Гегель тоже писал в своё время стихи, не принесшие ему славы поэта.
Но подождите, после Карла Маркса, среди 7 млрд. землян было немеряное количество мыслителей, писателей и поэтов. Мы ведь не лыком шиты и слышали о трудах Грамши, Фромма, Витгенштейна, Тольятти, Мао-Цзедуна, Ойзермана, Кедрова, Вазюлина, Бузгалина, Трушкова и Белова. В Российской федерации сегодня не менее семи тысяч дипломированных философов. Кроме того сейчас и в Союзе писателей России более семи тысяч человек.
В чём же дело, и почему работа современного литератора заведомо обречена на второй план относительно любой крупной рукописи Маркса? Особенно это касается рифмостроительства и виршеплётства.
Ларчик открывается просто. Художественной прозе, поэзии и даже драме не под силу вместить то духовное богатство, которое удалось аккумулировать гениальному мыслителю в его работах. Не тот жанр. Не те средства. Не тот уровень обобщения и детализации. Двумя словами: не тот уровень диалектического материализма. А крупным философам и публицистам пока не везёт с читателями. Низок, слишком низок уровень интереса к их трудам и соответственно мала степень увлечённости и понимания.
Есть одно оправдание: мир за две сотни лет настолько усложнился, что познание его недоступно отдельной личности и только силами многих институтов или даже отделений Академии Наук возможно освоить те сложные истины, которые отражают действительность адекватно.
Но ведь если бы Парменид, Гераклит или Сократ отказались от размышлений на основании того, что у них под руководством нет штата доцентов и аспирантов, а Гегель дожидался бы, когда его мысли начнёт осваивать Академия, если бы Маркс перестал работать над экономическими рукописями, попыхивая дешёвой сигарой, что праздновали бы мы 5 мая?
По-видимому, дело всё-таки во многом зависит от личности мудрого человека, от его способности самозабвенно предаваться выбранному занятию.
Попробуем рассмотреть, в чём заключалось главное отличие первых философов и великого Маркса от наших современников.
Не надо доказывать, что все они были истинными диалектиками.
Во-первых, хотя от Сократа не осталось никаких рукописей, а от других авторов — небольшие отрывки, надо признать, что целью их сочинений было вызвать удивление современников.
Удивлять можно по-разному. Можно слегка удивить прекрасно сделанной вещью, а можно вызвать огромное удивление каким-либо ничего не значащим пустяком.
Есть разница между истиной эпохи звуковой речи, которая была рассчитана на запоминание наизусть и истиной, выражаемой в свитках папирусов и на клинописных табличках.
Устноречевое знание было привязано к личности и уходило вместе с его носителем почти целиком, оставаясь в памяти рода только в виде эпический сказаний.
Знание письменное могло существовать отвлечённо, могло быть анонимным, и время его жизни бескрайне превышало средний возраст носителей знания.
Древние греки были в основном представителями устной традиции, которая более, чем письменная, предназначена для внешнего эффекта. Все они были очарованы обнаруженными в мышлении парадоксами и если пытались с их помощью каким-бы то ни было образом переделать мир, то отдавали себе отчёт (по Платону диалектик это "...тот, кто способен дать отчёт и требовать отчёта"), что произойдёт это всё не сразу и не скоро.
Маркс, опираясь на более чем 2000-летнюю письменную традицию философских размышлений сделал множество открытий, которые позволили ему не только адекватно представить современную ему эпоху, но и понять, что мир подошёл к черте, когда его можно переделывать, нужно переделывать и самое главное, каким образом его можно и нужно переделать.
Основанные на его классовой теории, теории прибавочной стоимости и материалистически понимаемой диалектике государства существуют и участвуют в мировом экономическом процессе именно сейчас. Успехи и провалы их деятельности наглядны и поучительны. Но и масштабы это деятельности несравнимы с эпохой "керосиновой лампы", как называют иногда время жизни Карла Маркса.
Тем не менее "объять необъятное" сегодня, на мой взгляд, вполне доступно и отдельной личности, достаточно представить новейшие культурные ресурсы, предоставляемые человеку информационными технологиями, ограничиваясь хотя бы теми, что даёт нам интернет. Международная научная конференция, посвященная 150-летию выхода в свет 1-го тома «Капитала» К. Маркса, состоялась год назад на философском факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. На ней говорилось, что начал работать Центр современных марксистских исследований. 12 мая этого года состоялась научно-практическая конференция РУСО, посвященная 200-летию со дня рождения Карла Маркса. И это ещё не всё. Мне кажется, научная беспристрастность, помноженная на многократно выросшие возможности обмена данными, способна в совершенно обозримом времени дать человечеству подобного гения. А уж как повернёт он историю, можно только догадываться.