Многоклеточный организм, общество, рынок

         


              Биологическую  и   культурную  эволюции человека нужно  рассматривать  как  2 фрагмента  единого  целого. Никакая  эволюции  живого    невозможна  без  репликаторов.  В  биологической  эволюции,  которая  относится  к  морфологии  организма,  это  гены,  фрагменты  молекулы  ДНК,  в  культурной,  которая   формирует ментальные  адаптации,  это  МЭМы  -  подпрограммы  мозга.

                МНОГОКЛЕТОЧНЫЙ  ОРГАНИЗМ.

                В  многоклеточном  организме    одинаковые  геномы,  расположены  в  ядре  каждой  клетки.   Почему  их  так  много  в  одном  организме?  В   чём  смысл   этого  многократного  дублирования?
                Если  бы  геномы  были  неодинаковыми  в  клетках,  то  в  процессе  строительства  организма  (в  онтогенезе)  неминуемо  началась  бы   борьба  за  ресурсы  между  разными  органами (дарвиновский  естественный  отбор). Это  была  бы  борьба  между  генами  разных  геномов. Точнее,  между  разными  аллелями (вариантами)  гена  из  разных  геномов.
                Тогда  вместо  строительства  многоклеточного  организма,  требующего  согласованных  действий,  получился  бы  какой-нибудь  урод  с  пятью  почками,  одной  рукой  и  тремя  ногами.   Сердце  вытягивало  бы  питательные  вещества  из  крови  для  себя,  так  как  кровь  ему  более,  чем  другим  органам  доступна,  и  в  результате  бы  ожирело,  и  весь  организм  бы  погиб   вместе  с  ним.
                Результаты  отбора всегда фиксируются  в  геноме.  Естественный  отбор   во  время  онтогенеза  отключается  тем,  что  геномы  всех  клеток  одинаковы  и  отбору  не  за  что  зацепиться.  Отбору,  как  известно,  нужна  изменчивость,  чтобы  было  из  чего  выбирать.   А строительство  многоклеточного  организма  происходит  путем  деления  клеток,   при  котором  копируется  все  гены   в  ядре  клетки,  так  что  в  каждой  новой  клетке  оказывается  по  одинаковому  геному.
                Все  первоначальные  эмбриональные  клетки  одинаковы.  Но  затем  они  под  воздействием  среды  изменяются,  превращаются  в   ткани   различных  органов. Клетки   изменяются  морфологически  и  функционально,  но  всё  же  остаются  "самими  собой"   в  некотором  смысле,  так  как  их  геном  остаётся  неизменным. Изменения  же  в  клетках  возможны  потому,  что  не  все  гены  генома  клеткой  считываются (Транскибируются). Считывать  или  нет  данный  ген  зависит  и  от  окружающей  клетку  среды,  состояния  которой  улавливаются  сигнальными  молекулами  и  воздействуют  на  управляющую  последовательность (промоторы)  гена.
                Примерно  так  происходит  со  смартфоном,  который  в  зависимости  от  включённого  приложения (специализированной  программы)  выполняет,  то  роль  навигатора,  то  считывает  некоторые  коды  на  предъявляемых документах,  то  служит  пропуском  для  какой  то  системы  допуска,  при  этом  оставаясь  собой.   Остаётся  собой,  потому  что  его  базовая  программа (операционная  система)  не  меняется  при  каждом  изменении  роли  смартфона,  которую  он  берёт  на  себя.  Но  в  этой  аналогии  есть важное  отличие.  Многоклеточный  организм  строит  себя  сам  из  тех  белков,  что  информационно  формируют  гены,  а  смартфон  изменяет  свои  функции  под  воздействием  оператора,  который  не  является  его  частью,  он  управляется  извне.
               Организмы   способны  управлять своим строительством,   если  во  всех   клетках  гены  одинаковы. Они  способны  управлять    процессом  построения  многоклеточного  организма  с  разнообразным  набором  тканей,  хотя  каждый  ген  содержит  только  информацию  о  формировании  белка.  Не  организма.   В  результате самосогласования  в  процессе  онтогенеза  наблюдаем  честное  кооперативное  строительство.  Здесь  нет  банков,  олигархов,  никто  не  перетягивает  одеяло  на  себя.
          Этот  процесс  напоминает  механизм  рынка,  описанный  А. Смитом: "Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах".  Усилия  каждого  участника  рынка  направлены  на  удовлетворение  своих  интересов,  но  в  результате  самосогласования  это  приводит   к  положительному  эффекту  для  всех  участников  рынка.
           Клетки  печени  отличаются  от  клеток  сердца.   Но,  тем  не  менее,   при  всех  изменениях  своей  структуры  клетки  всё-таки  остаются  самими  собой,  сохраняя   в  ядре свой  наследственный  материал -  гены. 

            Никогда  еще  из  набора  неодинаковых  клеток  не  был  построен      многоклеточный  организм.  Он  всегда  строится  из  клонов  одной  клетки.  Клоны образуются  при  делении  клеток  и  точном  копировании  ДНК.

             Об  этом  говорил доктор  биологических  наук Марков А. В. зав.  кафедрой  эволюционной  биологии  МГУ,  в докладе на IV Международной конференции "Биология: от молекулы до биосферы" (15.12.2009).

           "Все по-настоящему сложные многоклеточные организмы формируются иным путем — не из множества индивидуальных клеток с немного различающимися геномами, а из потомков одной-единственной клетки (что гарантирует генетическую идентичность всех клеток организма).

            Одна из причин «эволюционной бесперспективности» многоклеточных  организмов, образующихся из скоплений одноклеточных индивидуумов, состоит в том, что такие организмы создают идеальные условия для развития социального паразитизма и нахлебничества.

           Любая мутация, позволяющая одноклеточному индивиду пользоваться преимуществами жизни в многоклеточном «коллективе» и ничего не давать взамен, имеет шанс распространиться, невзирая на ее гибельность для популяции".

            Ген   всегда  показывает  себя  как  эгоистичный  субъект,  он  не  может  быть  другим.  Но   в  условиях  онтогенеза,  когда  не  из   чего  выбирать,  когда  во  всех  клетках  гены  одинаковые.   Отбираться  могли  бы  клетки,  но  какую  ни  выбирай  гены  в  ней  одинаковые. Отбор  этим  фактом  отключается.

               Итак,   в  онтогенезе  из  клонов  одной  клетки  с набором      эгоистичных  генов  строится  многоклеточный  организм,  используя  адаптивную  саморегуляцию.    Причем  этот  организм  оказывается  долгоживущим.  Сменяются  поколения,  а  представитель   вида  остаётся  почти  таким  же.

                СОЦИАЛЬНОЕ  ОБЩЕСТВО.  РЫНОК.

                Описанная  модель  (онтогенез)  построения  многоклеточного  организма,   позволяет  виду  сохраняться  в  течение  долгого  времени,  которое  намного  превышает  время  жизни  любого  государства.   Если  начинают  изменяться  внешние  условия  существования,  то  многоклеточные  организмы,  под  влияние  давления  отбора  адаптируются  к  новым  условиям. Процессы  самоорганизации  в  организме  способны  учитывать  новые  условия  среды  в  любой  точке  организма  и  его  окружения. Появляются новые  варианты  генов (аллели),  частота  встречаемости  уже  существующих  аллелей  изменяется.  Каскады  химических  превращений  в  изменившейся  среде  изменяются.  Отсюда  и  термин  адаптивная  саморегуляция.
                Возникает  вопрос,  нельзя  ли  при  построении  государства,  которое  является  живой  биосистемой,  воспользоваться  подобными  способами  его  формирования,  чтобы  оно   долгое  время  оставалось  бы    самим  собой,     способным     адаптироваться   к    возникающим  в  мире  вызовам.   Ведь  эволюция  за  сотни  миллионов  лет  нашла  решение   для   видов,  а  цивилизация существует  только  тысячи  лет.  Почему  бы  не  позаимствовать  мудрость  найденных  решений? Мудрость  часто  заключается  в  том,  чтобы  не  лезть  кривыми  ручками  в  регулирование  социальных  процессов  без  особой  надобности,  ведь  это  чревато  непредсказуемыми  последствиями.  Именно  это  случилось,  когда  марксисты  пытались  радикально  перестроить процесс  социального  развития.
                Надо  понять,  что  государства  и  популяции  это  живые  организмы  с  присущими  им  законами  авторегулирования.  Появление  разума  в  популяциях  несколько  меняет  траекторию  эволюции.   
   В  государстве  человек  является  аналогом  клетки   в  организме,  так  как  государство  состоит  из  большого  количества  индивидуумов.  Но  процесс  построения  государства  относится  не  к  биологической  эволюции,  а  к  культурной  эволюции, где  меняется не  морфология  организма    а  его  ментальность, где  репликаторами  являются  МЭМы,   которые   не  являсь  клонами,  отличаются  друг   от друга  и  построение   большой  стабильной  общности из  людей  в  процессе  подобном  онтогенезу  оказывается  затрудненным.
                Ввиду  неодинаковости  МЭМов,    естественный  отбор  делает  невозможным  честное  кооперативное  сотрудничество,  создаёт  в  социуме   возможности    паразитирования  для  некоторых  структур  и  людей  определённой  ментальности.  Это  резко  снижает  возможности   прогресса,  возникающего  в  результате  объединения  людей  в  большие  общности,  в  государства.  Те  преимущества   социализации,  которые  описывал  ещё   А.Смит.
                Перед  государством,  которое  хочет  быть  эффективным  в  смысле  развития  экономики,   возникает  задача  создания  институтов,  ограничивающих  некоторые  свободы,    чтобы  ограничить  возможность   паразитирования.        Эти   институты,   однако,  не  должны  существенно ущемлять   свободу  граждан  и  организаций,   участвующих  в  создании  инноваций  в  культурной  и  технологических  областях.
                Граждане   должны  чувствовать  себя      защищёнными   и  свободными,  и  в  силу  этого  поддерживать  государство  в  его  начинаниях.   Эти  взаимоотношения  не  возникают  сами  по  себе  автоматически,  как     все  процессы  в  биологической  эволюции.  Их  должны  создать  сами  люди,  и  в  том  числе,  прежде  всего   элита.  Сделать  это  возможно,  при  условии,  что  элита  не  отделяет  себя  от  граждан  пятиметровыми  заборами,  потому  что  осознаёт,  что  без  граждан  она  ничто.  Ведь  мало  изобрести  что-то,  надо  чтобы  кто-то  выполнял,  кто-то   осваивал  и  работал   с  инновациями.
                Элита  в  России  этого  не  ощущает  по  настоящему  на  уровне  ментальности,  она  может  догадываться  сознанием.  Она  ментально  чувствует  себя  пупом  Земли.  Но  ведь  если  удалить  само  тело,  то  пуп  окажется  ненужным  аксессуаром  непонятно  чего.
                Быть  добрым  и  понимать,  что  быть  добрым  хорошо  это  две  большие  разницы.    Поэтому  российская  элита   действует  иначе,  что  свидетельствует  о  том,  что  построение  действительно  стабильного  государства  для  элиты   не  актуально.   Альтруизм  российских  элит по  отношению  к  своим  гражданам относится  к  области  фантастики.  Но  без  некоторой  доли  альтруизма,  в  отсутствии  идентичности  МЭМномов,   построить  стабильное,  саморегулирующееся  общество  невозможно.   Его  невозможно  построить  без  местного  самоуправления,  без  обратных  связей  от  низовых  организаций,  без  связей,  сигналы  которых  чиновники  не  имели  бы  возможности  игнорировать. 
                Надо  понимать,  что эгоизм  человека     жившего  в   каменном  веке    задан  генетически,  что  социум    эгоистов  не  может  существовать  без  силового  принуждения,   а  современная    высокотехнологическая  экономика  не  может  работать  за  счет  принуждения.  Силой  принуждения  можно  заставить  копать  канаву,  корчевать  пни.
                Единственной  возможностью  является  создание  такой  системы  управления  в  обществе,  которая  считается  большинством  людей  справедливой,  что  и  позволит  обуздать    природный  эгоизм  различающихся  ментально  индивидуумов,    позволит  проявиться  альтруизму. 
                Основоположник  экономического  учения  А.  Смит  считал,   что  свободный  рынок  не  нуждается  в  наличие  какого  то  ни  было  альтруизма  торговцев.  В  своем  труде «Богатство  народов»  242  года  назад  он  писал: «Не от расположения к нам мясника, пивовара или булочника ожидаем мы нашего обеда, а от их пристрастия к своим собственным выгодам».   Он  считал,   что,  обеспечив  полную  свободу  предпринимателю,  для  быстрого  увеличение  его  богатства,  автоматически  увеличится  и  богатство  страны,  в  которой  он  работает.
               
                А. Смит   ввел  в  обиход  такую  абстракцию  как   «экономический  человек».  Эта  модель  человека  здорово  отличается  от  любого  экономического  агента  участвующего  в  производственном  процессе.    Поэтому  тут  нужна  коррекция. Коррекция  необходима  потому,  что  самая  продвинутая  модель  экономического  человека  всегда  будет  отличаться  от  реальности,  ибо  интересы  и  устремления  человека  не  являются  постоянными.               
                Полная  свобода  для  экономических  агентов (т.е. либеральная  экономика)  никогда  и  нигде  не  применялась  в  полном  объёме,   потому,  что  реальные  люди  сильно  отличаются  от  «экономического  человека»  и  идея  полной  свободы  рынков  не  может  привести  к  удовлетворительному  результату  для  социума.   Она  объективно  приводит  к  имущественному  неограниченному  расслоению. 
                Рынок  в  большей  или  меньшей (во  времена  Смита  в  меньшей) степени  всегда  находится  под  действием  манипуляций  со  стороны  корпораций  и  «невидимая  рука»  рынка   имеет  ограниченные  возможности  для  регулирования  экономических  процессов.  Рынок    является   регулятором  экономики.  Сегодня  мы  много    знаем  о  теории  регулирования,  и  понимаем,  что  один,  созданный  в  процессе  экономического  развития,  регулятор  не  может  справиться  с  требованиями,   предъявляемыми   к  регулированию  экономических  процессов.  Его  приходится  дополнять   другими,  создавая  давления  на  рынок  в  виде  определённых  законов. 
                Рынок сам  по  себе  никакого  отношения  к  справедливому  распределению  результатов  труда  не  имеет.  Это  не  его  недостаток.  Это  присущее  ему  свойство.   Рынок - индикатор  платёжеспособного  спроса.  Позволяет  понять  предпринимателю,  куда  имеет  смысл  имеющиеся  свободные  средства  вкладывать.
                А  люди  стремятся  к  большей  справедливости,  большей  эффективности  при  минимуме  затрат.      Этот  тренд  не  совпадает   с  естественной  траекторией  эволюции  рыночных  отношений.  Поэтому  возникает  разумная необходимость    принимать  меры  по  корректировке  рынка  со  стороны  государства,  которое  себя  в  конституции  позиционирует  как  социальное.

                Взгляды А. Смита  на  экономическое  развитие  можно    характеризовать,    как  попытку  представить  эволюцию  экономики  отдельно  от  других  аспектов  культурной  эволюции,  т.е.  не   в  контексте  всей  концепции  культурной  эволюции.  Автора  в  этом  винить  нельзя,  ведь  тогда  не  было  еще  сформулировано  понятие  эволюции.   За  прошедшее  время  эволюционировал  сам  человек  в  ментальном  плане,  всё  более  отдаляясь  от  модели  «Экономического  человека»  А. Смита.
 
                За  прошедшие  два  с  половиной  века  люди  стали  гораздо  более  изощренными   в  смысле  поиска  выгодных  для  себя  стратегий  поведения    в  экономике.  Олигархи,  чиновники  и  силовики  в  России     стремятся  приумножать  своё  неправедно  полученное  богатство  теми  же  нечестными  способами,  которыми  они  его  и  приобрели.  Поэтому  в  России    нет  смысла  говорить  о  либеральной  экономике,  имеет  смысл   говорить  о  либеральных  взглядах  элиты    на   растаскивании  государственных  средств  по  частным  карманам.  Это  и  понимается  элитой  как  либеральная  экономика.
                При  этом в  России  растет  число  сверхбогатых  и  не  менее  быстро  растёт  число  бедных. А  ведь  Ельцын  Б.Н.  мечтал: «Нам нужны миллионы собственников, а не горстка миллионеров».   Не  получилось.  Нельзя  расстреливать  парламент,  восстанавливая  подобие  самодержавия, надеясь,  что  без  разделения  властей  можно  выстроить  конкурентную  экономику.
                Страна  наша  как  один  из  агентов  мировой  системы  государств  сильнее    и  привлекательнее  не  становится.  Наоборот  её  рейтинги  в  мировой  табели  о  рангах  понижаются,  умные  обученные  и  энергичные  люди  уезжают  из  страны.               
Элита  пытается  закамуфлировать  проблемы  стагнации  экономики  и  нравственности,  объясняя  их  вражескими  происками.  Испортив  отношения  почти  со  всеми   странами,  прибегает  к  демонстрации  силы,    бряцанию  оружием,  большей  частью сохранившимся  с  советских  времен.   Все  демократические  достижения начала 90  годов  принесены  в  жертву  паразитическим  прослойкам  в  государстве.  Страна   медленно  погружается   в   хаос  рецессии. 

                Ущерб,  наносимый  паразитированием  элит,  уменьшает  преимущества  социального  общества,  полученного  им  из-за  объединения  людей  и  кооперации.  В  конце  концов,  паразитирование  может  вообще  свести  это  преимущество  к  нулю,  что  уже  вызывает    стагнацию  экономики,  отставание  в  конкуренции  с  другими  странами  и  далее  распад  системы. 
                Чтобы  этого  не  допустить, в России нужны кардинальные  реформы  выбранной  системы  управления. Ибо  нормальная  система  управления  отбирает  нужных  ей  людей. Жулики  и  воры  системы  это  не  пришельцы  с  луны,  это  отобранные  системой  для  своего  функционирования  российские  граждане. Реформы  системы  нужны,  но  как  будет  показано  далее,  при  помощи  выборов  или  других  демократических  процедур  их  провести пока не  представляется  возможным.
            В  государстве нужна   общая  идеология,   связывающая  разум,  не  позволяющая  ему  действовать  вследствие  эгоистического  характера  ментальности,  против  собственного  социума,  что  характерно  для  российских  элит. 
 
                Существующая  российская    элита  пытается  манипулировать  людьми,  применяя  идеологию   патриотизма,  но  при  этом  выводя  всё   своё добро  за  границу   на  случай….. Этот  ампутированный  патриотизм (патриотизм  для  народа)  является  инструментом  манипуляции  сознанием  масс   через  государственные  СМИ.
                Когда  элита   пишет  законы  - « не  воруй»,  а  сама  растаскивает  общие  активы  по  оффшорам,  то  это  никого  не  убеждает  в  необходимости   вести   себя  прилично.  Когда  при  выборе  главы  государства  у  него  не оказывается  равных  соперников  и  от  посещения  мероприятия  под названием  «выборы»  ничего  не  зависит  уже  18  лет  подряд,  понятно,  что  мы  опять  возвращаемся  в  ту парадигму  развития,  от  которой  уходили  28  лет  назад.  Значит  по  кругу?  Или  всё  же  по  спирали?  А   есть  ли  у  нас ещё  время?   Чтобы  ещё  один  виток  накрутить?
                Можно  ли  представить,  чтобы  в  советский  период  голосование  на  выборах  хоть  что-нибудь  поменяло?  Неважно,  что  дедушка  стар  и  сделать  ничего  не  может.  Пусть  ещё  постоит  у  штурвала, погребёт  на  галерах.  И  тут вспоминается  как   совсем  больного К. Черненко в  советское  время заставили  стоять  у  руля  государства (определили  смотрящим).

                МЕНТАЛЬНОСТЬ, БОГАТСТВО, МАНИПУЛЯЦИИ  РЫНКОМ.
               
                Чтобы  стать  богатым  в  России  надо  иметь  разум,  обслуживающий  исключительно   собственный  эгоизм, игнорирующий  интересы  социума,  в  котором  живёшь.  Этот  врождённый  эгоизм  не  должен  подавляться  культурными  запретами (культурными  МЭМами).  Эгоизм  должен  превалировать даже  над  сохранением  собственной  жизни,  так  как  риски,  связанные  с  быстрым  обогащением  слишком  велики.
                Такой  человек  не     останавливается  не  только  перед  нарушением  прав  других  людей,  но  готов  их  лишить,  и  зачастую  лишает,  главного  их  права  на  жизнь. Такую  вот  ментальность  дикаря,  в   которой  сочетается   ум,  эгоизм,  наглость,  упорство  и  отсутствие  моральных  ограничений   требуется  иметь  потенциальному  миллиардеру.  Такое  сочетание  встречается  не  слишком  часто.  Оно  разрушительным  образом  действует  на  социум.  Это  его  ржавчина,  коррозия.
             Так  что,  гордиться  богатством  в  России,  это  признавать  себя  только  что  слезшей  с  дерева  обезьяной,   укравшей  мешок  «орехов»,   когда  не  было  должной  охраны.  А  почему  не  взять,  орехи  то  народные,  общие  и  значит  мои?   Да  ещё  «орехами»  этими  управлять  надо.  Я   и  стараюсь.
             Да  они  обладают  множеством  специфических  талантов,  направленных,  однако,  против  стратегических  интересов  социума.  Вообще,  это  люди в  статусе  крупных  воров,  использующих  для  целей  обогащения  авторитет  государственных  структур,  дающих  этим  людям  «за  толику  малую»    что-то  вроде  патента,   который,  впрочем,  в  любой  момент  может  быть  признан  нелегитимным.
              За  240  лет,  прошедшие  с  момента  выхода  книги  А.  Смита,   многое  поменялось.   В  частности  освоение  людьми  способов  манипуляции  желаниями  покупателя,   сделало  необходимым    регулирование  экономики  со  стороны  государства.   Иными  словами,   рынок,  основанный  на  эгоизме  торговцев   стал  неэффективным,  расточительным,  ведет  к  огромному  социальному  расслоению  и  ставит  под  угрозу  существование  цивилизации.
               
                Рынки,  основанные   на  эгоизме,  созданы    в   ходе  эволюции,  не  являются  чьим  то  изобретением,  как   справедливо  заметил   либеральный  экономист,  лауреат  Нобелевской  премии  Ф. Хайек,   но  это  не  значит,  что  они  будут  всегда.
               Эволюционный  путь  развития  видов  заводит их  обычно  в  тупик,  виды  вымирают, что  позволяет  появляться   на  их  месте  новым  видам,   увеличивая  многообразие  жизни.   Таков  обычный  эволюционный  путь.
                Вот  этого  биологического  факта, возможно,    Фридрих Хайек не  знал, рассуждая  о  рынках,  предрекая  им  вечную  жизнь  потому,  что   они  созданы  эволюцией. 
               В  данном  случае,  возможно,  мы  видим  начало  конца  рыночной  традиционной  экономики,  поскольку  множащиеся  манипуляции  в  сфере  рыночных  и  финансовых  отношений  приводят  к  надуванию  и  схлопыванию  экономических  пузырей,  делают  экономику, основанную  на  эгоизме   рынков  всё  более  расточительной.
                Оказалось,   намного   выгоднее   манипулировать   сознанием  покупателя,  чем  разрабатывать  новые  действительно  полезные  инновации.  Это  особенно  актуально  для  сферы  финансовых  отношений.
            Большая  часть   креатива  тратится  на  создание  способов  манипуляции  потребностями,  желаниями,  стремлениями,  создание  симуляций  вместо  реальности.    Обычный  человек  выглядит  как  придаток  корпораций,  которому  те   навязывают  желания  и  потребности.  Он  становится  для  корпораций  и  банков  просто  потребителем,   которого   можно  заставить,  что-то  купить,  взяв  кредит,  чтобы  корпорации  имели  возможность  развиваться.
               Об  этом  писал ещё  один  нобелевский лауреат  философ  Эрих Фромм (1992г.).

 «Еще одним институтом, способствующим манипулятивным тенденциям, являются рыночные отношения, приводящие к формированию такой суммы знаний о человеке, которая необходима лишь для управления им и контролирования его поведения. Как известно, в условиях рынка человек уже не столько человек, сколько потребитель. Рынок стремится обезличить людей, лишить их индивидуальности».

                Манипулятор подстерегает нас везде и всюду. Это и бойкий продавец, уговаривающий нас купить товар, и родитель, «организующий» карьеру своим детям,  и ребенок, требующий купить понравившуюся игрушку, и руководитель, использующий время и таланты подчиненных в своих корыстных целях, и муж, превративший свою жену в домработницу, и, конечно, «народный избранник», обещающий избирателям то,
 чего  не  может выполнить, и т. д., и т. п.
           Мы  уже  прошли   фазу   простой  машинной  цивилизации,  где  свободный  рынок  А.Смита,  построенный  на  основе  эгоизма  в  качестве  регулятора,  хорошо  работал.   Для  новой  высокотехнологичной  экономики,  для  изменившегося  сознания  людей  нужен  альтруизм,  кооперация  и  сотрудничество,  если  мы хотим  и  дальше  существовать  в  этом  мире.