1. В СТО на этапе выбора аксиом обнаружена ошибка: закон сохранения энергии для электромагнитной сферы, как полевого образования, опровергает постулат о постоянстве скорости света в разных СО. Тот, кто продолжает считать постулат истинным, тот отрицает фундаментальность закона сохранения энергии.
2. В СТО на этапе постановки задачи обнаружена ошибка: из ложности постулата о постоянстве скорости света следует вывод о существовании приоритетных систем отсчета, в которых центр электромагнитной сферы является неподвижным. Такими приоритетными СО являются клетки Фарадея.
О какой СТО может идти речь, когда рассматривается процесс электромагнитного излучения в том же движущемся относительно земли цельнометаллическом вагоне? И вагон, будучи клеткой Фарадея, и земля, будучи клеткой Фарадея - это две разные приоритетные СО. Свет от вспыхнувшей лампочки, помещенной в середине вагона, одновременно достигнет стенок при любой скорости движения вагона. Для наблюдателя, находящегося на земле, нужно рассматривать процесс перехода излучения из одной клетки в другую на границе их раздела. Без всякой фантастики в виде СТО. Другое дело - движущаяся платформа. Здесь приоритетная система отсчета только одна и связана она с землей. Для наблюдателя на платформе будет двигаться не только свет, но и центр электромагнитной сферы. Для наблюдателя на земле центр сферы будет неподвижным. Здесь нет никакой инвариантности. И в принципе быть не может.
3. В СТО на этапе математического построения (вывод преобразований Лоренца) рассматривается только один интервал: что куда перемещается, пока сигнал идет от излучателя до приемника. Положим, что в этот интервал вместился весь процесс. То есть, за время движения сигнала объект из исходного пункта прибыл в конечный пункт. А если нет? Если он еще находится в пути? Увеличивается или уменьшается расстояние между излучателем и приемником - увеличивается или уменьшается время прихода сигнала. Имеем дело с аналогом апорий Зенона "Ахилес и черепаха" и "Дихотомия". Математически эти апории описываются при помощи рядов. Где это отражено в формулах СТО? Этого нет в СТО.
Таким образом, на трех этапах построения СТО допущены ошибки, что доказывает ее ложность.
Релятивисты утверждают, что СТО подтверждена, якобы, экспериментальными результатами. Но это является ложью. Например, использование электромагнитной сферы в объяснении работы GPS и ГЛОНАСС позволяет рассмотреть физику явления, а не релятивистскую фантастику: при использовании трех окружностей (Земля, сфера и орбита спутника) получается, что коррекция часов в системах GPS и ГЛОНАСС необходима по той причине, что спутник как бы вращается на более высокой, эфемерной орбите (в форме вырожденного овоида, т.е. фигуры, у которой центры двух окружностей совпадают), для которого период обращения, согласно третьему закону Кеплера, должен быть больше реального (высота орбиты выше). Соответственно, для овоида появляется экспонента, о необходимости которой в свое время заявляли отцы-основатели GPS (вырожденный овоид - это, по сути, фигура, состоящая из двух ветвей спирали, в математическое описание которой входит экспонента). То же касается и результатов опытов Хафеле и Китинга: в приоритетной системе координат, расположенной на оси вращения Земли, объясняются эффекты замедления и опережения часов (самолет то удаляется от центра электромагнитной сферы, вращающейся вокруг неподвижной электромагнитной сферы на оси вращения, то приближается к нему, что отражается на виде эфемерной траектории его полета). И так далее.
Итак, СТО на трех своих этапах построения содержит грубые ошибки. Все дело в релятивистском корне. Еще до создания СТО экспериментаторы обнаружили эту закономерность. Но корень, кроме как из преобразований Лоренца, другим способом получить не удалось. Считаю, что если получить релятивистский корень аргументированно обоснованным способом, то тогда СТО будет окончательно опровергнута. В физику опять вернутся реальные наблюдатели со своими часами и линейками, а не пресловутые ИСО, как абсолютно твердые гипотетические пространственно-временные континуумы.