Универсальный алгоритм поиска оптимальных практических решений
Согласно т.н. закону Юма, «он должен» логически не выводимо из «он есть». Однако очевидно, что человек в состоянии логично, пускай и не логически, обосновать высказывания вида «кто-то должен сделать что-то». Если бы мы были неспособны с помощью веских доводов обосновать деонтические, т.е. выражающие долженствование утверждения, то это означало бы, что мы не в состоянии принимать разумные практические решения. На самом же деле, когда перед нами встает какая-то практическая задача, мы вполне способны поразмышлять о возможных способах ее решения и в результате таких размышлений прийти к заключению, как именно мы должны в данной ситуации поступить. Пусть наш разум несовершенен, но он у нас все-таки есть, и мы можем использовать его для определения образа своих действий. Описанию логической структуры мысли, путешествующей от «он есть» к «он должен» и посвящено это небольшое эссе.
Конечно, решать практическую задачу – это совсем не то же, что решать задачу математическую. В математике, если правильно мыслить, можно найти гарантированно правильный ответ. Практическая же логика строго недедуктивна, т.е. любое обоснование некоей деонтической пропозиции всегда остается опровержимым. Но стоит ли по этой причине объявлять такую логику неполноценной, «логикой» права называться не имеющей? Вовсе нет. Все индуктивные рассуждения, о которых много писал, в частности, Дэвид Юм, являются также по определению опровержимыми. Тем не менее, индуктивные обобщения, причинно-следственные рассуждения, рассуждения по аналогии и другие способы недедуктивного мышления находят широчайшее применение в нашей жизни, в том числе, и в естественнонаучных исследованиях. Кроме того, практика показывает не только то, что мы в принципе способны принимать взвешенные решения, но и то, что тщательно обдуманные практические решения с большей долей вероятности ведут к искомому результату, позволяют нам достичь поставленных целей, удовлетворить те или иные важные ценности.
В англоязычной литературе по предмету логическая схема обоснования деонтических утверждений обычно называется «практическим аргументом». Я же представляю эту логическую структуру в виде алгоритма поиска оптимальных практических решений. Какое решение оптимально? Такое, которое имеет наибольшее количество серьезных достоинств, наименьшее количество серьезных недостатков, является физически выполнимым и при этом требует для своего осуществления наименьшего количества разного рода ресурсов – усилий, времени, денег и пр. – по сравнению с альтернативными решениями. Что нужно для того, чтобы найти действительно оптимальное решение возникшей практической проблемы? Во-первых, необходимо обладать всей релевантной информацией или профессиональными знаниями, если проблема лежит в какой-то специальной области. Во-вторых, нужно правильно рассуждать. Именно со второй задачей помогает справиться предлагаемый здесь алгоритм. Он дает схематическое представление структуры мысли, направленной на решение той или иной проблемы. Я исхожу из, может быть, не вполне обоснованного положения о том, что если мы понимаем, что происходит у нас в голове, когда мы размышляем над некоторой практической задачей, то мы можем повысить качество своего интеллектуального продукта. Иными словами, когда мы осознаем способы работы нашей мысли, занятой поиском наилучшего решения, мы с большей долей вероятности сумеем такое решение найти.
Свой алгоритм я называю универсальным, потому что он применим для решения любых практических задач, как бытовых, так и узкоспециальных. С его помощью вы сможете найти наиболее правильные ответы на такие общие вопросы как: куда поступать оканчивающему школу ребенку, когда взять отпуск, в какую страну эмигрировать, кому поручить выполнение какой-то задачи, как насолить начальнику и пр. Но также этот алгоритм окажется применимым для решения проблем, возникающих у вас на работе, каким бы видом деятельности вы ни занимались. Ведь работа – это по определению то место, где вы что-то делаете. Я же рассказываю именно о том, как можно оптимизировать вашу деятельность, и ни о чем ином. Профессиональные знания в соответствующей области плюс умение правильно мыслить позволят вам найти оптимальные решения всех производственных, административных, коммерческих, юридических, политических и прочих специальных вопросов.
Предлагаемый алгоритм состоит из пяти шагов, т.е. я разделяю процесс поиска оптимального решения на пять этапов и представляю их в виде простых схем. Первый шаг – формулировка проблемы. Эта задача не так проста, как может показаться на первый взгляд. Второй шаг – регистрация возможных альтернативных методов решения проблемы. Это творческий этап. Третий шаг – определение достоинств и недостатков каждого из альтернативных вариантов решения. Четвертый шаг – проверка правильности ваших представлений о положении дел в реальной действительности. На третьем и четвертом этапе вы даете критическую оценку всем рассматриваемым вами вариантам решения проблемы. Наконец, пятый шаг – определение дополнительных задач, выполнение которых может быть необходимо для того, чтобы тот или иной вариант решения стал физически осуществимым. Далее я проясню суть и функцию каждого шага, а также опишу те трудности, которые могут возникнуть на каждом из этапов размышления над практической проблемой. В этом эссе вы не найдете каких-то откровений: мой подход к решению практических проблем не более чем разумен. Тем не менее, визуальное представление структурных элементов мысли, направленной на нахождение наилучшего решения возникшей практической проблемы, позволит вам более отчетливо увидеть, что происходит (или должно происходить) в вашей голове при обдумывании практических решений. Я полагаю, что мой алгоритм позволяет оптимизировать сам процесс поиска оптимальных решений. Единственный недостаток, которым, по моему собственному мнению, обладает этот алгоритм, состоит в том, что его применение требует большого количества времени и интеллектуальных усилий. Т.е. он неприменим в тех ситуациях, когда решение вам нужно принять быстро, особо не раздумывая. Однако если у вас есть время и желание все тщательным образом обдумать и только потом действовать, то вы, вероятно, сочтете предлагаемый алгоритм полезным с практической точки зрения. Итак, пять его шагов.
Шаг 1: Формулировка вопроса.
Бывают практические проблемы вида «либо да, либо нет», но к ним данный алгоритм не полностью применим. Он предназначен для поиска решений таких проблем, которые в принципе могут быть решены несколькими альтернативными способами. Таким образом, он поможет решить проблемы, которые можно сформулировать в виде открытого вопроса, подобно тем, что я приводил в качестве примеров бытовых проблем выше (куда поступать ребенку и т.д.). Но словесное выражение этого вопроса необходимо основательно продумать, поскольку есть вероятность того, что вы можете неправильно сформулировать проблему.
Допустим, вы формулируете вопрос вот так: «Стоит ли ребенку по окончании школы поступать в Бауманский университет?» Так вы неоправданно сужаете свой выбор: вы можете тщательно взвесить все доводы «за» и все доводы «против» такого решения, но вы исключаете из рассмотрения, как минимум, возможность поступления в другие ВУЗы, что неразумно, поскольку Бауманка, конечно же, не единственный достойный технический университет на свете. Слишком узкая формулировка проблемы не позволит вам увидеть и изучить все возможные способы ее решения. Теперь допустим, что вы ставите вопрос вот так: «В какой ВУЗ следует поступать ребенку по окончании школы?» Это чересчур широкая формулировка проблемы. ВУЗов в мире слишком много, и если перебирать их все до одного, то задача окажется невыполнимой, поскольку потребует невероятного количества времени и усилий. Ясно, что нужно как-то ограничить свой выбор и в качестве вариантов рассматривать, например, только ВУЗы, расположенные в вашем городе или те, что дают определенную специальность или те, которые имеют высокий рейтинг и т.п. Слишком широкая формулировка часто свидетельствует о том, что вы не совсем понимаете, в чем состоит проблема, что вы еще не решили, какую именно проблему будете решать.
Я рекомендую формулировать проблему в виде открытого вопроса, однако нужно помнить, что любой вопрос содержит некоторые импликации, т.е. подразумеваемые, но не выражаемые словами элементы смысла. В каждом вопросе определенные положения принимаются как сами собой разумеющиеся. Так, например, вопрос «Куда поступать ребенку по окончании школы?» подразумевает, что решение о поступлении в какое-то учебное заведение после школы уже принято. Т.е. такая формулировка исключает возможность того, что окончив школу, ребенок может пойти работать или служить в армии. Точно также вопрос «В какую страну эмигрировать?» подразумевает, что остаться жить здесь нельзя ни при каких обстоятельствах. В то же время ясно, что данное положение вполне может оказаться ложным: если ваша жизнь в этой стране может быть круто изменена к лучшему, то, вероятно, мысли об эмиграции вас посещать перестанут. Формулируя проблему в виде открытого вопроса, нужно обязательно спрашивать себя: что я принимаю как разумеющееся само собой при такой формулировке? Если какая-то имплицированная часть смысла вопроса окажется ложной (ср. классический пример: Кто нынешний король Франции?), то это будет означать, что проблема сформулирована неверно.
Проблема может быть сформулирована слишком узко или слишком широко, но ее можно сформулировать неправильно и некоторыми другими способами. Наш разум несовершенен, нам свойственно зашоривать свой взгляд, и иногда мы не вполне отдаем себе отчет в чем, собственно, состоит наша проблема. «Как наказать провинившегося сотрудника?» – задумались вы. А может быть, стоит сначала выяснить, на самом ли деле он виноват? Или разобраться, по какой причине он сделал то, что сделал? «Надоело ездить на работу на общественном транспорте! Куплю машину, надо только решить какую». А что если можно переехать жить ближе к работе так, чтобы она была в шаговой доступности? Или найти работу ближе к дому? Такое решение проблемы позволит избежать всех хлопот, связанных с владением автомобилем. Т.е. оно могло бы оказаться более оптимальным, чем покупка автомобиля, а вы его из виду упустили, поскольку, внимательно не поразмыслив, сформулировали свою проблему неверно: она состоит, на самом деле, не в том, какой автомобиль купить, а в том, как избежать необходимости ездить на работу и обратно на автобусе.
Если вы неправильно сформулируете задачу, то найти оптимальное решение той, которую на самом деле нужно решить, не получится. Действительно, порой бывают ситуации, когда не так-то просто определить, в чем же заключается проблема. Однако критически важно решить, какую именно проблему вы будете решать. Для этого в некоторых случаях над ее формулировкой придется подумать в течение нескольких дней, недель или даже месяцев. Таким образом, при использовании предлагаемого алгоритма вам придется крепко задуматься уже на первом этапе размышления над проблемой, когда вы еще и не приступали к поиску ее возможных решений! Но хотя задача эта и трудная, она все же выполнима при условии, что вы потратите на нее достаточное количество умственной энергии. Ваша первая схема будет выглядеть предельно просто:
[проблема/вопрос/задача]
Шаг 2: Регистрация вариантов решения проблемы.
Теперь, когда вы перепробовали десятки формулировок и остановились, наконец, на какой-то одной, начинается творческий этап размышления над проблемой. Вам нужно записать на бумаге все возможные варианты ее решения, которые приходят вам в голову, пусть некоторые из них кажутся только теоретически или гипотетически осуществимыми, да хоть фантастическими! На втором этапе вы изучаете альтернативные варианты решения проблемы только в первом приближении. Подвергать их тщательному критическому анализу вы будете позже. Сейчас же дайте волю своей фантазии и регистрируйте каждый вариант решения, который вы можете себе представить. Если проблема сформулирована хорошо, то вариантов ее решения найдется несколько, но при этом их количество (включая даже фантастические) будет ограничено. В случае если вы обнаружите, что потенциальных вариантов решения оказывается настолько много, что они не умещаются и на десяти листах, вернитесь на шаг назад и переформулируйте проблему.
Рассмотрим элементы-составляющие отдельного альтернативного варианта решения практической задачи. Прежде всего, каждый вариант решения подразумевает какое-то действие, а чаще набор действий. Ведь главный вопрос, ответ на который вы ищите, заключается в следующем: «Что делать?». Во-вторых, должны быть определены субъекты всех требуемых действий. Не в каждом случае вы должны (или можете) всё сделать сами. В-третьих, нужно установить объекты, на которые будут направлены эти действия, кто бы их ни выполнял. В-четвертых, необходимо принять во внимание способы осуществления этих действий. Наконец, в-пятых, любой вариант решения практической задачи подразумевает определенное расположение действий и объектов во времени и пространстве. Т.е. ваша идея, которая претендует на роль варианта решения, должна содержать ответы на следующие вопросы. Что следует сделать? Кто это должен сделать? На что будут направлены действия? Как они будут выполнены? Где и когда они будут выполнены?
Замечу, что решение далеко не каждой практической проблемы будет содержать все приведенные выше элементы-составляющие, т.е. вам не всегда придется задаваться всеми указанными вопросами без исключения. Или же во многих случаях ответы на некоторые из них будут самоочевидными. Кроме того, центральным вопросом может оказаться либо один, либо другой, в зависимости от того, в чем, собственно, состоит ваша проблема. Как насолить начальнику – вопрос о действии или наборе действий. Кому отдать подряд на строительство – вопрос о субъекте. Какую машину купить – вопрос об объекте. Как добраться из точки А в точку Б – вопрос о способах осуществления задуманного. Куда поставить пианино – вопрос о месте. Наконец, когда взять отпуск – вопрос о времени. Определите, какой вопрос находится в центре вашего внимания, и занесите все возможные альтернативные ответы на него на бумагу. В случае, когда перед вами стоит вопрос об альтернативных действиях, способных привести к искомому результату, вариантам решения, возможно, придется придумать краткие условные обозначения, поскольку наборы необходимых действий могут оказаться довольно большими. Тогда на отдельном листке полезно будет перечислить все те действия, выполнения которых требует каждый альтернативный вариант решения, условно обозначенный так-то и так-то. Ваша вторая схема будет выглядеть следующим образом:
Вариант решения 1 Вариант решения 2 Вариант решения 3
[проблема]
Вариант решения 4 Вариант решения 5 Вариант решения 6
Естественно, для каждой конкретной проблемы можно будет предложить разное количество вариантов решения.
(NB: На этой и последующих схемах от элементов, заключенных в квадратные скобки, должны идти линии вверх и/ или вниз. К сожалению, я не знаю, как их нарисовать при публикации текста на этом сайте.)
Что может помешать успешному выполнению второго этапа размышления над практической проблемой? Прежде всего, вы можете упустить из виду один из возможных вариантов решения по незнанию. Очевидно ведь, что для того, чтобы предложить какой-то вариант решения проблемы, необходимо знать, как в принципе данная проблема может быть решена. Представьте, например, что вы находитесь в лесу и вам зачем-то нужно определить стороны света. Если вы не знаете, что мох растет с северной стороны дерева, вы просто не станете обращать внимания на деревья, обросшие мхом, и тем самым проигнорируете легкий способ решения вашей задачи. Если же проблема лежит в какой-то специальной области, то только надежные профессиональные знания позволят вам увидеть, как она в принципе может быть решена. Свои практические проблемы мы решаем, применяя теоретические знания, и глубоко заблуждается тот, кто считает, что теория не нужна.
Кроме того, не заметить какой-то хороший вариант решения можно и по недоразумению, причем слово «недоразумение» здесь следует понимать буквально: силы вашего разума может не хватить для того, чтобы увидеть отдельный вариант решения, который мог бы оказаться оптимальным. Т.е. бывают ситуации, когда вы никак не могли бы принять в круг рассмотрения некую альтернативу: у вас нет определенной фактической информации или необходимых профессиональных знаний. А бывают случаи, когда вы могли бы рассмотреть некий вариант решения, но не додумались до этого. Наши решения часто оказываются неоптимальными именно потому, что как раз оптимальное решенье-то мы и просмотрели по глупости своей. (Ну, хорошо: в силу несовершенства своего разума.) Например, купим машину определенной марки, а через некоторое время обнаруживаем, что сосед купил машину, которая лучше и дешевле одновременно. Разве не обидно за свой неразумный поступок? Таким образом, для того, чтобы определить потенциальные варианты решения практической проблемы, нужно обладать всей релевантной информацией и всеми необходимыми знаниями. Кроме того, нужно внимательно поразмышлять над тем, каким образом данная проблема могла бы быть разрешена.
Итак, вы обдумали свою проблему и увидели, что она может быть решена несколькими разными способами. Исследователи, изучающие природу практического аргумента, обычно говорят, что теперь вам следует дать критическую оценку каждому варианту решения, чтобы выбрать из них наилучший, т.е. тот самый оптимальный. Я считаю, что они здесь не совсем правы. Дело в том, что во многих ситуациях принятия практических решений велика вероятность того, что ваш конечный вариант решения не будет идентичен ни одному из тех, что изначально пришли вам в голову. По ходу размышления над проблемой вы станете понимать ее все глубже и четче, вы яснее увидите, какие ресурсы требуются для ее разрешения, какие препятствия и другие сложности возникнут на пути к поставленной цели. И вы начнете трансформировать изначальные варианты решения, а также комбинировать их тем или иным образом. По этой причине на данном этапе не стоит браковать ни одно из обнаруженных вами альтернативных решений, каким неосуществимым или сумасшедшим оно бы ни казалось. Позднее вы, возможно, увидите, что отдельный вариант решения можно изменить так, что он приобретет некое существенное достоинство или лишится какого-то существенного недостатка. Или же вы обнаружите, что можно «позаимствовать» отдельный положительно ценный элемент одного варианта решения и инкорпорировать его в другой, более приемлемый вариант, сделав его, тем самым, еще привлекательнее. Я считаю, очень важно не зацикливаться на изначальных представлениях о возможных вариантах решения проблемы. Ваше мышление должно быть гибким, вы должны быть готовы к тому, что в процессе размышления над проблемой любой вариант ее решения может претерпевать разного рода изменения.
Завершая описание второго этапа поиска оптимального практического решения, укажу, что если у вас есть возможность обсудить свою проблему с кем-нибудь, обязательно ей воспользуйтесь. Повторю: наш разум несовершенен, нам свойственно зашоривать свой взгляд и упускать из виду некоторые факторы, которые могут иметь большое значение для решения той проблемы, которую мы пытаемся решить. Другой человек, отличный от вас самих, может предложить такие варианты решения, которые сами вы не увидели, о которых вы вообще никогда бы не подумали. «Одна голова хорошо, а две лучше». Эта поговорка замечательно подходит ко второму этапу поиска оптимального решения практической проблемы, впрочем, как и к последующим. Если перед вами стоит проблема общего характера, обсудите ее с родственниками, друзьями или знакомыми. Если вы намерились решить проблему, лежащую в какой-то специальной области, полезно будет поразмышлять о ней вместе с коллегами по цеху.
Шаг 3: Определение достоинств и недостатков каждого варианта решения проблемы.
На третьем и четвертом этапах размышления над проблемой вы должны дать критическую оценку каждому из альтернативных вариантов ее решения, причем оценивать их нужно по двум разным критериям. Сначала необходимо выяснить субъективную ценность каждого варианта, т.е. выявить их плюсы и минусы, а затем нужно оценить их физическую осуществимость. Ни один вариант не будет идеальным – такова природа практических проблем. Достигая одной цели, мы с необходимостью жертвуем достижением какой-то другой. Удовлетворяя одну положительную ценность, мы неизбежно отказываемся от удовлетворения другой, или же одновременно удовлетворяем и некую отрицательную ценность. Приобретая одно благо, мы тем самым жертвуем каким-то другим и т.д. С дугой стороны, ни один вариант решения также не будет абсолютно плохим. Если бы он не имел ни одного, хотя бы самого маленького преимущества, он не стал бы называться «вариантом решения проблемы».
Достоинств и недостатков у каждого варианта найдется много, и они будут иметь разный характер. Физические объекты обладают определенными свойствами, каждое из которых будет для вас положительным или отрицательным. Любое действие или изменение ведет к множеству следствий, которые могут быть желательными или нежелательными. (Если некая характеристика или некое следствие нейтральны, т.е. не хороши и не плохи, то на ваш выбор варианта решения они не повлияют, хотя зарегистрировать их все равно необходимо.) Также нужно помнить, что благоприятные действия иногда имеют т.н. «побочные эффекты», т.е. неся некое важное благо, они при этом могут нести и некоторый вред. Одно действие выполнить будет легко, другое – сложно. Одной цели можно достигнуть быстро, к другой придется идти дольше, и т.д. Таким образом, каждый альтернативный вариант решения проблемы будет иметь плюсы и минусы разного свойства, и придется внимательно поразмышлять, чтобы выявить их. Кроме того, достоинства и недостатки бывают большими и маленькими, значимыми и пренебрежимыми. В идеале нужно зафиксировать на бумаге все положительные характеристики, которыми обладает каждый вариант решения, и все отрицательные, в каком бы смысле эти характеристики ни были «положительными» или «отрицательными», и какими незначительными они бы ни казались.
В процессе перечисления всех плюсов и минусов каждого варианта вы можете обнаружить, например, что один из них имеет настолько серьезное преимущество, что нужно тут же объявить его оптимальным. Или же вы можете увидеть, что отдельный вариант решения имеет настолько серьезный изъян, что его нужно немедленно отвергнуть. В другом случае вы можете осознать, что определенный вариант требует невообразимого количества тех или иных ресурсов, так что от него тоже придется отказаться. Делать такие выводы пока преждевременно: на данном этапе вы еще не принимаете окончательного решения, но даете «объективную» оценку субъективной ценности каждого его варианта. Вы рассматриваете эти варианты несколько отстраненно, так сказать, теоретически. Ваша третья схема может выглядеть так:
Достоинство 1 Достоинство 2 Достоинство 3
[Вариант решения 1]
Недостаток 1 Недостаток 2 Недостаток 3
И так для каждого варианта.
Если я не ошибаюсь, Авраам Линкольн учил делить лист бумаги пополам (по вертикали), и слева записывать все плюсы обдумываемого практического решения, а справа – все его минусы. Но при таком подходе отдельное решение можно либо принять, либо отказаться от него. Я же говорю о такого рода практических задачах, которые можно решить множеством разных способов. Поэтому я рекомендую составить списки достоинств и недостатков каждого варианта решения проблемы, чтобы потом сопоставить эти списки друг с другом и, во-первых, оценить их относительную привлекательность, а во-вторых, изучить возможность трансформации и/ или комбинирования некоторых вариантов решения. Как я уже говорил, во многих (хотя и не во всех) случаях может оказаться возможным несколько изменить определенный вариант решения так, чтобы он стал ближе к оптимальному. Или же можно тем или иным образом соединить два или более варианта, опять же, в попытке оптимизировать свое окончательное решение.
В качестве иллюстрации данных положений рассмотрим следующий пример. Допустим, вас пригласили вечером в гости, и вы размышляете над тем, как добраться до места. Количество методов перемещения в пространстве, особенно в черте города, ограничено, и все же их существует несколько, т.е. у вас есть несколько вариантов решения этой практической задачи. Первый вариант: поехать на машине. Его преимущества: быстро, удобно, сравнительно недорого. Его недостаток: в гостях придется отказаться от алкоголя, поскольку надо будет возвращаться домой на машине. Второй вариант: попросить супругу/ супруга отвезти вас, а потом забрать. Преимущества: быстро, еще удобнее (вы ведь не за рулем) и также сравнительно недорого. Недостатки: велика вероятность того, что ваша вторая половина откажется или потребует какой-то ответной услуги. Третий вариант: съездить туда и обратно на такси. Преимущества: быстро и удобно. Недостаток: дорого. Четвертый вариант: поехать на общественном транспорте. Преимущества: сравнительно удобно, недорого. Недостатки: сравнительно неудобно, сравнительно долго, сравнительно тяжело физически (в автобусе придется стоять и т.д.). Наконец, пятый вариант: пойти пешком. Преимущество: бесплатно. Недостатки: далеко, а значит, долго и физически тяжело.
Приведу лишь пару примеров возможных трансформаций и комбинаций изначально найденных вариантов решения той практической задачи, которая описана выше. В результате вносимых изменений новый вариант решения приобретает некоторое дополнительное преимущество и/ или утрачивает некоторый серьезный недостаток. Первый пример: можно поехать в гости на машине, оставить ее там во дворе, домой вернуться на такси и забрать машину на следующий день. Тогда вы с комфортом доберетесь до места назначения, потратите не так много денег как на поездку на такси туда и обратно, и в то же время, сможете позволить себе выпить вина. Второй пример: можно пройти пешком до остановки экспресса, который быстро и с комфортом за умеренную плату доставит вас к месту назначения. В этом случае объединяются два способа передвижения, вместе позволяющие покрыть все требуемое расстояние, а кроме того, во внимание принимается новый способ передвижения, при первичном рассмотрении вами не учтенный: поездка на автобусе-экспрессе. Надеюсь, данные простые примеры проясняют, что я имею в виду, говоря об изменении и объединении вариантов решения.
Когда у вас перед глазами будет несколько альтернативных вариантов решения проблемы со всеми их плюсами и минусами, вы можете начать процесс оптимизации своего практического решения. Ваша задача – сохранить как можно большее количество важных достоинств, имеющихся во всех вариантах решения, а также избавиться от наибольшего количества их серьезных недостатков. Добиться этого можно, в частности, путем изменения и объединения разных вариантов решения.
Какие сложности могут возникнуть в процессе поиска и оценки достоинств и недостатков каждого из альтернативных вариантов решения проблемы? Во-первых, вы можете не знать, имеет ли отдельный вариант определенное достоинство (недостаток), или же не имеет его. Допустим, вы решили купить автомобиль и в качестве одного из вариантов рассматриваете некую модель, при этом не зная, есть ли у нее боковые подушки безопасности. Ясно, что недостаток информации такого рода легко восполним, и его восполнение – это одна из тех дополнительных задач, которые вы сможете решить на пятом, заключительном этапе размышления над проблемой. Во-вторых, у вас могут возникнуть сомнения относительно того, считать ли некий элемент или некую характеристику отдельного варианта решения его достоинством или же недостатком. Предположим, одна из гостиниц, в которых вы могли бы остановиться, значительно удалена от центра города. Это хорошо или плохо? Задуматься о подобных вопросах придется отдельно, причем я предлагаю регистрировать такие характеристики на третьем этапе, а давать им оценку позже, на пятом. Когда вы тщательно обдумаете свою проблему, рассмотрите ее со всех сторон, досконально разберетесь, в чем она, собственно, состоит, вам проще будет определить, является ли некая характеристика отдельного варианта решения положительной или же отрицательной. Это же касается и характеристик объектов и последствий предполагаемых действий, которые вы квалифицировали как нейтральные. При более глубоком анализе проблемы эти характеристики и последствия вполне могут превратиться в положительные или отрицательные, поэтому я и рекомендовал обязательно их регистрировать. Если у вас возникнут сомнения, подобные тем, что описаны в этом параграфе, зафиксируйте соответствующие плюсы и минусы (неопределенные или нейтральные характеристики) некоего варианта решения проблемы и поставьте рядом с ними знак вопроса. Этот знак будет сигнализировать о том, что от вас позже потребуются некоторые дополнительные физические и/ или интеллектуальные усилия.
Кроме того, бывает трудно определить свои ценностные приоритеты. Поехать в гости на машине и не пить, или поехать на автобусе, но в гостях пить? Что для вас важнее: комфорт и быстрота путешествия или возможность расслабиться в компании друзей, выпив вина? Иногда вам придется крепко задуматься над тем, является ли некое достоинство критически важным для вас, или же, оставаясь достоинством, оно не так уж и значительно, т.е. без него, в общем-то, можно обойьись. Точно также порой нелегко решить, является ли некий недостаток абсолютно невыносимым, или же с ним можно жить. Очевидно, что при принятии практического решения вам с неизбежностью придется идти на какие-то жертвы. Иметь все и сразу нельзя, и вам это хорошо известно. Но определить свои приоритеты необходимо, иначе принять какое-то решение вам просто не удастся.
Я описал сложности третьего этапа, с которыми справиться вполне реально, а теперь скажу несколько слов о трудноразрешимых проблемах, которые могут возникнуть на этом этапе размышления. Иначе говоря, я укажу на те факторы, которые могут привести вас к неверному практическому решению. Прежде всего, вы можете упустить из виду какой-то серьезный недостаток (или достоинство) отдельного варианта решения – по незнанию или по недоразумению. Приведу следующий развернутый пример. Один мой друг как-то поехал на отдых в Испанию и арендовал там автомобиль, выглядевший как небольшой кроссовер. Судя по внешнему виду, он предположил, что автомобиль этот имеет привод на четыре колеса. По-испански он не говорит, и задать уточняющий вопрос не мог. Но даже если бы мог, он, скорее всего, не удосужился бы спросить, поскольку принял данное положение как само собой разумеющееся. Само собой разумеется, он сделал это не вполне осознанно. На поверку же машина оказалась переднеприводной, и мой товарищ разочаровался в решении взять в аренду именно эту модель, когда она увязла в прибрежном песке, и ему пришлось ее откапывать. Таким образом, арендовав этот автомобиль, он принял неверное практическое решение, поскольку ошибочно предположил, что автомобиль обладает определенным достоинством, которым тот, на самом деле, не обладал. (Или же он принял неверное решение, съехав в песок, поскольку ошибочно полагал, что его автомобиль имеет привод на оби оси.) Если же вы посчитаете, что определенный вариант решения имеет какой-то недостаток, в то время как этого недостатка у него на самом деле нет, или же в другом случае упустите из виду какое-то важное достоинство, которое на самом деле присутствует, вы на этом основании отметёте такой вариант решения, который мог бы оказаться оптимальным, не сделай вы этих неверных предположений.
В приведенном выше примере размышляющий (а точнее, не удосужившийся внимательно поразмышлять) субъект не учел фактор, который он мог бы учесть. Он принял решение об аренде автомобиля поспешно, не уточнив, верно ли его суждение, что данная модель имеет полный привод. В иных случаях вы можете упустить из виду некое достоинство или недостаток, будучи просто не в состоянии знать, что это достоинство или недостаток имеет место, потому что вы, например, не являетесь специалистом в некой профессиональной области. Представьте, например, что вы выбираете на рынке подержанный автомобиль, не являясь при этом профессиональным автомехаником. Согласитесь, что есть довольно высокая доля вероятности того, что вы можете не заметить какого-то серьезного недостатка отдельной машины и в итоге приобрести не лучший автомобиль в данной ценовой категории. Или же вы не увидите каких-то важных достоинств отдельного автомобиля и снова не сделаете правильного выбора, т.е. не купите его. Для решения этой и подобных ей практических задач будет полезным воспользоваться помощью специалиста. (Мой тесть, кстати говоря, недавно поступил именно так, и теперь очень доволен купленной им машиной и благодарен своему другу-автомеханику за то, что тот удержал его от покупки не столь хороших автомобилей.) Еще раз обращу ваше внимание на тот факт, что не стоит пытаться разрешить проблему, лежащую в некоей узкоспециальной области, если специалистом в ней вы не являетесь. Вы не только не сможете обнаружить возможные варианты решения, но вы также не будете осведомлены об их достоинствах и недостатках.
Но допустим, вам удалось справиться со всеми сложностями и избежать неразрешимых проблем. К чему приведут ваши поиски плюсов и минусов каждого альтернативного варианта решения и попытки трансформировать и скомбинировать некоторые из них? Каковы плоды третьего этапа размышления над той проблемой, которую вы пытаетесь решить? Возможности как-то изменять и соединять некоторые варианты решения есть, наваренное, всегда, но они совершенно точно всегда ограничены. Понятно, что далеко не во всех случаях отдельный вариант решения проблемы сумеет отделаться от какого-то недостатка или приобрести какое-то достоинство. Поэтому теперь вы увидите, что определенные варианты неприемлемы по той причине, что они удовлетворяют более значимые негативные ценности, нежели позитивные. Иначе говоря, их минусы перевешивают их плюсы. Или же, будучи воплощенными в жизнь, такие решения принесли бы больше практического вреда, чем пользы. Не важно, имеет ли отдельный вариант решения один серьезный недостаток, с которым нельзя смириться, или только сумма его недостатков делает его неприемлемым, но от такого решения все равно придется отказаться, и это очевидно. Вернемся к примеру с поездкой в гости. Если о том, чтобы не пить в гостях для вас не может быть и речи, то поездка на машине туда и обратно автоматически отпадает. (Отбросим здесь возможность воспользоваться услугой «автопилот», допустим, потому что это слишком дорого.) Если же вы поедете на автобусе, то вам придется сначала дойти до остановки, потом долго ждать автобус под дождем, потом трястись в нем, неизвестно сколько, и снова идти пешком. Если все это в сумме для вас слишком, то и такой способ передвижения вы сочтете неприемлемым.
С другой стороны, некий вариант решения будет содержать важные достоинства и только мелкие недостатки, и при этом он будет казаться вполне осуществимым. Не торопитесь, однако, объявлять его оптимальным: в его осуществимости нужно еще удостовериться, поскольку потенциально вы можете заблуждаться на этот счет. Какой-то другой вариант будет выглядеть еще привлекательнее в силу своих огромных достоинств и совершенно незначительных недостатков, но при этом его воплощение в жизнь потребовало бы от вас каких-то невыполнимых действий или непозволительно большого количества тех или иных ресурсов и т.д. Также не спешите окончательно списывать этот вариант решения со счетов: вы можете ошибаться как относительно выполнимости некоего действия, так и относительно его невыполнимости! На следующем, четвертом этапе размышления над проблемой вы сможете убедиться, что вы правильно понимаете положение дел в объективной реальности, и что кажущийся осуществимым вариант решения проблемы действительно осуществим. На пятом же, последнем этапе у вас, кроме всего прочего, будет возможность более внимательно посмотреть на те варианты решения, которые на первый взгляд кажутся невыполнимыми, хотя и привлекательными с точки зрения их способности удовлетворить важные ценности, позволить вам достичь значимых целей и т.д. В некоторых случаях дополнительные интеллектуальные и/ или физические усилия с вашей стороны могут сделать кажущийся неосуществимым вариант решения вполне осуществимым.
Шаг 4: Проверка соответствия реальности представлениям о ней.
При принятии практических решений, особенно решений более или менее нетривиальных, критически важно удостовериться, что дела в реальности обстоят именно так, как мы себе представляем. Я думаю, в большинстве случаев причиной ошибочности наших практических решений является неправильная оценка положения вещей в реальной действительности. Например, при покупке некоего предмета мы можем полагать, что он обладает определенной положительной характеристикой, а он ей, как позже выясняется, на самом деле не обладает. И мы хотя бы частично разочаровываемся в своем выборе. Решив поручить некое производственное задание определенному работнику, мы полагаем, что он с ним справится, а он не справляется. И мы опять недовольны – ни им, ни собой. (Да-да, мы должны быть недовольны собой прежде всего, поскольку решение поручить эту задачу именно этому работнику было нашим.) Также предположив, что определенное действие приведет к определенному результату, мы можем обнаружить, что к этому результату оно в действительности не приводит, и снова наше решение оказывается неправильным. Подумав, что некое действие физически осуществимо, мы можем столкнуться с таким внешним фактором, который выполнить это действие нам не позволит. И в этом случае наш расчет окажется неверным, поскольку при обдумывании проблемы этот фактор мы не учли. Посчитав, что мы имеем достаточное количество некоего ресурса для осуществления нашего плана, мы будем неприятно удивлены, если на поверку окажется, что его нужно гораздо больше, чем мы ожидали. И так далее.
Часто мы неправильно оцениваем реальность по той причине, что потратили слишком мало времени и интеллектуальных усилий на обдумывание стоящей на повестке практической проблемы. Многие и многие вещи мы принимаем как сами собой разумеющиеся, т.е. мы просто-напросто забываем о них подумать, исключаем их из круга рассмотрения. В то же время, иногда случается, что то, что мы принимаем как данное, в реальной действительности вовсе не дано. Особенно обидно принять неверное решение, когда можно было найти верное, но мы не учли некий фактор, не приняли во внимание некое обстоятельство и т.п. С другой стороны, в определенных ситуациях мы не в силах все предусмотреть. У нас может не быть для этого физической возможности, или мы можем не обладать некой фактической информацией или некими специальными знаниями, необходимыми для нахождения оптимального варианта решения проблемы. Самым, пожалуй, грустным фактором является присутствие в некоторых ситуациях принятия практических решений т.н. «неизвестных неизвестных», т.е. таких неизвестных, о которых неизвестно, что они неизвестны. Если такие неизвестные представляют собой ключевые элементы для принятия решения, то у нас просто нет шансов найти оптимальное. В таких случаях нам остается только учиться на своих ошибках.
Для придания некоторой конкретики выдвигаемым здесь положениям давайте вернемся к примеру, где вас приглашают в гости, и вы решаете добраться до места тем или иным способом. Представьте, что вы приняли решение поехать в гости на автобусе-экспрессе. Но придя на остановку, увидели расписание его движения и обнаружили, что он ходит только в будние дни, а сегодня суббота. В этой ситуации вы приняли неправильное решение, поскольку не учли некоторое условие, необходимое для его осуществления. Данное решение было осуществимым все пять предыдущих дней, но не сегодня. В то же время, вы могли бы предусмотреть этот фактор – по крайней мере, физическая возможность у вас для этого была. Представьте теперь, что вы решили поехать в гости на машине, но сев за руль, обнаружили, что машина ваша не заводится. Тогда вам не удастся осуществить принятое вами решение, поскольку не выполняется одно из необходимых для этого условий, а именно, «исправность автомобиля», и вам придется добираться до места назначения каким-нибудь другим способом. Но могли ли вы предположить, что такое случится? Теоретически, конечно, могли, но если еще вчера с машиной было все в порядке, то у вас не было оснований полагать, что сегодня она может оказаться неисправной. В данном случае вы не смогли осуществить задуманное не по своей вине, а по стечению обстоятельств, и тем не менее, принятое вами решение оказалось неверным. Еще представьте, что вы решили поехать в гости на такси, однако по прибытии на место обнаружили, что у вас в кармане совсем нет или слишком мало наличных денег. Упустив из виду недостаточность некоего ресурса (наличных денег), вы тем самым создали себе новую проблему: как расплатиться с таксистом. (Эта проблема может оказаться легко решаемой, если деньги есть у вас на карте, а у таксиста есть терминал или мобильный банк, но все же это новая проблема, которая могла и не возникнуть.) В данном случае вы могли бы позаботится о наличии у вас наличных денег, прежде чем садиться в такси. Теперь представьте, что расстояние до того места, куда вас пригласили, в нормальном случае можно покрыть за один час, и именно столько вы себе и отвели, выйдя из дому за час до назначенного времени. (Вы путешествуете любым видом транспорта, но не пешком.) Однако на дороге произошла серьезная авария, образовались длинные пробки, и объездных путей нет. В силу этого обстоятельства для выполнения задачи вам потребуется гораздо большее количество как минимум одного ресурса – времени, – чем вы ожидали. В этом случае только ясновидящий мог бы знать, что возникнут пробки, и вышел бы из дома раньше, чем за час. По крайней мере, нужно быть сверхпредусмотрительным, чтобы предвидеть фактор, который может возникнуть только случайно. Наконец, представьте, что вы решили, что ваш супруг/ супруга согласится вас отвезти, если вы попросите его/ ее об этом, когда он/ она вернется домой. В реальности же ваша вторая половина везти вас отказывается. Могли ли вы предугадать это? Трудно сказать: отношения между супругами – тонкая вещь, и они бывают очень разными.
Еще одна сложность, сопряженная с четвертым этапом размышления над практической проблемой, заключается в том, что здесь вам предстоит сделать то, что с точки зрения формальной логики сделать вообще невозможно. В частности, вам нужно совершить умозаключения следующего вида: Действие 1 необходимо (достаточно) для появления положительного результата r; Действие 1 не приведет к отрицательному результату r1; совокупность Действий 1,2 и 3 необходима (достаточна) для получения результата r, и т.п. Иными словами, вы должны вывести деонтические заключения из фактологических посылок, что логически невозможно, согласно приведенному в самом начале этого эссе закону Юма.
И тем не менее, очевидно, что у вас есть возможность некоторым образом обосновать подобные заключения. Пусть они останутся опровержимыми, но можно настолько основательно подкрепить их разумными доводами, т.е. найти им настолько веские аргументы, что вы сможете выстраивать на них свою практическую деятельность. Деонтические заключения нельзя сделать истинными в логическом смысле, однако их можно сделать настолько хорошо обоснованными, что они станут «истинными» с практической точки зрения. На четвертом, равно как и на третьем этапе, вы ведете аргументативную дискуссию – сами с собой, а лучше с одним или несколькими собеседниками. Причем дискуссия эта не антагонистическая, в которой каждый участник гнет свою линию и пытается выиграть спор у оппонента, или хотя бы перекричать его, если сильных аргументов не хватает. Напротив, эта дискуссия – кооперативная: в ней у всех участников одна цель – найти оптимальное решение обсуждаемой проблемы, – и каждый старается внести посильный личный вклад в общее дело. Вклад этот заключается в предложении и критической оценке доводов и контрдоводов к выдвигаемым в ходе беседы положениям. Почему Действие 1 приведет к результату r? Потому-то и потому-то. Какие факты указывают на то, что Действие 1 может не привести к результату r? Такие-то и такие-то. Особенно хочется отметить, что ваша дискуссия будет по-настоящему критической только при условии, что вы стараетесь обнаружить и взвесить не только аргументы «за», но и аргументы «против». При обсуждении практических проблем и тех и других всегда найдется множество, но не так важно их количество, как их удельный вес: аргументы бывают более или менее сильными.
Итак, на четвертом этапе размышления над проблемой вы должны удостовериться, что ваше понимание реальности правильно, что дела в действительности обстоят именно так, как вы себе представляете. Конкретное наполнение схемы для этого этапа будет зависеть от типа вашей практической проблемы. В общем случае эта схема может выглядеть так:
Условие 1 Условие 2 Условие 3
[Вариант решения 1]
Ресурс 1 Ресурс 2 Ресурс 3
Также вместо того, чтобы задумываться над тем, выполняется ли некое условие, можно поразмышлять, осуществимо ли некое действие, подразумеваемое рассматриваемым вариантом решения. Тогда на схеме будет обозначено Действие 1, Действие 2 и т.д. В других случаях вместо того (или в дополнение к тому) чтобы оценивать достаточность некоего ресурса, нужно будет задаться вопросом о том, действительно ли определенный объект обладает какой-то характеристикой. В этом случае на схеме появятся Характеристика 1, Характеристика 2 и т.д. Как бы то ни было, схему одного или другого содержания необходимо построить для каждого остающегося на рассмотрении варианта решения вашей задачи.
В процессе размышления над проблемой или при обсуждении ее с другими людьми вы можете, во-первых, оказаться не в состоянии уверенно определить, имеет ли некий объект определенное свойство, выполняется ли некое необходимое условие, достаточно ли у вас некоего ресурса и т.д. Тогда от вас потребуются дополнительные физические и интеллектуальные усилия, чтобы эти вопросы прояснить. В иных случаях, вы можете увидеть, что некоторое необходимое внешнее условие не выполняется, или что некоторое требуемое действие невыполнимо, или что определенного ресурса явно не хватит для осуществления данного варианта решения и т.д. Однако этот факт вовсе не обязательно должен повлечь за собой смертный приговор соответствующему варианту решения проблемы, т.е. он еще не означает, что от этого варианта придется с неизбежностью отказаться. Часто, хотя и не всегда, можно сделать что-то, чтобы не выполняющееся условие выполнилось, невыполнимое действие стало выполнимым, количество недостающего ресурса стало достаточным и т.д. По этим причинам в предлагаемом мной алгоритме поиска оптимальных практических решений предусмотрен пятый этап.
Шаг 5: Определение дополнительных задач, которые ставит каждый вариант решения.
По завершении предыдущего шага вы можете обнаружить, что для отдельного привлекательного, с точки зрения его субъективной ценности, варианта решения проблемы все необходимые условия выполняются, все требуемые действия осуществимы, все релевантные объекты обладают нужными характеристиками, всяких ресурсов вполне достаточно и т.д. В этом случае проходить пятый этап поиска оптимального решения вам не придется, поскольку такое решение вы уже нашли. Однако часто вы сможете понять, является ли определенный вариант решения осуществимым, только если вы предварительно разрешите некоторые дополнительные вопросы. Допустим, вы не уверены, выполняется ли одно из необходимых условий. Для того чтобы это выяснить, вам может потребоваться найти какую-то информацию, или получить консультацию специалиста, или совершить некую физическую проверку и т.д. Понятно, что развеять подобного рода сомнения просто необходимо: если на поверку оказывается, что условие выполняется, значит, содержащий его вариант решения осуществим, а если нет, то нет.
В других случаях вы можете наверняка знать, что определенное условие как таковое не выполняется, однако некоторые действия с вашей стороны способны заставить его выполниться. Или же вы можете осознавать, что вы не в состоянии совершить некое действие, требуемое отдельным вариантом решения, но при этом можно приобрести необходимый навык, или добыть нужный ресурс, или получить чью-то помощь в выполнении этого действия. Тогда если оно станет выполнимым, то, соответственно, и вариант решения, его содержащий, также будет осуществимым. Таким образом, прежде чем вы сможете решить свою центральную проблему, вам может понадобиться предварительно решить еще какие-то задачи. Задачи эти могут оказаться более или менее сложными, и в некоторых случаях полезным будет разрешить их, применив описываемый здесь алгоритм и пройдя все его шаги, начиная с первого. Да, придется рисовать новые схемы, опять глубоко задумываться, но если это того стоит, то pourquoi бы и pas, как говорят французы?
На третьем этапе размышления над проблемой вы увидели достоинства и недостатки всех пришедших вам в голову вариантов ее решения и скрупулезно зарегистрировали их. Но помните, вы не смогли прийти к заключению, имеет ли отдельный вариант то или иное достоинство (недостаток) или же не имеет его? Допустим, так произошло потому, что у вас не было необходимой для этого фактической информации. В другом случае вы не смогли определить, является ли некое свойство отдельного варианта решения его достоинством или же недостатком. Так вот, сейчас самое время попытаться найти ответы на эти вопросы. Для того чтобы выяснить, имеется ли на самом деле у определенного варианта решения некий плюс или минус, с вашей стороны потребуются те или иные действия: поиск информации, консультация со специалистом, физическая проверка и т.д. Отнести же некую характеристику отдельного варианта к его достоинствам или недостаткам на пятом этапе вам будет значительно проще, поскольку к этому моменту вы глубоко погрузились в проблему, вы досконально разобрались, в чем именно она заключается.
Также когда на четвертом этапе размышления вы определяете некоторое условие как необходимое для осуществления отдельного варианта решения, вы иногда тут же ясно видите, выполняется оно или нет. Или же осознав, что выполнение некоего действия потребует затрат некоторого количества того или иного ресурса, вы можете быть в состоянии немедленно определить, достаточно ли у вас этого ресурса. Но может случиться и так, что вы окажетесь в замешательстве: выполняется ли данное необходимое условие или не выполняется? Хватит имеющегося количества требуемого ресурса или не хватит? Вы можете совсем не знать ответа на подобные вопросы, или можете предполагать какой-то ответ, но при этом быть не на сто процентов уверены в его правильности. В этом состоит первая функция заключительного этапа обдумывания проблемы: он позволяет вам прояснить неясности, дает вам возможность перепроверить себя там, где это необходимо.
Однако пятый шаг служит и еще одной не менее важной цели. Он может удержать вас от списывания со счетов такого варианта решения проблемы, который на первый взгляд представляется неосуществимым, однако при условии выполнения каких-то дополнительных действий он сможет претендовать на звание оптимального. Довольно часто, увидев на пути к цели определенное препятствие, мы отказываемся далее преследовать эту цель. Но ведь если это препятствие преодолимо, то и цель остается достижимой! Предположим, вы пришли к заключению, что на осуществление какого-то варианта решения проблемы у вас не хватит денег, и на этом основании отвергли данный вариант. Но что если необходимую сумму можно как-то добыть – заработать, занять или украсть? А если можно расплатиться не деньгами, а как-то иначе? Ведь в некоторых случаях недостающему ресурсу можно найти некую альтернативу. Если в реальности возможно либо одно, либо другое, то вполне вероятно, что именно этот вариант решения и следует выбрать. Допустим теперь, что вы не в силах выполнить какое-то требуемое действие, и на этом основании вы отбрасываете соответствующий вариант решения. Но вдруг есть возможность попросить кого-то помочь вам выполнить это действие? Если оно невыполнимо в одиночку, но вполне выполнимо с чье-то помощью, то данный вариант вновь станет осуществимым. Нередко бывает, что некое внешнее обстоятельство мешает нам воплотить задуманное в жизнь. Но если при этом мы в состоянии устранить или как-то изменить данное обстоятельство, то от своих планов отказываться не придется!
Кроме того, мы можем ошибочно отвергнуть определенный вариант решения проблемы, если спутаем необходимое условие с достаточным. При повторной проверке вариантов решения, которые представляются неосуществимыми, может оказаться полезным задать себе следующий вопрос: действительно ли выполнение некоего условия необходимо, или же оно является лишь достаточным, т.е. лишь одним из ряда альтернативных условий, каждое из которых способно привести к искомому результату? Приведу пример из личного опыта. Несколько лет назад мы с друзьями допоздна кутили на Васильевском острове Санкт-Петербурга, и выйдя из ресторана около двух, поняли, что все мосты уже разведены. Мы пожалели о том, что в хмельном угаре потеряли счет времени и принялись искать ночлег на этом берегу. Но такое решение было, на самом деле, неверным, потому что, не будучи коренными петербуржцами, мы не знали, что по Неве тогда ходили частные лодочки, которые в ночное время за умеренную плату перевозили питерцев и гостей города с одного берега на другой. В данном случае мы не нашли оптимального решения, потому что полагали, что некое условие – сведенные мосты – необходимо для того, чтобы перебраться на другой берег, в то время как оно являлось только достаточным, но не необходимым для выполнения нашей задачи: существовал, по крайней мере, один доступный альтернативный способ пересечения реки.
Как и в случае со схемой для четвертого шага, ваша схема (а скорее, ваши схемы) на пятом этапе размышления над проблемой могут иметь разное смысловое наполнение, в зависимости от типа проблемы, которую вы пытаетесь решить. Эти схемы будут продолжениями или расширениями схемы 4 выше и могут иметь, например, такой вид:
Выполняется ли? Получить консультацию Совершить действие x
[Условие 1]
и
[Действие 1]
Выполнимо ли? Приобрести навык Изыскать ресурс
Или такой:
Имеется ли? Выяснить наличие Плюс или минус?
[Характеристика 1]
и
[Ресурс 1]
Достаточно ли? Пополнить Найти замену
Хотя я и говорю, что прохождение пятого этапа размышления над проблемой может оказаться необязательным в некоторых случаях, в некоторых других случаях игнорировать его будет опасно. Положившись на авось, не удостоверившись в том, что предполагаемые характеристики в реальности присутствуют, что необходимые условия действительно выполняются, требуемые действия на самом деле выполнимы, нужные ресурсы имеются в достаточном количестве и т.д., вы рискуете принять неправильное практическое решение. Что не менее важно, не изучив возможность преодоления определенных препятствий и изменения некоторых неблагоприятных обстоятельств, вы можете отказаться от такого решения, которое, на самом деле, могло бы стать оптимальным.
Таким образом, в процессе размышления над вашей центральной проблемой вы можете столкнуться с необходимостью выполнить некоторые дополнительные задачи, причем задачи эти будут двух несколько разных типов. Некоторые из них могут оказаться достаточно непростыми сами по себе, и тогда можно использовать для их решения описываемый здесь алгоритм, поскольку он вполне применим к этим типам задач. Ср.: Каким способом можно выяснить, обладает ли объект О характеристикой x? Каким способом можно удостовериться, что Вариант решения n действительно имеет положительное (отрицательное) свойство s? Как убедиться, что необходимое условие y в действительности выполняется? Как определить, что условие y действительно является необходимым? Как узнать, на самом ли деле действие d выполнимо? Как узнать, какого количества ресурса r достаточно для осуществления действия d? А также: Каким способом можно избавиться от отрицательного свойства s, присутствующего в Варианте решения n? Что потребуется для того, чтобы преодолеть препятствие p? Как можно было бы изменить неблагоприятное обстоятельство q? И так далее.
Я описываю подобного рода дополнительные задачи в рамках пятого этапа алгоритма поиска оптимального решения. Однако назвать этот этап размышления над проблемой «заключительным» можно лишь условно. Дело в том, что многие такие задачи вы увидите в процессе прохождения третьего и четвертого шагов алгоритма, и иногда может оказаться необходимым разрешить их немедленно, а не откладывать на потом. Например, на третьем этапе вы можете быть не в состоянии уверенно определить без дополнительных усилий с вашей стороны, имеет ли отдельный вариант решения некое критически важное достоинство или недостаток. В этом случае разумным будет постараться прояснить этот вопрос сразу. Также на четвертом этапе размышления над проблемой вы можете обнаружить, например, что вам неизвестно, выполняется ли некое необходимое условие. Опять же, может оказаться необходимым тем или иным образом восполнить этот пробел в знаниях прямо сейчас, и только потом продолжать поиск оптимального решения проблемы. Можно, конечно, предположить, что определенное достоинство (недостаток) имеет место, или что некое необходимое условие выполняется (не выполняется), и рассуждать дальше, исходя их этого предположения. Но если оно позже окажется ложным, то вы впустую потратите свое время и умственные усилия. Таким образом, пятый шаг предлагаемого алгоритма корректнее было бы называть не по его месту в списке шагов, а по его функции, т.е. не «заключительным», а «дополнительным».
Как вы видите, мой алгоритм поиска решений не является абсолютно жестким, и некоторая гибкость в его применении вполне возможна. Ведь поиск оптимального решения – это творческий процесс, а творчество ни в каком случае нельзя загонять в жесткие рамки. Еще в самом начале, когда вы только задумались над формулировкой своей практической проблемы, вы должны осознавать, что по ходу размышления над вариантами ее решения – на третьем, четвертом и пятом этапах – вам может «вдруг» прийти в голову какой-то новый вариант, который вы изначально не увидели. Причем этот новый вариант не обязательно появится вследствие трансформаций и комбинаций ранее найденных: на вас в один момент может найти озарение, например. По какой бы причине вы не обнаружили посередине пути еще один альтернативный вариант решения проблемы, заметно отличающийся от всех других, вам придется вернуться к шагу второму и дополнить список возможных вариантов решения. Иными словами, не стоит зацикливаться на последовательном прохождении шагов данного алгоритма. Понятно, что нельзя сначала решить проблему, а потом сформулировать ее. (Если вы станете искать проблему, чтобы подогнать ее под определенное решение вместо того, чтобы искать решение проблемы, то вы будете использовать т.н. «прием техасского снайпера»: техасский фермер стреляет в стену амбара, а потом рисует мишень вокруг отверстия от пули.) Однако же порядок некоторых других интеллектуальных действий, описанных выше, менять вполне можно.
Итак, приведенный в этом эссе алгоритм описывает этапы пути, которым следует или должна следовать мысль, стремящаяся обнаружить оптимальное решение какой-то практической проблемы. Применение данного алгоритма не гарантирует нахождения такого решения. Среди описанных выше сложностей, способных возникнуть в процессе размышления над проблемой, есть и такие, с которыми справиться размышляющий субъект окажется просто не в состоянии. Однако вы сможете существенно повысить свои шансы найти наилучшее решение вашей проблемы, если пройдете все пять шагов моего алгоритма, т.е. если выполните следующие интеллектуальные действия. Во-первых, внимательно продумаете формулировку проблемы. Во-вторых, посмотрите на нее широким взглядом и выявите все потенциально возможные варианты ее решения. В-третьих, определите все плюсы и минусы каждого из них. При этом изучите возможность трансформации и комбинирования некоторых вариантов решения таким образом, чтобы конечное решение было по-настоящему оптимальным. В-четвертых, убедитесь в правильности своих представлений о реальности. И в-пятых, установите, какие дополнительные задачи нужно выполнить, чтобы тот или иной вариант решения стал осуществимым. Конечно, правильно мыслить недостаточно для того, чтобы найти наилучшее решение. Нужен еще и качественный интеллектуальный материал, которым вы будете оперировать, или «сырье», которое вы будете использовать при производстве своего интеллектуального продукта, а именно, достоверная информация и надежные знания. Но мыслить правильно необходимо.
Сложные бытовые решения лично я стараюсь принимать, следуя именно такому алгоритму. В то же время, я никогда не занимал никаких руководящих постов, и, соответственно, моя производственная деятельность ни на одном этапе моей карьеры не подразумевала принятия решений в той или иной профессиональной сфере. Если в силу занимаемой должности вам приходится принимать практические решения на работе, и вы захотите приложить к этой задаче мой алгоритм, мне было бы очень интересно узнать, насколько плавно протекал процесс поиска решения, и каковы были его результаты. В любом случае, я был бы признателен вам за отзывы, комментарии и критические замечания. Также без колебаний задавайте возникающие у вас вопросы, связаны ли они с решением узкоспециальных проблем или проблем общего характера. Я обязательно на них отвечу, если смогу.