ПОЛЕМИКА В ФЕЙСБУКЕ О ПИСАТЕЛЬСТВЕ
С ПИСАТЕЛЕМ ДЕНИСОМ ДРАГУНСКИМ, МУЖЕМ МОЕЙ ОДНОКУРСНИЦЫ ПО МГИМО ОЛИ БУТОРИНОЙ
___________________________________________________________
Denis Dragunsky:
ПИСАТЕЛЬ, ПРОФЕССИЯ И ЭКОНОМИКА.
Представим себе, что к немолодому инженеру-физику подошел некий юноша и сказал, поигрывая тетрадкой (или вертя флешку на пальце) и сказал:
- Вот у меня тут некоторые заметки по физике высоких энергий. Оцените, скажите, стоит ли мне дальше этим заниматься...
- Где вы работаете? В каком НИИ или на какой фирме?
- Да нет, - отвечает юноша. - Я вообще-то в пиаре.
- Так, - говорит физик. - Всяко бывает в жизни, понимаю. Но где вы учились? Что окончили? МГУ, Физтех, МИФИ, МЭИ?
- Нет, что вы! - улыбается он. - Я окончил ВЗИМТ.
- А?
- Всероссийский заочный институт модных трендов. Факультет имиджа, кафедру стайлинга. Правда, с третьего курса ушел. Понял, что это не мое.
- Угу. А физика, значит, ваше? - говорит терпеливый физик. - Ну, вы, наверное, много читали? Курс Ландау-Лившица как минимум... Фейнмановские лекции.
- Ой, что вы, первый раз слышу! А это что за люди? Евреи? Не, я не антисемит, мне просто интересно.
- Так почему же вы???
- Ну в Интернете прочитал про всеобщую энтропию, ну типа когда все вокруг остынет на фиг, слышали?.. Вот решил тоже высказаться! Прочтите, ладно? Там мой мейл, киньте ответ!
***
А вот теперь киньте мне ответ: почему такой разговор абсолютно невозможен? (а ежели вдруг случится, то физик пошлет своего визави куда подальше под аплодисменты окружающих). И почему такие разговоры постоянно возможны с писателями или литературными критиками? Откуда эта святая убежденность, что писателем можно стать в свободное от работы время, а также не имея никакой предварительной подготовки в смысле знаний? А окружающие говорят: не ругайте его, что он неграмотный, может быть, он талант!
Так вот, друзья. Писатель - это профессия. Такая же, как композитор и музыкант, живописец и архитектор, летчик и кораблестроитель, и т.д. и т.п. Ею надо заниматься постоянно. Как говорят в народе, full time.
Но люди этого не хотят понимать. Они говорят: вот я напишу книгу-другую, а там посмотрю. Если получится, уйду в писатели. Нет, не получится. Надо сначала уходить в писатели (как в инженеры или в живописцы) - а потом уже смотреть, получилось у вас или нет.
***
Думаю, тут причина экономическая. Дешевизна орудий писательского труда создает иллюзию доступности профессии. Художнику нужны холсты, краски и мастерская, музыканту - инструмент, композитору и вовсе целый оркестр, режиссеру - театр или киностудия, инженеру - завод, а физику - лаборатория с дорогущим оборудованием.
И только писателю нужен блокнот с авторучкой. Ну еще и комп, который все равно уже есть дома....
___________________________________________________________
Serguei Olegovitch Jirnov --> Denis Dragunsky: Денис, Ваша давнишняя и навязчивая идея всем хорошо известна. И не стоит так утрировать и доводить до абсурда. От этого аргументы не становятся более сильными, а только теряют в доказательности. Тем более, что примерно описанный Вами разговор вполне мог состояться у одного еврейского юноши под фамилией Эйнштейн в начале его пути...
Denis Dragunsky --> Serguei Olegovitch Jirnov: мне кажется, педалировать редчайшие исключения - еще менее убедительно.
Serguei Olegovitch Jirnov --> Denis Dragunsky: сила аргумента оппонента не в редкости или распространенности, а в доказанном практикой полном несоответствии или противоположности заявленной теории автора. Добавлю в список "редчайших" ещё и беграмотного иудея-еретика Иисуса Христа, которого, как известно, за его наезд на официальную религию и политику вообще распяли... вообще чуть не все "святые" - строго говоря, графоманы, нахалы, бездари без дипломов и образования.
Времени нет искать, но и в математике нынешней был какой-то там индус лет 8-10 без дипломов, который потом получил медаль Филдса.
Руслан Шакуров: Индус - Рамануджан!
Serguei Olegovitch Jirnov: Вдумайтесь: подходит некий молодой человек к старику, умудренному типа знаниями, и предлагает ему посмотреть нечто сотворенное по его тематике. Вместо того, чтобы тихо спокойно посмотреть и ответить: фигня! или наоборот - интересно! Умудренный опытом старик ведет занудный и долгий допрос кадровика-чекиста или администратора-партийца, теряя свое столь драгоценное время и шанс открыть для себя и для мира потенциального нового Эйнштейна.
Именно тут глубинная проблема описанного Денисом в защиту своей теории старого физика-козла, который потерял главное достоинство ученого: научное ЛЮБОПЫТСТВО. И отставил только одно: греховное чувство превосходства, которое отличает потерянных для науки людей.
Denis Dragunsky --> Serguei Olegovitch Jirnov: речь не о знаниях, а о нахождении в контексте предмета.
Serguei Olegovitch Jirnov --> Denis Dragunsky: Ну, вот мы и вернулись к сути. контекст предмета "писательство" - не литература (в отличие от предмета "литературоведение"), а жизнь. И все люди, независимо от знаний мировой литературы, находятся в нем постоянно. И те, у кого есть талант, способны об этой жизни написать интересно и глубоко. И знания тут именно что не при чем... ЧиТД
Serguei Olegovitch Jirnov: Народ в дискуссии упорно передергивает и утрирует, начиная с Дениса. А потом с пеной у рта ругается на пустом месте, придираясь к мелочам.
Навязчивая и старая идея автора: не перечитав и не усвоив всей мировой литературы, нельзя ни при каких условиях стать достойным писателем. И не стоит даже пробовать. Хотя тот же автор упорно утверждает прямо противоположное в бизнесе: не надо заморачиваться дипломами и знаниями, надо просто бросаться в воду бизнеса - сильный выплывет.
А ответ простой: писатель описывает жизнь. Для этого совершенно не нужно знать биографии великих предшественников или в подлиннике всего Шекспира или Толстого (или Карла Маркса с Ульяновым и Джугашвили). Для этого достаточно иметь талант писателя, рассказчика и СВОЕ собственное знание и понимание жизни, понимание человека с его проблемами и радостями. Если лично вам может помочь в этом Шекспир (или история КПСС) - хорошо, но требовать от талантливого писателя ОБЯЗАТЕЛЬНОГО и формального писательского минимума - не правильно. Что совершенно не исключает начитанность и образованность. Вот и все.
В писательском труде есть еще и другая ипостась: писательство еще и общение конкретного писателя с его собственным читателем. Если у писатель есть его собственый читатель, оба могут полными козлами, главное - они должны найти друг друга. Это называется - востребованность. Остальное рассудит жизнь.
Причем относительно популярные писатели чаще всего плохие в абсолютном понимании. Отсюда - история быстро забывает модных или популярных писателей, несмотря на их миллионные тиражи. Потому что коммерческий успех, широкая популярность и скандальная раскрутка не есть абсолютное мерило подлинного таланта.
Глубоко ошибочный, с моей точки зрения, посыл Дениса и в том, что писательство - это ОБЯЗАТЕЛЬНО профессия, которой надо отдаваться только целиком и полностью, которую НЕЛЬЗЯ (с точки зрения Дениса) ни с чем совмещать. Хотя ни один университет в мире не выдает диплома "Писатель". Хотя мировая статистика говорит, что только 5-10% пишущих способны прокормить себя и свои семьи своими публикациями.
По-моему, писательство - это не профессия, не ремесло, а философия. Это знание жизни, способность и желание этим делиться. Это не профессия, а образ жизни и мыслей.