Мне кажется очень примечательным интерес современного человека к одному месту в Евангелии.
Пилат говорит им: что' же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят.
23 Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят.
24 Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы.
25 И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших.
26 Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие. ( От Матфея. гл 26)
Я нашла уже ( в художественной литературе) четыре версии - интерпретации евангельской встречи Понтия Пилата и Иисуса.
Первая, разумеется, булгаковская, то есть вторая основная линия в романе.
Где Понтий Пилат даже в чем-то симпатичный. Иначе говоря, уставший от собственной и чужой жестокости человек, абсолютно разуверившийся в людях, но встретивший вдруг совершенно нового для себя человека с проповедью" все люди добрые".
Понтий Пилат , сделавший четыре попытки спасти Иешуа, а потом отомстивший за его смерть доносчику.
Вторая у киргизского писателя Чингиза Айтматова в романе" Плаха".
У Айтматова интерпретация совсем простая. Понтий Пилат отдал Христа на казнь, поскольку считал, что тот подкапывается под власть, сам желая стать чем-то вроде выборного царя.
Третья версия у Юрия Домбровского в романе " Факультет ненужных вещей".
Это о времени сталинский репрессий , действие книги происходит в 1937 году.
Основная проблема романа- попрание не человеческих, заметьте, прав, а юридического права, а именно права " преступника" на защиту. Мысль писателя состоит в том, что это право попиралось с самого момента возникновения и создания основополагающего римского права. И доказательство этому служила история Иисуса и Понтия Пилата.
Говоря простыми словами, кто сильнее, тот и прав.
"Ну ладно, с этими двумя в общем-то понятно — а вот куда Пилата денете? Судью, руки умывающего? Который и на смерть осудил, и в смерти как бы не виноват. Потому что если общественность вопит «распни, распни!», то что тогда судье остается, как и правда не распинать? Так вот с этим-то председателем воентрибунала что нам делать? Тоже прощать? За чистоплотность? Не просто, мол, распял, а руки перед этим вымыл? Не хотел, мол, но подчинился общественности. Ах, какое смягчающее обстоятельство! Так что, войдет он в царствие Божие или нет?
— Без всякого сомнения, — ответил отец Андрей. — Если судья вдруг почувствовал на своих руках кровь невинного — он уже задумался. А если он начал думать, то уж додумает до конца. Помните, как Мармеладов Раскольникову говорит: «Распни меня, распни, судья праведный, но распни и пожалей, и я тогда руки тебе поцелую…» Да и что мы знаем достоверного про Понтия Пилата — проконсула иудейского?" ( Ю. Домбровский. Факультет ненужных вещей)
И наконец четвертая версия находится у венесуэльского писателя Мигеля Отеро Сильвы в книге " И стал тот камень Христом". Это беллетризированное евангелие .
Где писатель даёт подробную историческую справку о Понтии Пилате . Можно прочитать главу" Понтий Пилат".
Если говорить коротко, то в реальности это был довольно жалкий человечишко, муж Клавдии Прокулы,тайно мечтавший стать актером и сыгравший все-таки свою драму для человечества.
Постскриптум.
Какие бы версии ни строили ну, скажем, философы, историки или писатели, неизменным и главным остается одно.
Если бы Пилат спас, защитил Иисуса, вряд ли состоялось бы христианство.