Хорошо организованные профсоюзами и своими партиями трудящиеся должны бороться не столько за справедливую оплату труда, сколько за то, чтобы не зарплата определяла социальные условия жизни трудящихся, а сам производительный труд стал основой их условий жизни. Трудящиеся сами должны стать хозяевами своей жизни и трудиться друг для друга. Труд и базовые средства для жизни не должны полностью разделяться капиталом и иметь его в виде посредника, они неразрывно должны быть связаны количеством и качеством производительного труда самих трудящихся для своей благополучной жизни.
Защитить трудящихся в рамках такой системы и сформировать основы будущего социалистического общества, взять под контроль всю промышленность в стране должны профсоюзы и народная партия. Победив на выборах партия вместе с профсоюзами сами должны сформировать своё правительство, а затем и общество социальной справедливости, обеспечивая социальное благополучие народа своей страны при распределении необходимых каждому базовых средств для жизни от их общего производимого количества всем трудящимся относительно равномерно по количеству и квалификации труда. А в будущем сформировать коммунистическое общество и такие принципы распространить на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, средства связи, информации и транспорта.
Для этого социально-экономические отношения в обществе посредством принятого Закона абсолютным большинством дееспособного населения страны необходимо сформировать условия своей жизни таким образом, чтобы все члены общества были сплочены единой целью для организации единого социального организма, в котором все будут подчинены единой цели своего развития! А для такого развития решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для нормальных и благополучных социально-бытовых условий для всех членов общества при помощи определённых законов решается элементарно - от каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе базовых средств для жизни по нормам для удовлетворения нормальных физиологических потребностей организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого!
Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Или может быть кто-то сегодня может показать человека, которому для нормальной жизни, творческой, трудовой и прочей деятельности не нужно есть, пить, иметь жилище и одеваться? А имея всё для социального благополучия можно воспользоваться и рынком некоторых банальных безделушек необходимых каждому для полноценной жизни в своих национальных традициях!
Аникеев
Вот именно! Мои родственники живут во Франции и говорят то же самое. « …пособия у безработных таковы, что позволяют достойно жить, нормально питаться и иметь медицинское обслуживание, пока ему не предложат необходимую обществу работу с бесплатным обучением и приличной, достойно количества и квалификации труда, зарплатой.»
А почему? Почему при капитализме в Швеции, Германии, Франции и т.д. фактически действует социализм? То есть, развиты социальные гарантии так, что люди, получается, окружены заботой государства. Не говоря уже о реальных экономических свободах, во многих странах действуют системы прогрессивного налогообложения. А минимальные доходы не облагаются налогами.
( * Справка. Среди наиболее благополучных государств, которые освободили своих граждан от подоходного налогообложения, прежде всего, фигурируют богатые сырьевые страны, вроде Объединенных Арабских Эмиратов, Катара, Бахрейна, Омана и Кувейта.
Во многих странах, где действует прогрессивная шкала налогообложения, граждане с низкими доходами подоходный налог не платят. Таковыми, в частности, считаются австралийцы, чей доход ниже 4,6 тыс. $ в год, австрийцы с ежегодным доходом ниже 12,5 тыс. $, бразильцы, зарабатывающие в год менее 5,3 тыс. $, немцы с доходом менее 9 тыс. $ и многие другие. Например, шведы, которые заработали за год менее 2,2 тыс. $. Сумма, откровенно говоря, ничтожная для Швеции, но кто заработал меньше, тот налоги не платит. Определены подобные необлагаемые налогом пределы и в чудо-стране Сингапуре. Там используется территориальная система налогообложения, однако в общих случаях, все, кто заработали менее 16 тыс. $ в год или заработали доход за пределами Сингапура, от налогов освобождаются.
Похожая схема действует и в Великобритании – у англичан также есть минимум, который налогом не облагается – это 11 тыс.фунтов стерлингов. При этом примечательно то, что данная сумма не облагается налогами, даже если гражданин зарабатывает значительно больше: при доходе до 100 тыс. фунтов стерлингов, необлагаемая налогом сумма вычитается из налоговой базы. В США колебания налоговых ставок происходят в пределах от 10 до 39,6%, в зависимости от получаемого дохода. По нижней налоговой ставке платят все те, чей годовой доход не превышает 9,2 тыс. $. )
То есть, если сделать так же и у нас в России, то россияне с заработком 20 тысяч рублей, по идее, ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ НАЛОГИ. А безработные должны получать пособие не только на скудное питание, но и на оплату аренды жилья. То есть не тысячу, а по меньшей мере, 8 000 р.
Наша ныннешняя власть сильно зависит от олигархов, часть которых, благодаря коррупции с цеховиками и повсеместным взяткам ( массово брали гаишники, гинекологи за тайные аборты, преподаватели вузов и т.д.) разбогатела при Брежневе- Горбачёве, а часть сказочно быстро разбогатела благодаря мошенничеству с ваучерами во время квази-приватизации при Ельцине. Они монополизировали и экономику, и политику, и ещё при советах подмяли под себя профсоюзы. Наши профсоюзы - лизоблюды.
Затюканный, запуганный, ограниченный в правах, спившийся народ ( теперь это пожилые россияне) позволил им сделать это. И теперь вымирает.
Олигархи НИКОГДА не позволяли и не позволят принять Законы ни о прогрессивном налоге, ни об упразднении налога с минимального дохода. Сделать это смогут только политики нового поколения! Более смелые и решительные. А не эта размазня.
Владимир Щеблыкин
Чтобы в чём-то убедить людей нужно, чтобы проповедуемые идеалы были привлекательны для большинства людей, чтобы следование новым нормам поведения было не только престижно, но и возвышало человека в его собственных глазах. Обществу надоело засилье меркантильной потребительской идеологии и людям жизненно важны грандиозные задачи, которые требуют мобилизации, даже не осознавая этого, но многие ли способны мобилизоваться, если не будут уверены в положительном результате решения этой задачи? Особенно если их устраивают реальные условия жизни и их не волнуют беды его народа и низкий международный рейтинг его родины.
Сегодня людей интересуют только деньги. Если кто-то и хотел бы что-то изменить в России, никакие дебаты или кухонные посиделки со стаканом и огурчиком или без этого не дадут реального результата. Нужно, чтобы кто-то поднял знамя, тогда под знаменем соберутся миллионы, если знамя и знаменосец заслужили доверие этих миллионов!
Для того, чтобы донести новое слово до широких слоёв населения, желательно иметь собственные средства массовой информации в виде газет или интернет-сайтов, которые должны быть рупором идей новой жизни, ибо люди редко делятся такой информацией с другими для распространения прогрессивных политических идей. Причём речь должна идти не об уничтожении имеющегося государственного строя, а о самой идее развития гуманизма, равноправия и социальной справедливости во всей её привлекательности.
Но сегодня хозяева СМИ отсеивает то, что не приносит доход и пропускают любой низкопробный ширпотреб ради личного обогащения. Вопрос стоит так: либо цензура на основе каких-то социально-нравственных заповедей, либо цензура на меркантильной основе хозяев СМИ, ибо ничего другого не дано. О свободе слова более всех кричат разномастные писаки потому, что она их кормит, либо тешит их самолюбие. Заблуждение, будто журналисты защищают собственно свободу слова, на самом деле они защищают свою личную свободу бесконтрольно писать обо всём, что им приносит доход.
Нет сомнения, что победа достигается не запретами, а соревнованием идеологий. Разврат и порок проиграют чистоте и благородству просто потому, что человек, несмотря ни на какие зигзаги бытия и блуждания сознания, всё-таки стремится к совершенству. Путь пройденный человечеством от ужасов средневековья подтверждает это.
Никакой правитель, решивший что-то изменить или воплотить новые идеи, не сможет победить многоголового змея продажности, вседозволенности и круговой поруки без армии своих подручных, на которых можно опереться. Залог победы не столько в мудрости полководца и привлекательности лозунга на знамени, сколь в числе и вере вставших под его знамя. Любой изобретатель новой идеологии должен создать такую армию или оставить последователей, именно в этом проявится его гениальность, иначе он так и останется самонадеянным изобретателем-одиночкой, замыслившей в одиночку изменить мир.
Иван Грозный был грозен не своей личной доблестью, а силой своих опричников. Пётр I сумел "поднять Россию на дыбы", потому что собрал в своем "гнезде" "птенцов" с новым взглядом на мир. Маленькая горстка большевиков собрала развалившуюся на осколки царскую Россию очень быстро по историческим меркам, потому что местные пролетарии изголодавшиеся по булыжнику на окраинах империи парализовали сопротивление национальных элит.
Проведём исторические параллели. Стратегия военной кампании 1812 года была разработана Барклаем де Толли. Сменивший его Кутузов блестяще воплотил план. Как полководец Барклай не совершил ни одной ошибки и по военным талантам не уступал Кутузову. Зачем же было его менять? Михаил Илларионович был выше по своим личностным человеческим качествам и его любили солдаты, хотя и не любили при дворе. И всё же Александр был вынужден прислушаться к мнению страны, так как понял, что победа зависит не только от таланта полководца, но и от тех, кого он посылает в бой.
Что видим сейчас? «Гениальный стратег, первоклассный управленец, крупный специалист» – Анатолий Чубайс назначается руководителем национального проекта. Нам не ведомо, может он такой и есть, но в сознании народа отпечатались другие эпитеты. Поэтому ставить его на большое дело и надеяться на успех – опрометчиво.
Признание своих ошибок – проявление духовного величия нации. К чести немцев они смогли признать, что фашизм есть детище не Гитлера, а немецкого народа, ибо он пошёл не за Тельманом, а за Гитлером! Сплочённые народы Канады, Швеции, Норвегии, Исландии, даже Китая сумели найти свой путь для развития благополучия для своих народов при помощи государственного регулирования социально-экономических взаимоотношений граждан, а Россия вернулась на путь свободной капиталистической, товарно-рыночной экономики, слепо веря в её законы саморегулируемого функционирования. Но к чему приводит такое саморегулирование видно уже в лице 20 миллионов нищего населения России. А это больше, чем каждый десятый её житель.
Аникеев
Александр Борисович, да Вы уже целую программу новой партии написали! А ещё если в неё включить задачу, придя к власти, ввести прогрессивное налогообложение, ликвидировать налог с минимального заработка, добиться, чтобы кредиты выдавались максимам под 5 % - так, уверяю Вас, цены этой программе не будет.
Владимир Щеблыкин
И какие есть новые идеи? Может быть кредиты на социальные нужды, по необходимым для социального благополучия, если сохранять товарно-денежные отношения при распределении базовых средств для жизни, должны быть беспроцентными?
Для информации -
http://www.proza.ru/2018/04/01/281
Аникеев