На фото: пудовые "вериги" с надписями "честь и "совесть" и готовый к употреблению пуд соли.
Публикуюсь на портале Проза.ру год. За это время накопил некоторый опыт и мысли, с ним связанные. Которыми хотел бы поделиться с авторами этого ресурса. Он даёт нам возможность без проблем заниматься любимым делом – литературным творчеством. А также и возможность изложить и предъявить миру свой опыт и мысли, а не копить их в себе или в столе. За это мы благодарны государству и организаторам, даровавшим нам такие возможности. Дар этот оформлен технически удобно и высокодемократично.
Однако, у демократии, как понятно, есть свои тёмные стороны, превращающие её, порой, в охлократию. Что я имею в виду? В первую очередь, это игра в баллы, которой на сайте занимается немало народа. Вы знаете, что её суть – написать побольше рецензий-отзывов на работы других авторов портала и получить побольше на свои. Тогда вы становитесь обладателем местной валюты, которую можно потратить на саморекламу. Это – благие намерения. Которыми, как известно, мостят дорогу в ад.
Вот вам результаты мощения. Действительно, реклама эффективна – после публикации анонса или приглашения количество прочтений ваших работ подскакивает. Для литератора это чуть ли не счастье. Тогда, в продолжение логики сайта, включается логика и действия автора. А именно: садимся, читаем наугад чужие работы (скорочтением или по диагонали), пишем на каждую пару слов – отзыв и – полетели дальше. Если по душе басня про Кукушку и Петуха, пишем лестную рецензию на так себе качества произведение. За вечер можно, поди, таким образом заработать с 1000 баллов? И тут же дать рекламу. Или просидеть 2,5 вечера, и дать ещё более действенную.
Вот это мы и называем здесь литературным творчеством!
Но есть тут одна загвоздочка. Зарабатывать валюту таким образом можно, если пишешь отзывы на короткие произведения, в идеале – на пятистрочные миниатюры. А если попался длиннющий, да ещё многоплановый текст (не имею в виду трудные для понимания), то такой рецензент, быстренько оценив его объём, кликнет на его крестик и был таков – летит дальше, в поиске новых короткометражек. О последних я не говорю как о второсортном, можете убедиться в этом по моим отзывам. Однако, объективно, тенденция эта, овладев умами авторских масс, ведёт ко всё большему укорочению текстов, как к идеалу. И, следовательно, ещё к одной «ипостаси» геноцида классического русского литературного языка. И тогда наша, всё меньше читающая публика, станет читающей уже не на ходу - на бегу. С логичным выходом в мир предельного лаконизма, в мир торжества «му-му». Часть авторов уже подвизается в этом мире.
И вот уже авторы только миниатюр – валютные миллионеры нашего сайта, число их читателей и рецензий растёт лавинообразно! Авторы же произведений крупных форм – бедные родственники, не имеющие, порой, ни одной рецензии на свой труд. Вот хоть, мой пример. На мои последние, короткие (дошло!) вещи читатели реагируют незамедлительно, а на длинные – «Записки Парадокс-клуба» и «Наследство О. Бендера» до вчерашнего дня не было ни одной видимой реакции. При этом скоростные «читатели» знакомятся с длинным произведением ровно столько же минут, сколько и с коротким. Это видно по таймеру таблицы прочтений. Видимо, это стереотип – именно столько и нужно отводить времени! Очередной их читатель, на днях посмотрев их, выразил мне недоумение: как так, мол, за год ни одной рецензии? Что и заставило меня задуматься и написать сегодня эту заметку.
Это я о том, как надо (не надо?) писать рецензии. Теперь о том, как их воспринимать (игнорировать?). Нарвавшись на рецензию описанного мной выше, валютного качества, автор некороткого произведения (как я) впадает в ступор – как их расценивать и как реагировать? Писано-то про Ерёму, а в рецензии – про Фому! И касается она содержания только первой его страницы из трёхсот... Недаром о нашем портале на других литературных ресурсах высказываются сугубо пренебрежительно. Конечно, это снобизм. Можно ещё списать это на происки конкурентов. Но это – вряд ли.
Ещё пара слов – о роли названия. Читатели активно реагируют на броские или интригующие названия, обходя стороной работы с названиями обыденной тональности. Опять мой пример. Наибольшее количество моих читателей открывает «Расшифровки сказок Пушкина». Это действительно интересная, важная по содержанию, сенсационная работа. В начале её я оповещаю читателей, что она – предельно сжатое повествование по теме – этих расшифровках. А более развёрнутое, серьёзное и выверенное прошлым страны описание темы – рядом, в «Сказе о счастливой Руси и несчастной России». Так вот – у последней читателей раз в 10 меньше, чем у первой. С этим, видимо, сейчас ничего нельзя поделаешь; надо просто писать.
Таким образом, портал наш – прекрасная площадка для свободного литературного творчества. То есть – место для побегов дикорастущих растений, их выживания в условиях естественного отбора. Однако, как кузница литературных кадров он смотрится намного более скромно. При этом я не рассматриваю здесь деятельность администрации по проведению всевозможных конкурсов (на звание «Писатель года» и т.п.). Так как деятельность эта для нас – явление неприодолимой силы. А имею в виду всё тот же авторский междусобойчик на портале – рецензионную суету.
По-моему, её следует отменить, как бесполезную. Можно вообще убрать стимулы-баллы к написанию рецензий. Но тогда как можно ожидать повышения литературного вкуса у пишущей братии, появления, из недр сайта, новых Стасовых? Чем-то она должна быть заменена. Иначе портал превратится из библиотеки в книжный склад. Предлагаю следующее:
1. – Существующую систему баллов отменить.
2. – Ввести новую, которая стимулировала бы написание не рецензии, как таковой, а рецензии толковой, обстоятельной. Количество баллов должно быть таким, что написание и принятие авторами, как объективных, например 10-ти таких отзывов рецензента, позволило бы ему устроить рекламу. А не как сейчас – для достижения этого же результата надо написать и получить порядка 500 отзывов.
3. – Ввести систему фильтров для максимально возможного снижения субъективности оценки рецензий.
4. – Ввести фильтр для объективизации конкурсной деятельности на портале.
Тут следует пояснить на примере и – в сослагательном наклонении. Может статься, что на данный период политика редакции заключается, например, в выращивании – через конкурсы – новых Буниных и Есениных. А половина из публикующихся на портале авторов даже, например, и не помышляют о карьере ревнителей чистоты русской речи. Зато они страстно помышляют, например, о точном, ёмком видении исключительно современных тенденций в языке и жизни. И последнее, к примеру, уже выкристаллизовывается в главное русло в течении литературной жизни. Тогда редколлегии, буде она – страж государственных культурных интересов – надо бы наступить на горло собственной политической песне – в пользу этого русла. Для чего и ввести фильтры для собственного субъективизма.
Вот это мы и будем называть литературным творчеством на портале!