Мне очень везет на нехарактерные произведения какого-нибудь автора в качестве первичного ознакомления с ним. Так, например, когда-то я был восхищен "Трилогией желания" Теодора Драйзера и потом долго и безнадежно пытался отыскать что-то похожее у этого писателя. Если не верите, то попробуйте сами отыскать такого же Фрэнка Каупервуда в качестве главного героя. Похожие на него образы в других произведениях Драйзера, конечно, есть, но они второстепенные.
Тоже самое вышло и у Эмиля Золя. Прочитав "Деньги", я возликовал душой, но все последующие читанные мною труды автора меня не то, чтобы разочаровали, в них писатель несколько другой. Теперь мне уже начинает казаться, что все это мне показалось и не нужно было читать книгу, у которой была очевидная предыстория с тем же самым главным героем Саккаром, а само произведение является восемнадцатым с цикле о семье Ругонов-Маккаров.
Если выразиться более точно, то, опираясь на пяток книг, читанных у автора, я бы сделал вывод, что не где-то там Золя отличается от того, каким он предстает перед нами в "Деньгах", а, напротив, в "Деньгах" он какой-то особенный. Данный труд на нынешний момент мне нравится больше других, сравнивать, впрочем, было бы некорректно, но я никогда не предполагал, что с таким интересом буду читать о создании акционерных обществ в Париже девятнадцатого века, работе одной из старейших в мире фондовых бирж.
Наверное, таким и должен быть автор, который, хотя и пишет об интересующей его финансово-хозяйственной теме, сам по себе писатель больше социальный, у которого прекрасно получаются человеческие образы, темы добра и зла, повседневные заботы обыкновенных людей. Именно это дает некое равновесие и гарантию того, что произведение будет целостным и полновесным. По крайней мере, в изложении Золя, оно не превратится в узкоспециальный справочник с перечнем серебряных рудников, банков, международных пароходных компаний. Наверное, в "Деньгах" есть прорехи, касающиеся коммерции, но на момент чтения я их совершенно не заметил. Кроме того, в позапрошлом веке все было несколько проще, и механизмы, и движения, и терминология. Все, кроме людей.
Саккар по сути является прототипом Сергея Мавроди, история детища последнего, "МММ", уже была воплощена в этом романе Золя и сделано это было примерно на сто лет раньше. Созидательная сила денег хорошо отображена в "Деньгах", когда вперед ведет не их счет финансов, а их порядок, нашедший выражение в увлеченности всего одного человека. При этом главный герой, насколько я понял, не является мошенником, которого наверняка бы распознали, а всего лишь видит мир своими, особенными глазами. Ну, увлекающийся субъект, который по сути и не лелеял никаких меркантильных замыслов. Кому только от этого легче.
Как обычно, у Золя очень органично и пугающе показана жизнь низов, он очень любил подобные образы. Все эти парижские трущобы, грязь, мерзость, когда кто-то там валяется на помойке, а какая-нибудь бабка здесь же сожительствует с подростком. Эта сторона романа способна и по нынешним временам впечатлить любого читателя. Некоторые подробности меня вовсе убили.
Стандартным персонажем, доброй активной девушкой, здесь, как я понял, является Каролина, но ее как-то мало, наверное это довольно нетипично, ибо у Золя женщинам отведено особое место, и именно это когда-то сделало "Деньги" в моих глазах особенным произведением. А еще книга как-то больше логична, она обращается к разуму читателя, здесь нет того эмоционального излома, мощнейшего нравственного посыла, который есть, например, в "Терезе Ракен". Когда-то этот труд Золя меня очень впечатлил. Или даже в "Западне", хотя это произведение в моих глазах чем-то до идеала не дотянуло, несмотря на кучу восторгов и рекомендаций по ее поводу.