Среди тех, кто пытается в той или иной степени выгородить (или даже героизировать) гитлеровских приспешников - власовцев и прочих, есть, к сожалению, и люди церковные, православные христиане, в том числе и облеченные саном. Проблема эта есть, и о ней писали такие православные авторы-патриоты, как протодиакон Владимир Василик в своих довольно многочисленных статьях, обличающих неовласовство (в том числе "церковное), например, в рецензии на книгу протоиерея Георгия Митрофанова "Трагедия России", или протоиерей Георгий Городенцев в статье "Клевета, оскорбляющая воинов".
Их, «церковных власовцев»,на самом деле меньшинство, но они достаточно активны, поэтому нецерковные люди часто принимают их позицию за позицию Церкви в целом. К "церковным власовцам" я отношу не только тех, кто прямо воспевает нацистских приспешников, но и тех, кто пытается поставить их на одну доску с защитниками Отечества. Такая вот «толерантность». На мой взгляд, то же власовство, только неявное. Мне часто приходилось сталкиваться с таковыми на различных православных форумах в Интернете.
Вопрос о власовцах и попытках их оправдать - это не только вопрос политики. Это прежде всего вопрос морали. И абсолютно справедливо в свое время сказал архимандрит (ныне митрополит) Тихон (Шевкунов): «Идея коллаборационизма, психология коллаборационизма - не просто исторический спор, а одна из самых серьезных опасностей, вольно или невольно нагнетаемая в сегодняшней России. Некоторые исторические фигуры, даже давно отошедшие в мир иной, становятся настоящим оружием, обладающим гигантской разрушительной силой, потому что оружие это направлено на слом традиционной духовной идентичности: зло пытается предстать добром, предательство - героизмом, а истинный героизм представляют как неразвитость, отсталость и даже грех. Это сфера той духовной брани, на которую не наложишь мораториев, которая не ограничена никакими договорами. Но пока дети в России, угадывая имя героя войны, будут называть генерала Карбышева, а не генерала Власова, у нашей страны есть будущее».
Провласовская позиция, демонстрируемая некоторыми церковными деятелями, наносит нашей Церкви огромный вред в том числе и в деле миссионерства.
Хотя сами «церковные власовцы» могут быть пламенными миссионерами, и мне могут указать на огромное количество новообращенных, которых привел к вере тот или иной миссионер, в той или иной степени оправдывающий коллаборационизм. Но подсчитывал ли кто-либо количество тех, кого провласовская позиция того или иного церковного деятеля оттолкнула от Православия? Такой подсчет едва ли ведется. А между тем, враги Православия всячески акцентируют на этом внимание, пытаясь выдать позицию отдельных представителей за позицию Церкви в целом.
А позиция Церкви на самом деле противоположная: Еще в 1943 году было вынесено «Постановление Собора Русской Православной Церкви 1943 года об отлучении и лишении сана перешедших на сторону фашистов представителей духовенства», в котором сотрудничество с оккупантами называется иудиным предательством. В сем постановлении говорится:
«Рядом с отрадными явлениями патриотической деятельности православного духовенства и мирян тем печальнее видеть явления противоположного характера. Среди духовенства и мирян находятся такие, которые, позабыв страх Божий, дерзают на общей беде строить свое благополучие: встречают немцев, как желанных гостей, устраиваются к ним на службу и иногда доходят до прямого предательства, выдавая врагу своих собратий, например, партизан и других, жертвующих собою за родину. Услужливая совесть, конечно, всегда готова подсказать оправдание и для такого поведения. Но иудино предательство никогда не перестанет быть иудиным предательством. Как Иуда погубил свою душу и телом понес исключительное наказание еще здесь, на земле, так и эти предатели, уготовляя себе гибель вечную, не минуют и каиновой участи на земле. Фашисты понесут справедливую кару за свои грабежи, убийства и прочие злодеяния. Не могут ожидать себе пощады и эти приспешники фашистов, думавшие поживиться за их спиной на счет своих братий.
Святая Православная Церковь, как русская, так и восточная, уже вынесла свое осуждение изменникам христианскому делу и предателям Церкви. И мы, сегодня, собравшиеся во имя Отца, Сына и Святаго Духа, подтверждаем это осуждение и постановляем: всякий виновный в измене общецерковному делу и перешедший на сторону фашизма, как противник Креста Господня, да числится отлученным, а епископ или клирик – лишенным сана. Аминь» http://blagogon.ru/biblio/502/
Среди подписавших - св. Лука (Войно-Ясенецкий) в ту пору архиепископ Красноярский. У меня нет никаких сомнений, что он подписал этот документ вовсе не в угоду Советской власти.
Вскоре после публикации соборного осуждения предателей в «Журнале Московской Патриархии» №03 ноября 1943 была опубликована статья замечательного церковного деятеля, исповедника, прошедшего лагеря, прот. Александра Смирнова «Противники креста Господня» http://archive.e-vestnik.ru/page/index/19430327.html , в которой он канонически обосновал это соборное осуждение предателей: «По смыслу восьмого правила Св. Григория Неокесарийского общение с такими варварами, соучастие в их действиях есть такая большая измена христианству, за которую изменники даже в случае покаяния не должны приниматься в разряд кающихся впредь до особого о них суждения на Соборе».
Конечно, могут указать на РПЗЦ, где позиции «церковных власовцев» довольно сильны (ведь РПЗЦ в то время окормляла власовцев). Но ведь что характерно - РПЗЦ канонизировала в лике мучеников Александра Шмореля, антифашиста, убиенного нацистами, а вот о канонизации кого-либо из власовцев, «замученных большевиками», история умалчивает. Также неизвестно о канонизации в лике святителей провласовских иерархов, зато прославлен архиепископ Иоанн Шанхайский (Максимович), который молился о победе Красной армии в ту войну.
Довольно жесткую оценку власовству еще в 2009 г. дал Патриарх Кирилл. Как раз в 2009 г. поднялась волна со стороны апологетов власовства в церковной среде. Так вот, патриарх Кирилл тогда сказал:
«Мы называем эпоху, в которой мы живем, эпохой постмодерна — такое вот слово выдумали. И наибольшим достижением этой эпохи считается свобода человека, которая ориентирована на свободный выбор. Человек сам является автономным носителем окончательных решений, чт; есть добро, а чт; ; зло. Время от времени у нас вспыхивают общественные дебаты по поводу значения Великой Отечественной войны, и некоторые утверждают, что выбор тех людей, которые стали сотрудничать с немцами, которые пошли во власовскую армию, вполне правомерен: “Это был их выбор, они свободны. Человек свободен определять, с кем он. Вот и выбрали эти люди не защиту Родины, а борьбу со своей Родиной вместе с оккупантами”. Наивные люди, воспитанные в традиции, говорят: «Да как же так можно! Да постыдитесь вы греха, да ведь они же предатели!» А им отвечают: “А что такое предатели? Это свободный выбор человека. Сегодня у нас разные точки зрения, сегодня у нас плюрализм мнений, и свободный, самодостаточный человек и определяет, что такое добро, а что такое зло”.
И происходит это не только в области оценки исторических фактов, это происходит и в нашей современности…». http://www.patriarchia.ru/db/text/726754.html
Так что нецерковных людей, у которых сложилось превратное мнение о позиции Церкви по сему вопросу, спешу успокоить – Православная Церковь против апологии коллаборационизма.