Чарльз Кох - человек, который, по оценке Forbes, входит в число 50 самых влиятельных людей в мире, топ-20 самых богатых людей на планете - называл президентские выборы США «виной всех войн». При этом Koch Industries опирается на идеи Фридриха Хайека, что кажется абсурдным потому что идеи Хаека не содержат долгосрочных перспектив в принципе - их нет в принципиальном подходе Хаека, а Koch Industries процветает потому что долгосрочное планирование там есть.
Фридрих Август фон Хайек — представитель Австрийской экономической школы. Хайек настолько усердно вглядывался в функции государства, чтобы избежать ошибок, настолько сосредоточенно-критично сфокусировал свой взгляд, что увидел любое государство как государственное управление насилием. Он противопоставляет власть и законы развития общества, вероятно потому, что сам принадлежит к той части общества, которую принято называть упраляющей элитой, и на примере собственного рода знает о существовании такого "конфликта интересов". Опыт этого конфликта болезненно важен для него, из-за того что он считает его неразрешимым в принципе.
Противопоставляя свободу развития общества и механизм обеспечения общественного здоровья (выраженного через создание законов и правил) он поляризует эти две вершины, противопоставляет и предлагает, чтобы стянуть бинтами и залечить йодом эту кажущуюся ему совершенно неизбежной и неизлечимой болезнь противоречий, идеологическую модель, которую называет либерализмом. Это несмотря на то что не приветствует национал-социализм Германии и фашизм и посвящает этой теме философский труд «Дорога к рабству» (1944, опубликована в Лондоне и Чикаго). Методической базой его работ являлась теория неполноты информации, неизбежной при описании сложной системы (позже Хайек расширил эту теорию с помощью антропологических, культурных и информационно-теоретических аспектов).
Во второй половине своей жизни Хайек размышляет о границах человеческого знания и идее естественного порядка.
Был ещё один "великий" теоретик - Бенито Муссолини. Вот выдержка из его доктрины:
«Доктрина фашизма» Глава 2. «Политическая и социальная доктрина. Против исторического материализма и классовой борьбы»:
«Отринув исторический материализм, согласно которому люди представляются только статистами истории, появляющимися и скрывающимися на поверхности жизни, между тем как внутри движутся и работают направляющие силы…».
А что нам говорит исторический материализм: Конец 19-го века был отмечен резким ростом промышленности в Германии и США, позже, в начале 20-го века – в Японии. Развитие производств внутри стран привело к тому, что внутренних рынков для сбыта товара не стало хватать.
С кризисом перепроизводства пытались бороться на основе теоретической науки.
Один из представителей теоретической науки В.И. Ленин. Он был материалистом и определял империализм как господство банков и вывоз капитала.
Ставший теоретиком Кох Чарльз, утверждает что целью братьев Кох всегда была «настоящая демократия», при которой «люди могут управлять своими жизнями и выбирать, как им потратить свои деньги: «При нынешней демократии мы каждые два или четыре года выбираем кого-то, кто говорит нам, как надо жить».
Ещё один теоретик, Мизес. Он объяснял денежно-кредитную и банковскую теорию в книге (вышедшей в 1912 году) «Теория денег и кредита» (англ. «The Theory of Money and Credit»), применяя принцип предельной полезности к ценности денег, и основал на этом ценовую теорию делового цикла. Хайек использовал это как отправную точку, изложив происхождение делового цикла в терминах расширения кредита центрального банка и его передачи в течение долгого времени и нерационального использования ресурсов, вызванного игрой на процентной ставке. Такая теория делового цикла Хайека была раскритикована Кейнсом и его последователями. Кейнс считал что поощрение (мотивация) потребительского спроса посредством раздачи лёгких кредитов оживит экономику, и считал это главным инструментом развития общества.
Под влиянием уроков и последствий Первой мировой войны в работе «Экономические последствия мира» Дж. М. Кейнс определил, в качестве центральной, проблему наложения на Германию огромных контрибуций, он считал это трагической ошибкой, которая должна привести к возрождению экспортной экспансии этой страны и появлению противоречий, которые приводят к мировой войне.
Вообщем накрутили, чёрт ногу сломит.
Хайек не был мыслителем, он был расчётчиком и говорил о скрытой информации (что на сегодня уже просто смешно). Он утверждал, что ценовые сигналы — ЕДИНСТВЕННОЕ средство предоставления возможности каждому экономическому субъекту, принимающему решения, сообщить скрытую или распределенную информацию друг другу, чтобы решить проблему экономического расчёта.
. Он врубает ЦЕНОВОЙ МЕХАНИЗМ, как рубильник экономической системы, делая его ТОТАЛЬНЫМ. Эта система распределения ТОТАЛЬНО контролирует все процессы в обществе и становится ТОТАЛИТАРНОЙ. Так поставив под пристальный личный контроль жизнь общества, дабы оно не навернулось как неразумное дитя, Хайек сам забрался на вершину тотального контроля, как это делали фагисты, как это делают отцы недоверяющие своим детям, и стал отцом тоталитаризма, не государственного, а личного, взяв на себя ту роль в которой обвиняет государство.
Хайек вероятно очень ответственный человек - это главное родовое качество, иначе и быть не может в настоящей элите. Беда в том, что эта ответственность мешала ему предположить, что возможно развития за пределами его знаний и его контроля. Он не умел наблюдать - он мог только присматривать, и делал это очень напряженно. В книге «Использование знаний в обществе» (англ. «The Use of Knowledge in Society»), написанной в 1945 году, Хайек утверждал, что ценовой механизм служит для того, чтобы разделить и синхронизировать общее и личное знание, РАЗРЕШАЯ членам общества достигнуть разнообразных и сложных результатов через принцип непосредственной самоорганизации - здесь ключевое слово "РАЗРЕШАЯ". Человек своего времени, Хайек, полагал что плановая экономика невозможна потому что её невозможно точно подсчитать. И стал утверждать, что, если вдруг отдел центрального планирования получит достаточный объём познаний, то станет тотально контролирующим органом. Он сам настолько склонен к тотальному контролю что воспринимает этот механизм как вред или угрозу потому, что это лишает его той большой личной ответственности, к которой привык, и он экстраполирует это на всех и каждого, при этом сам не допускает делегирования этой ответственности. Он использует термин каталлаксия, чтобы описать «систему самоорганизации добровольного сотрудничества», но при этом становится одним из ведущих критиков коллективизма в XX столетии, упрямо считая, что все формы коллективизма (даже имеющие такое обоснование как акт добровольного сотрудничестве) не могут самоорганизованно развиваться. И здесь содержится ошибка, ибо Хайек выделяя "экономический субъект", не понимает что каждый человек и есть этот "экономический субъект" потому что является участником и частью экономического процесса.
Хайек, совершенно справедливо, полагал, что в условиях неполноты информации плановая экономика не вполне эффективна, и на таком этапе рыночная экономика остаётся естественно-регулируемой и потому эффективной. Но это было актуально до появления вычислительных машин.
Хайек считал невозможным планирование, а семейство Кохов планирует деятельность на десятилетия вперёд.
Хайек доказывал, что эффективный обмен и использование ресурсов могут действовать только через ценовой механизм на свободных рынках, искал терминологию, чтобы описать «систему самоорганизации добровольного сотрудничества», но он почему-то ничего не знал о том, что самоорганизация была во Флорентийской коммуне (задолго до теоретиков Марксизма и до Французской революции) еще до всей череды революционных волн прокатившихся по Европе, кстати в такой волне в гражданском противостоянии, которое было спровоцировано олигархической верхушкой и папским интересом, тогда Флорентийская республика почти совсем сгинула. Хайек не знал также что примеры самоооганизации существовали в русских общинах и артелях как и в еврейских кибуцах, а система самоорганизации начала складываться в 20-е годы 20-го века в советской России - например, так работали детско-юношеские коммуны, особенно на Украине, куда собирались дети оставшиеся без родителей. Помимо известной коммуны Макаренко, была организована коммуна в Полтаве, практически все детские дома так организовывались и оттуда вышли отлично подготовленные к жизни люди и очень грамотные, ставшие потом выдающимися специалистами, организаторами, руководителями производств, а также врачи, педагоги, дипломаты, летчики, флотоводцы. - т.е. спектр возможностей этих людей был очень велик т.к. они были очень разумны, продуктивны, может быть гораздо продуктивнее чем их ровесники выросшие под сенью родительских домов. Если Хайек имел ввиду такую систему то он явно очень опоздал в своих новаторских предложениях. По мнению профессора экономики Амстердамского университета Майкла Эллмана, Хайек «не был специалистом по проблеме и даже не был хорошо осведомлен о функционировании советской экономики».
Не зная об очень многом Хайек высказывался так: "Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании — ни больше, ни меньше. Следование социалистической морали привело бы к уничтожению большей части современного человечества и обнищанию основной массы оставшегося..." - ни больше, ни меньше. Вот так и возникают ложные противоречия, основанные на ЛИЧНЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЯХ.
В 1920-е годы Хайек заметил, что в обществе, основанном на разделении труда, происходит и разделение информации («рассеянное знание») и расширил свою критическую картинку социализма с помощью теории человеческого сосуществования в обществе с разделением труда.
Он полагал , что получение информации доступно не для всех, затруднено как случайным характером самой экономической деятельности, так и несогласованностью интересов её участников. И написав об этом зафиксировал эту проблему, но не обозначил это как проблему, а вынес заключение о неизбежном столкновении интересов из-за некой неизбежной разности в возможностях - привилегированной части населения и ограниченной в возможностях. Привилегированность интеллектуальной элиты родилась из разделения труда. Именно он предложил воспринимать разделение труда никак разнообразие специальных навыков, что и является основой экономического самоорганизации, а как кастовость данную от рождения. Выделение горсти людей и отделение от всех остальных вылилось в противопоставление и противостояние.
Но время идёт, давая новые возможности. Сегодня в разделении труда главную роль играют предпочтения. Мы все разные и от рождения имеем разный норов, нрав - нам интересны и НРАВятся разные вещи. Это индивидуальный код каждого из нас, и большое заблуждение считать, что это можно оценить или стимулировать абстрактными оценочными знаками, которыми в том числе являются деньги. Особенности мышления, создающие изобретения, некому оценивать - это оценивает жизнь. Изобретения улучшают качество жизни. Об этом по касательной говорил Поппер, указывая на эволюционный характер знаний, но по безграмотности отнес это к фактору риска потому что такое свойство человеческого мышления невозможно классифицировать и вставить в абстрактную оценочную шкалу.
Деньги абстрактны как математика, Живой мозг не может быть измерен этим. Мозг нельзя заставить думать купив, также как нельзя заставить НЕ думать купив.
Хотя оцифровать сейчас можно всё что угодно, но сделать мыслящего человека другим нельзя - тут уж что выросло, то выросло, и стимулировать оценочной системой этот природный механизм невозможно. Поэтому и оценки в школе это скорее репрессивный механизм, подавляющий чем стимулирующий и чему либо помогающий.
Нужна культура сбережения мыслящих людей. А деньги и культура, как ни пытаются одно другим померить, не сравнимы. Нет совершенного инструмента для сопоставлений потенциалов полезности вклада ума, пока эти потенциалы не внедрят себя в жизнь. Но Хайек рассматривает ценовую систему как некий естественный порядок, дающий хороший «результат человеческого действия, но не изобретения». Так он сформулировал неверный постулат. Ведь на самом деле мысль и действие ума неразделимы, действие это и есть результат деятельности ума- мысли и, как я уже сказала выше, абстрактным инструментом с этим не справится, слава богу. Разрешая членам общества достигнуть разнообразных и сложных результатов он не смог предвидеть в общем-то очевидного - возрастающее разнообразие запросов обеспеченных трудом увеличивающегося в численности населения.
В книге «The Sensory Order» (1952) Хайек предложил, параллельно с Дональдом Хеббом, гипотезу, которая формирует основание технологии нейронных сетей. Это легло в основу современной нейрофизиологии. Но это не значит что он понял насколько опасно возводить на пьедестал абстрактные ценности, напротив он продолжил под это всё подогнать.
В «Исследовании основ теоретической психологии» (1952) Хайек развил модели обучения и памяти. Эту идею он обдумывал в 1920 году и Гитлеровцы испытывали её на заключённых, а впоследствии носители абстрактных "истин" реализовали в проекте "Монарх".
С 1927 года Хайек и Мизес основывают Австрийский институт экономических исследований.
Хайек, считая ценовой механизм главным и единственным, разместил его на том же самом уровне что и язык. И такое заключение принудило его задуматься о том, как человеческий мозг мог приспособить себя к такому восприятию, и опять нагородил целую кучу неимоверных построений сохраняя ценность абстрактных механизмов как главное.
Да не смог бы мозг приспособиться к таким примитивным представлениям без энергетических, а значит и качественных потерь, ведь это очевидно!
«Встраивание» синапса в общую теорию мозговой деятельности получило развитие в неврологии, когнитивистике, информатике, бихевиоризме и эволюционной психологии - это очень интересный вопрос. И дело не в том, что это методичка для управления сознанием отдельных личностей или толпы а также метод проектирования запросов и манипулирования ими. Это более интересно как метод прогнозирования на основе постоянного развития, т.к. развитие суть природы человека, - ведь создавая свою среду обитания человек пошёл по пути воплощения идей, в отличии от животных, рационализм которых заключался в отращивании зубов и когтей.
Экономика является не только производным человеческого знания, но и формирует мышление для самоорганизации. Но боюсь что оценочный подход убивает человеческое начало, потому что человеческий разум утратив спонтанность, импульсивность, потеряет качество мышления. Если импульсное мышление, которое в совершенном виде проявляется как озарение, станет подталкиваться, подтыкиваться побудительными мотивами (сегодня это называют модным словом "мотивация"), человечество сойдёт с ума. И об этом шизофреническом аспекте писал Жиль Делез в книге «Капитализм и шизофрения». Делез считал, что эта игра приведёт к тому, что шизофренические микро-изменения будут вызывать мутации и возникнут такие вещи, как микрополитика, микрореволюция, какие-то молекулярные сдвиги, субверсивность - что собственно уже и происходит.
Кейнс.
В октябре 1918 года Кейнс встретил русскую балерину дягилевской антрепризы Лидию Лопухову на первых послевоенных сезонах в Лондоне. В 1921 году он влюбился в неё, когда она танцевала в дягилевской постановке «Спящей красавицы» Чайковского в лондонском театре Альгамбра. 4 августа 1925 года они поженились и Дж. М. Кейнс совершил свою первую поездку в Россию, ставшую страной СССР. Он приехал на празднование 200-летия Академии наук и там заинтересовался проводимым в нашей стране экономическим экспериментом.
Любопытно, что Кейнс в противоположность Хайеку стал критиком капитализма, и хотя его выводы не заходили так далеко, как это было у К. Маркса, он предполагал серьёзную корректировку капиталистической системы на основании предпосылки об отсутствии в рыночной экономике механизма саморегуляции.
В феврале 1936 года он публикует свой основной труд — «Общую теорию занятости, процента и денег», в которой к примеру вводит понятие мультипликатора накопления (мультипликатора Кейнса), а также формулирует свой «основной психологический закон».
Понять отношение Кейнса к экономической науке можно из некролога на смерть своего учителя - Альфреда Маршалла. По сути в нём изложена научная программа:
"Великий экономист должен обладать редким сочетанием талантов… Он должен быть — в известной мере — математиком, историком, государственным деятелем и философом. Он должен мыслить символами и хорошо владеть словом. Он должен понимать частное в контексте общего и уметь одной мыслью с лёгкостью касаться абстрактного, и конкретного. Он должен изучать настоящее в свете прошлого — ради будущего. Ничто в человеческой природе и институтах общества не должно ускользать от его внимания. Он должен быть одновременно целеустремлённым и обращённым к небу, как истинный художник, но при этом твёрдо стоять на ногах и быть практичным, как политический деятель". Здесь все характеристики человека эпохи Возрождения.
В 1923 г. вышла работа Дж. М. Кейнса «Трактат о денежной реформе», в которой автор не соглашается с политикой Английского банка.
С 1925 г., когда Великобритания перешла к золотому стандарту, он говорит о том, что ошибки политиков — результат ошибочных теоретических представлений, он всё больше времени уделяет теоретическим вопросам и в 1930 г. выходит его работа «Трактат о деньгах».
Большинство учёных-экономистов относят выход в свет в 1936 г. книги Дж. М.Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» к наиболее важным событиям в истории экономической мысли Запада в межвоенный период. В «Общей теории» впервые последовательно подвергнуты критике идеи Адама Смита. Дж. М. Кейнс рассматривает нестабильность рыночной капиталистической экономики и впервые в экономической науке доказывает необходимость государственного вмешательства в экономику.
Кейнс завоевал репутацию талантливого участника различного рода дебатов, возможно поэтому Фридрих фон Хайек несколько раз отказывался обсуждать с ним вопросы экономики. Кейнс стремился излагать важнейшие мысли — каковые он считал «ясными и, казалось, самоочевидными» — доступным языком, позволявшим говорить «просто о сложном». Он полагал, что экономическая наука должна быть интуитивной, то есть описывать окружающий мир языком понятным большинству людей, и был против излишней её математизации. Кейнс был одновременно и философом и экономистом - исследователем НРАВОВ, и потому был гораздо ближе к истине чем Хайек или Поппер.
Поппер.
Поппер — австрийский и британский философ и социолог известен трудами в которых он критикует классическое понятие научного метода, а также энергично НАВЯЗЫВАЕТ принципы демократии и социального критицизма, поэтому стал "влиятельным философом в политике 20-21 века". В своей работе «Логика научного исследования» (нем. Logik der Forschung) Поппер указывал на то, что научное знание появляется не из-за появления новых обоснований, а исключительно из-за критики гипотез, которые предлагаются для решения новых проблем.
Согласно концепции Поппера, человек на определенном этапе своей эволюции перестает приспосабливаться к окружающим условиям путем видоизменения своей биологической структуры. Он начинает вносить изменения в свой духовный мир, расширяя и совершенствуя мир своих знаний, отбирая наиболее жизнеспособные из них. Биологическая эволюция переходит в эволюцию мышления, эволюция видов — в эволюцию знаний. Но сам принцип естественной эволюции как у животных он считает самым верным и считает что никаких законов не существует, что общество формируется суммой действий всех индивидов - заметьте не осмыслением уравновешивающих процессов, а только хаосом действий. Так Поппер, как Хайёк создал демагогическую теорию хаоса - рынка, хоть и оставил вопрос столкновения интересов без внимания.
Его методика бесконечной фальсификации рационализма знаний сводилась к воспроизводству потенциально бесконечного множества теорий, когда фальсификация одной приводит к появлению новых - что влечёт за собой бесконечный процесс накопления псевдонаучных знаний. Так он сделал мыслительный процесс бессмысленным. Ну что ж, Поппер своей теорией бесконечной компрометации сам себя скомпрометировал и дал возможность отвергнуть как нечто промежуточное, временное.
....
Мне кажется, сегодня можно назвать неточными все существующие теории, и с позиций постпозитивистской философии Поппера откритиковать самого Поппера и других выше перечисленных гуру экономических наук, заменив эти науки одной - наукой о жизни общества, это и есть суть экономики - именно так этот термин зародился в древней Греции.
Нужно также назвать неточными определения Энгельса и Маркса. Точка зрения Энгельса, выраженная более 150 лет назад (1820 — 1895), о том, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее..." была верной когда в основе развития общества лежало разделение труда на физический и интеллектуальный, но достижения прогресса это изменили.
Человеческое общество нельзя сравнивать с животным миром, потому что в отличии от животного, человек меняет свою среду обитания, и делает он это потому, что не имеет способностей меняться под среду, и это хорошо, я верю в человека.
Сегодня востребованы технологи утилизации. Ведь очевидно к примеру что модный айфонный бум тут же породил и задачу их утилизации, которую решить жизненно важно. И таких задач много. Время безудержного прогресса с накоплением огромных запасов хим.оружия и др."диковин" послуживших для одних средством обогащения для других местом приложения труда в итоге привело всех на одну общую грань бездумного перепроизводства. И это не единичный пример - это суть так называемой "стихии рынка", которую до сих пор некоторые упёртые экономисты считают единственно возможным драйвером движения вперёд, они даже не понимают что завели в тупик и пытаются упрямо всех толкать по этому направлению и уже на Марс собрались.
У градостроителей есть система анализа и учёта многообразных факторов при проектировании. Технические возможности сегодня таковы, что нет уже никакой необходимости ни в эксплуатации тягловых животных, ни в эксплуатации человека человеком. И нет больше причин для противопоставлений и противостояний. Наоборот, можно и нужно сложиться, скинуться идеями, объединив навыки и изобретательность и таким образом прийти к естественной форме сотрудничества. Этот естественный порядок будет очень рационален потому, что даст колоссальные новые возможности, не наступая на горло личности, а наоборот раскроет творческий потенциал.
О коммунизме:
В конце восемнадцатого в начале двадцатого веков идеи Возрождения сформировались в движение и получили название "Коммунизм" - это было новый этап Возрождения. Но оно настолько пугало консерваторов, что они предприняли усилия чтобы его разделить, раздробить и стравить, чтобы импульс подъёма этой силы разрядился внутри себя и сгорел. Компот политический активности клубился и варился в Лондоне под присмотром и при участии британских королевских особ и под их непосредственным интеллектуальным масонским руководством. Именно там вынашивались идеи по управлению большими процессами и определялись границы будущих военных столкновений. Такие лидеры как Гитлер и Муссолини наряду с Марксом и Бакуниным взращивались для будущих противостояний в Лондоне. Там в инженерных кружках вместе с изготовлением взрывчатки вызревала мина будущих противоборств за ЧУЖИЕ ИНТЕРЕСЫ. И хоть не просты были господа анархисты (высокий градус посвящения!) никто из этих борцунов, клокочущих идеями ОСВОБОЖДЕНИЯ, тогда не понимал, что влиятельные держатели рингов готовят их к драке исключительно за СВОИ финансовые ИНТЕРЕСЫ.
Противостояния, конфликты приносят огромный доход структурам, финансирующим военные поставки. Поэтому и состоялось столкновение - германской и российской систем - ГИГАНТСКОЕ С ТЯЖЕЛЕЙШИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ. А кому-то казалось, что обе вышли в свет с идеями возрождения - национал социалистической и интернационал социалистической.
* "...каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
"Буржуазное государство - исчерпывающая формула для собственника постоянно охваченного страхом перед экспроприацией собственности и начиная с революции 1848 года во Франции, в Германии и в Италии перед частными собственниками установилась монополия такого страха». Фридрих Энгельс, (1820 — 1895).
Здесь КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО - СТРАХ, который стал мотивацией для работы против этой мотивации. Как раз поэтому буржуазное государство не стало исчерпывающей формулой, а появилась искусственно созданная модель для того чтобы задавить болезнь конфликта интересов - так появился национал-социализм в Германии и фашизм в Италии. Это научный казус, который опровергает прежде всего верность теории Хайека. Студентом Хайек стал одним из любимых учеников классика австрийской экономической школы Людвига фон Мизеса, который говорил следующее: "Нельзя отрицать того, что фашизм и близкие к нему движения, направленные на установление диктатур, полны лучших намерений, и их интервенция в данный момент спасла Европейскую цивилизацию. Заслуга, которую фашизм таким образом завоевал себе, навечно останется в истории. Но несмотря на то что его политика принесла в данный момент спасение, она не принадлежит к числу тех, что может сулить продолжительный успех. Фашизм был временным чрезвычайным средством." (все три цитаты из "библейской" работы Людвига фон Мизеса "Либерализм" 1927 года.
Теперь никто не может от него отделаться.
С Днём будущей Победы над фашизмом! (Новый!) - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=GJYTsc0NeYU
* Историческая справка:
Элементы самоуправления в городах Тосканы появились ещё во времена империи Карла Великого, когда возникли коллегии скабинов, избираемые горожанами и участвующие в отправлении правосудия. Флорентийская республика (лат. Respublica Florentina, итал. Repubblica fiorentina) — независимая республика в Северной Италии, существовавшая в 1115—1185 и 1197—1532 годах,возникнув как независимая КОММУНА, начала играть одну из важнейших ролей в политической системе средневековой Италии и большая часть северной и центральной Тосканы встала под её управление. В XIII-XIV веках экономическое развитие Флоренции опережало практически все другие государства не только Италии, но и Европы. Здесь впервые зародилось мануфактурное производство и начались конфликты между наёмными рабочими и патрициатом. Высшим представительным органом ранней коммуны во Флоренции являлось общее собрание горожан, созываемое четыре раза в год, из состава которого избирался Совет с законодательными функциями. Бурный рост морской и сухопутной торговли в Тоскане в XI веке привёл к ускорению развития городов и превращению их в политическую силу.
Ещё пример: в 1873 в Одессе, которая развивалась как торгово-пром. многонациональный портовый город, рабочие предприняли попытку создания кооп. предприятия с целью улучшить свое экономическое положение, претворяя в жизнь опыт Флоренции.
И нужно этот опыт теперь повторить, а не пытаться идти ложным путём. Как это уже было:
Конституционные реформы Джано делла Беллы (1292—1293) ликвидировали власть магнатов, отстранили их от управления и лишили избирательных прав, однако жёсткие меры против магнатов и доминирование Джано делла Беллы, опиравшегося на неорганизованные массы, вызвали недовольство части флорентийского общества. Делла Белла покинул Флоренцию. Магнатам, номинально включённым в состав цехов, было возвращено избирательное право. Но напряжённость после этого так ни куда и не делась потому что появились РАДИКАЛЫ (что сейчас происходит на Украине).
В результате в 1434 г. во Флорентийской республике установилась власть рода Медичи, при котором государство трансформировалось в единоличную синьорию.
Медичи пытались КУПИТЬ, ПРИКАРМАНИТЬ, ПРИКОРМИТЬ, ПРЕВРАТИТЬ В СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ и тем самым ОГРАНИЧИТЬ деятельность Леонардо да Винчи - ведь он был носителем Возрождения (а не Декамерон Джованни Боккаччо, который стал в это время модным трендом).
.