Писал данные эссе для разных людей с целью презентовать в качестве творческого задания на истории в колледже. Задачей было написать эссе для того, чтобы, во-первых, было незаметно, что писал один и тот же человек, во-вторых, отметить амбивалентность (двойственность) вклада данной исторической личности в развитие Федерации.
Почему именно Борис Николаевич Ельцин? Спектр был узкий: Медведев, Путин и Ельцин. Историки отмечают, что для оценки деятельности политического лидера требуется от 20 до 30 лет. Поэтому ключевым критерием были временные рамки.
И, знаете, уважаемые читатели, чем больше я узнавал нового в процессе работы с информацией о Ельцине, тем менее мне становилось понятно, что это за человек. Как оценки личности Бориса Николаевича, так и оценки его политической деятельности отличаются чрезмерной полярностью: от алкоголика до героя-реформатора.
И на данный момент я понимаю, что истина где-то посередине и что для оценки личности едва ли подходит полярно-оценочный анализ: положительные аспекты деятельности и отрицательные. Предпочтительным является системный анализ, но сложность состоит в том, что нужно действительно обладать большим количеством информации.
Удалось ли мне отразить амбивалентность, но при этом написать эссе, разные по содержанию, решать Вам. Поэтому с нетерпением жду рецензий!