Феномен И.Гарина-парадоксалиста
или
Информационная война писателя.
"Примирять спорящие стороны НЕВОЗМОЖНО. Они
борются до последнего истощения сил - и
"на войне как на войне" (фр.), - средства борьбы
не разбираются...
Такова ясная логика надземных людей, противо-
ставляемая неопределенным стремлениям обитателей
подполья..."
(Лев Шестов)
"Я с ужасом думаю, кого нарожает это пьяное кровавое быдло,
захватившее власть России и что будет с моей страной
через два три поколения. Впрочем, что тут думать.
Всё более или менее ясно.
Всё злобно, кроваво до нельзя, лживо до тошноты,
плоско, убого до невероятия..."
(Иван Бунин / Из коллекции писателя И.Гарина)
***
Парадоксально даже не то, как похожи мысли писателя Ивана Бунина с мыслями современного писателя И.Гарина, а то парадоксально, что "это пьяное кровавое быдло", из этой "мерзкой" и "зловонной" человеческой среды, славянской среды, где-то чрез поколение или два народило такого гения-писателя, как Игорь Иванович Гарин. Он же "друг парадоксов" и "друг человечества", взявший на себя великую миссию, как освободить "русский народ" от самого себя, от химер "великих идей", восхваляющих великую империю. Вот так парадокс феномена И.Гарина!
Если собрать всех друзей писателя И.Гарина, всех блогеров и всю редакцию "Эхо Москвы" во главе с Венедиктовым, то всё собранное либеральное сообщество будет лишь тенью той глыбы, какой является деятельность И.Гарина. "Глыбы", которой, по силе и мощи своей разрушительности, почти нет равных. Что-что, а разрушать писатель И.Гарин умеет, в этом он успешнее многих революционеров-разрушителей. А для разрушения ЧТО требуется? Капелька маленькой лжи, примешанной к своей "правоте" в видении тех явлений социальной жизни, что всплывают из повседневной действительности. Но не только, так как главное в миссии писателя И.Гарина - это разрушить "великую идею", а для исполнения своей миссии (и не обязательно бесплатно) капелька маленькой ЛЖИ, почти ни для кого из читающей публики не замеченной, будет достаточна, чтобы Древо рухнуло, а Корабль пошел ко дну. Жажда писателя? Какова эта жажда?..
У одного автора "Прозы" есть интересная тема в виде вопроса:
"Что движет человеком пишущим?"...
Читая некоторые публикации писателя И.Гарина у меня возникает подобный вопрос: для чего человек пишет, излагая свои и чужие мысли именно ТАК, а не по иному? Какова его мотивация? Писатель И.Гарин желает облагодетельствовать человечество, избавив его от "кошмарной" химеры в виде "великой идеи" России? Или освободить "русский народ" от оков рабства? Несомненно, что писатель И.Гарин возложил на себя, как священную тайну либерала, миссию освободителя и просветителя. Какова эта миссия освобождения и просвещения, рассмотрим?
Писатель И.Гарин многое рассказал о самом себе, что не составит особого труда вывести о нем портрет писателя. Впрочем, нет лучше мастера слова и мысли, чем Достоевский, который так тонко и точно обрисовал "породу" и тип "русского либерала-всеевропейца". И не только в "Дневнике писателя" и во многих художественных произведениях, но первично в том произведении, на которое либералы-мыслители "молятся", т.е. в "Записках из подполья" Достоевский обрисовал чистейший образ либерала, для которого капелька собственного жира дороже всего на свете, как и капелька собственной лжи, проецируемой на весь мир. А впрочем писатель И.Гарин и не скрывает, что "подпольный герой" - это, мол, все мы. Так И.Гарин свое "Я" проецирует на всемство, на все мы. "Подпольный герой" - это самый настоящий подлинный герой писателя И.Гарина, в котором И.Гарин видит самое себя, как любимейший лик из всего разнообразия "Многоликого Достоевского". Забавно, КАК ЛИБЕРАЛ рисует из Достоевского портрет фантастического монстра "Многоликого". Забавно потому, что Достоевский есть главный противник идеологии либерала И.Гарина, тот Достоевский, который более всего в "Записках..." обрисовал психологический тип такого либерала, как писатель И.Гарин. К читателям: как Вы думаете, кто больше всего оболгал Достоевского? Скажу так, писатель И.Гарин превзошел всех тех, кто оболгал Ф.М., превзошел не только критика Н.Михайловского и мыслителя Л.Шестова, но и многих советских литературоведов. Сопоставьте, что пишет Е.Высочина в знаменитой книге о Пушкине (и это-то в 1989 году выпуска книги), касаясь творчества Достоевского, исходя из официальной советской пропаганды, с тем, что пишет о Достоевском И.Гарин в книге "Многоликий Д." и в книге "Русская идея", и Вы удивитесь, как кому угодно, приятно или неприятно. Но кому нужна Правда о человеке? Разве писателю И.Гарину?
Обращаю внимание читателей на последние публикации писателя И.Гарина, как "Если бы русские классики были живы" и "Главы из книги "Русская идея". Хотя, "последние" "сегодня", а завтра уже не последние, так как писатель штампует их, как... А может и за него штампуют, кто знает. Первая публикация - это антология мысли русских классиков под редакцией И.Гарина. И у меня эта публикация вызывает улыбку и соответствующую иронию, оказывается, писатель И.Гарин еще и изощренный садист. Ведь, КАК он изощренно издевается над теми, кого называет своими критиками. А садизм-вампиризм писателя И.Гарина в том, что чем более он раздражает своих оппонентов, тем более своими издевательствами питается. Мол, "вот, смотрите чтО пишут классики, а вы все дураки со мной с гением тут спорите и меня ругаете". Главное, КАК и ЧТО И.Гарин собрал в своей антологии, когда после всего "прекрасного и высокого" о русском народе идет подача в виде восхваления еврейства. Мне смешно, потому что писатель И.Гарин сделал это умышленно, дабы специально разжечь в оппонентах не только ненависть к себе любимому, а ведь он питается ТАКОЙ ненавистью, как кровью, но и разжечь ненависть к еврейству у тех, кто не очень-то любит еврейство. И после ТАКОГО разве И.Гарин не садист? О, Вы еще сомневаетесь? Он еще и не такое может "выкинуть колено", будет похлеще, чем у Федора Павловича Карамазова совместно с некоторыми мыслишками Смердякова о России о русском народе.
Тема публикации "Если бы русские классики были живы" сама собой требует продолжения, как " если бы, то"...
Возникает вопрос: как Вы думаете, если бы русские классики были живы, то подали бы руки писателю И.Гарину за то, КАК и ДЛЯ ЧЕГО он использовал их изречения. Причем, использовал И.Гарин мысли классиков, вырвав их из общего контекста, а составил свой контекст. Возможно, говорю, возможно, Иван Сергеевич Тургенев и подал бы руку за "Многоликого Достоевского". Ведь, так искусно оболгать Достоевского из всей плеяды литературоведов еще никому не удавалось, как писателю И.Гарину. А еще за ту "русскую идею", которая вышла под редакцией И.Гарина. О да, за ТАКОЕ "развенчание" "русской идеи" многие либералы подали бы руки писателю И.Гарину. Рассмотрим, ЧТО пишет И.Гарин о "русской идее"?..
"Настоящая книга открывает тетралогию И. И. Гарина «Русский феномен», в которую входят «Русская идея», «Русский характер», «Русская жизнь» и «Русский фашизм». В ней показано, что политическая идеология особенно опасна в такой стране как Россия, где правители всегда вели и ныне продолжают вести скрытую войну с собственным народом и где идеология, как правило, обращается против народа. В последнее время много говорят об исторической вине русской интеллигенции. Автор усматривает эту вину в том, что созданием «Русской идеи» и «Русского Мира» многие интеллектуалы споспешествовали победе власти над народом, помогали ей воспитывать в народе агрессию, злобу и ксенофобию. Идеология русской особости, русского национализма, русского шовинизма, русского империализма, русского мира, даже русской соборности была, как воздух, необходима власти, дабы держать народ в узде, превращать его в пушечное мясо, в покорное стадо, в «винтики» системы, в быдло, в нищих и сирых. Хотя почти никто из исследователей до сих пор не дал четкого определения «русской идее», ее сущность довольно проста: мы не запад, потому что духовно лучше и выше запада. Таково, по словам Н. А. Бердяева, «замысленное творцом о России»..." (И.И.Гарин).
Стоп, вот здесь и остановим мысль писателя. Здесь особо интересна последняя мысль писателя И.Гарина. Спрашивается, что значит "ПОЧТИ НИКТО из исследователей до сих пор не дал четкого определения «русской идее»?.. Что значит это ПОЧТИ? По другому, из уст И.Гарина ПОЧТИ маленькая ложь. Ведь, писатель прекрасно знает всех исследователей, как и родоначальника "русской идеи". Но разве И.Гарину нужна Правда о "русской идее"? Нет, он очень тонко и плавно выдает сущность "русской идеи" под своей редакцией: "ее сущность довольно проста: мы не запад, потому что духовно лучше и выше запада. Таково, по словам Н. А. Бердяева, «замысленное творцом о России»..." (И.И.Гарин).
Маленькая лож, как искривление мысли, произнесенная устами И.Гарина? Безусловно, потому что мне ведомо то, про чтО говорит И.Гарин. Разве И.Гарин не знает исследователей "русской идеи"? Знает. Другой вопрос, а желает ли он вступить с ними в полноправную философскую дискуссию, дабы обрести Правду? Нет, не желает, а зачем Правда писателю И.Гарину, которая станет обличением его видения?.. Не резонно как-то. Вот потому писатель И.Гарин не желает вступать в дискуссию, так как это чревато последствиями для его великой миссии. Здесь на Прозе есть знаменитый философ Виктор Аксючиц, который написал грандиозную книгу "Миссия России". И в книге этой говорится о русской идее. Есть замечательный исследователь творчества Достоевского, как Б.Н.Тихомиров, который написал уникальную книгу "Я занимаюсь этой тайной". В книге этой дан полный анализ той русской идеи, родоначальником которой был Достоевский. И это самый адекватный НАУЧНЫЙ анализ русской идеи Достоевского. А знал ли И.Гарин о книге Арсения Гулыги "Русская идея и ее творцы", ученика знаменитого философа России А.Ф.Лосева. Безусловно, знал. А работы философа И.Ильина и Н.Бердяева? Безусловно, знал. Но разве нужна писателю И.Гарину Правда, рожденная в ЧЕСТНОЙ и серьезной дискуссии? Поэтому я в черном списке у писателя И.Гарина, потому что достал его не только Достоевским, но и той правдой, которая излучается из разума, стоящего в сердце. (Смеюсь над собой с иронией).
Не говоря уже о Диалоге, писатель И.Гарин не желает полноценной и честной дискуссии. Уже сомнительно, не правда ли? Почему не желает дискуссии, если ищет правды? Изучение творчества Г.П.Федотова помогло мне в понимании мысли И.Гарина, но только с огромным отличием историка Федотова от писателя Гарина. Если Г.П.Федотов во многом человечно относился к своим не только оппонентам, но и "врагам", то у писателя И.Гарина от "человечности" ничего не остается, а только сплошная ненависть, а это уже, извините, диагноз болезни. И такую болезнь аж в 19 веке определил Ф.М. в "Записках из подполья". В книге о Достоевском И.Гарин вменял Ф.М. как чуть не главный грех то, что Достоевский проповедовал в своем "Дневнике", а сам И.Гарин ЧТО ДЕЛАЕТ в своей публицистике, как занимается политически-идеологическим ангажированием и проповедничеством великой миссии "либеральной демократии".
Самое смешное, что в устах писателя И.Гарина словосочетание "либеральная демократия" звучит, как противоречие в определении. Почему? Потому что писатель И.Гарин - это сплошное противоречие в себе. Ну, сами посудите, какая может быть тут "либеральная демократия", когда из уст великого благодетеля и просветителя писателя И.Гарина ТАКОЕ выходит: мол, "вот народ этот быдло и все дураки, а я тут, смотрите на меня, весь такой уникум и гений".
Что ж, конечно, писатель И.Гарин уникум по-своему, умеет дурачить народ и водить его за нос, кружить его во лжи как бесы кружат. И как там у Пушкина А.С.: "Посмотри, вон вон играет, дует, плюет на меня". А в продолжение мысль Д.Мережковского: Хам плюет в народ, а народ в ответ "Божья роса".
***
АПОФЕОЗ Беспочвенности
или
Глубокая ирония судьбы.
"...самое обременительное и тягостное в книге,
это общая идея. Её нужно всячески вытравлять...
Нет идеи, нет идей, нет последовательности,
ЕСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ, но ведь этого именно я и
добивался, как, может быть, читатель уже угадал
из самого заглавия. Беспочвенность, даже
АПОФЕОЗ БЕСПОЧВЕННОСТИ..."
(Лев Шестов)
"...не существует французской, английской или американской идеи: чем
культурнее нация, тем большую свободу идей она предоставляет людям,
тем продуктивнее ее жизнь... Народы мира имеют разные языки, но не
разные национальные идеи, потому что идея — это Бог в нас,
а Бог в нас не может быть "русским Христом" или "еврейским Ягве".
Если мы носим Бога в себе, то для меня это означает, что мы
принимаем всё, что принимает Бог, а не собственную "избранность"
или "великодуховность"... жизнь научила меня остерегаться "великих
идей", ибо раз за разом демонстрировала, что за светлыми идеалами
почему-то всегда стоят темные силы. Я бы сказал, что национальная идея,
особенно в многонациональном государстве, является идеей деструктивной"
(И.И.Гарин "Открытое письмо")
"Достоевский, как известно, любил пророчествовать. Охотнее всего он
предсказывал, что России суждено вернуть Европе ЗАБЫТУЮ ТАМ
идею всечеловеческого братства... Первый дар, который Европа
с благодарностью приняла от России, была "психология" Достоевского,
т.е. ПОДПОЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК, с его разновидностями... Не правда ли,
КАКАЯ глубокая ирония судьбы?..
Но судьба охотнее всего смеется над идеалами и пророчествами
смертных - и, нужно думать, в этом сказывается её
великая мудрость"
(Лев Шестов)
Премудрость Судьбы - непостижима и неисследима для человека. Для кого-то она злодейка, а кому-то - дар Божий и благословение, Откровение жизни.
"Апофеоз беспочвенности" - веселая книга Льва Шестова, даже знаковая, в которой приоткрывается небывалое учение в виде "веселой науки", после общепризнанной в научном сообществе, как постмодернизм. Корешки постмодернизма углубляются столетием в пучину "апофеоза беспочвенности", а самый "апофеоз" скрывается еще глубже вниз от познающего взгляда ученых за темными ПЕЩЕРАМИ ПОДПОЛЬЯ. "Кто там есть, эй, отзовись?" - всматриваясь в темное пространство, волнуются познающие взгляды ученых. Но там никого нет, только тени бродят, издавая "Эхо..." веселого КРАСНОГО смеха. "Кто ТАК и кто ТАМ смеется над человеком, а?" Там НИЧЕГО нет, есть только, ЕСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ. Ирония судьбы, ирония над человеком?.. "Кто ТАК смеется над человеком?.."
Лев Шестов - один из самых загадочных и противоречивых мыслителей, а писатель-публицист И.И.Гарин, можно сказать, есть как бы ДВОЙНИК Шестова, идущий по тропе противоречий, над которыми судьба невидимо, почти незаметно сквозь смех, иронизирует. Что ж, противоречия есть противоречия, а куда повернет кривая, кто его знает, да и нужно ли ЗНАТЬ, нужно ли ЗНАНИЕ тому, кто есть сгусток противоречий?.. Чтобы изведать ПЕЩЕРЫ ПОДПОЛЬЯ с его со всеми кривыми и косыми оттенками и ходами, то...
"Попробуем сузиться", - как говорит Г.П.Федотов. А еще из мысли Г.П.Федотова, излагающего принцип схоластики: "Правильно определить вещь - значит почти разгадать ее природу".
Спрашивается: какова "природа" мысли человека, исповедующего либерализм?..
Но, прежде чем изведать "природу" мысли, нам необходимо начертить некоторые наброски, эскизы к портрету мыслителей. Есть то, что роднит мыслителя Л.Шестова и писателя И.Гарина - это БОРЬБА с Драконом ЗА Свободу, т.е. первично - БОРЬБА... Только у Л.Шестова в виде "дракона" выступает ЗНАНИЕ и Наука, а у И.Гарина - "великие идеи" и первично "русская", вернее даже, ОСОБЕННО "русская идея"... Где же тот Сервантес али Достоевский, которые увидят в судьбе человека противоречивого ТАКОЕ противоречие, пред которым умолкают и смешки, и иронии... "Кто ТАК смеется над человеком?.." А ведь умнейшие люди, мыслители с уникальнейшим взором на мир, но у Судьбы свое обозрение, в том числе и на человека, даже и слишком противоречиваго.
Впрочем, и В.В.Розанов, не менее Ф.М.Достоевского, выдает точные описания образов современности. Например, "Апофеоз беспочвенности" есть, своего рода, "космополитическая мечтательность". И не только, но и определенная установка жизни, утверждение образа жизни, правил поведения и даже теория космополитического либерализма. Вспомним, что книга Л.Шестова была выпущена издательством "Шиповник" по 2-му изданию в 1911 году, по 1-му - 1905 году. Символично? Еще как, если увидеть и осмыслить описание В.Розанова:
"...У нас нет совсем МЕЧТЫ СВОЕЙ РОДИНЫ.
И на голом месте выросла космополитическая мечтательность.
У греков есть она. Была у римлян. У евреев есть.
У француза - "chere France", у англичан - "старая Англия". У немцев - "наш старый Фриц".
Только у прошедшего русскую гимназию и университет - "проклятая Россия".
Как же удивляться, что всякий русский с 16-ти лет пристает к партии "ниспровержения государственного строя".
Щедрин смеялся над этим. "Девочка 16-ти лет задумала сокрушение государственного строя. Хи-хи-хи! Го-го-го!"
Но ведь Перовская почти 16-ти лет командовала 1-м марта. Да и сатирик отлично все это знал. - "Почитав у вас об отечестве, десятилетний полезет нА стену".
У нас слово "отечество" узнается одновременно со словом "проклятие".
Посмотрите названия журналов: "Тарантул", "Оса". Целое издательство - "Скорпион". Еще какое-то среднеазиатское насекомое (был журнал). "Шиповник".
И все "жалят" Россию. "Как бы и куда ей запустить яда".
Дивиться ли, что она взбесилась.
И вот простая "История русского нигилизма".
Жалит её немец. Жалит ее еврей. Жалит армянин, литовец. Разворачивая челюсти, лезет с насмешкой хохол.
И в середине всех, распоясавшись, "сам русский" ступил сапожищем на лицо бабушки-Родины. (за шашками с детьми)..." (В.В. Розанов "Опавшие листья", 1990).
Разве не весело? А, что так? А если перевести розановский стиль и образы к современности нашей, когда в 2012 году некие девицы устроили в Храме Христа Спасителя невообразимый водевиль в плясках и в масках. И все "космополитические мечтатели-либералы" издавали тогда то самое, как описывает В.Розанов: ""Девочка 16-ти лет задумала сокрушение государственного строя. Хи-хи-хи! Го-го-го!". Но когда за этой акцией-провокацией последовал суд над "танцовщицами", то либеральные умы так застонали, так застонали, как "Эхо-М..." "Из подполья":
"...не так, как какой-нибудь грубый мужик, а так, как человек тронутый развитием и европейской цивилизацией стонет, как человек, "отрешившийся от почвы и народных начал", как теперь выражаются. Стоны его становятся какие-то скверные, пакостно-злые и продолжаются по целым дням и ночам. И ведь знает сам, что... он только напрасно себя и других надрывает и раздражает; знает, что даже и публика, перед которой он старается, ..., не верят ему ни на грош и понимают про себя, что он мог бы иначе, проще стонать, без рулад и без вывертов, а что он только так со злости, с ехидства балуется..." (Ф.М.Достоевский "Записки...").
Узнаваемо, а? Ирония судьбы, сквозь столетие?.. Но современный цинизм еще страшнее, когда одна из этих девиц, после всех мероприятий, оказалась на приеме у гос.чиновницы США в строгом черно-белом платье. Это как понимать вас? Т.е. если в России в Храме, то можно значит и чертов водевиль сплясать, демонстрируя тем самым на весь мир свободу на вседозволенность, а если на красной дорожке у чиновницы ГОС.ДЕПА США, то четко в строгом платье. Это даже не "двойные стандарты". Здесь сразу видно, к кому "черти" бегают на поклон. Ирония судьбы? А-а-а, ну да, конечно.
Тот (про Л.Шестова), кто так стремился, искал и исповедовал "БЕСПОЧВЕННОСТЬ", возведя оную в конкретную идею, образ жизни, тот обрел "почву", самую-самую древнюю, исконную, именуемую "почва Иова"; а тот (про И.Гарина), кто всю жизнь боролся с "великой идеей" - "русской", доказывая в ней обратное и отыскивая тени демонов, тот стал заЛОЖником Империи, что ныне именуется в мире, как самая-самая "свободная и демократическая", т.е. Pax Atlantica. Ирония судьбы?..
Что ж, и такое бывает в жизни, ведь, человек-то противоречивый!.. Не осуждать человека, а понять, постигнуть глубины его "пещер подполья" и осмыслить Феномен по имени ЧЕЛОВЕК... Вот задача и загадка. Разрешима ли?.. А кто не рискует, тем более в таком путешествии, как разыскание-постижение мысли и Смысла в "пещерах подполья"?..
И.И.Гарин, как писатель-публицист и мыслитель, принадлежит к той, по-моему, загадочной прослойке общества, которую именуют "русской интеллигенцией". Хотя, сам И.И.Гарин быть может определяет себя к более общему пониманию, в общемировом масштабе. Но, как ни отрекайся от "родной почвы", а "физиономия мысли" проговаривает о человеке многое и разное и нечто интересное.
История интеллигенции, и русской в том числе, есть история самосознания. Для мыслителя И.Гарина, по-моему, прежде всего это самосознание личности в мире, как целого, независимо от национального, от "почвы". Если от последней невозможно полностью оторваться, то тогда самосознание превращается в чистое отрицание того, чтО связывает человека с "родной почвой". На тему "русской интеллигенции" и "трагедии интеллигенции" было многое сказано и пересказано, но мне импонирует точное определение в зорком обозрении Г.П.Федотова, которое гласит:
"...русская интеллигенция "идейна" и "беспочвенна". Это её исчерпывающие определения... достаточное определение: русская интеллигенция есть группа, движение и традиция, объединяемые идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей... "Беспочвенность" вытекает уже из нашего понимания ИДЕЙНОСТИ, отмежевывая ее от других, органических форм идеализма (или идеал-реализма). Беспочвенность есть ОТРЫВ: от быта, от национальной культуры, от национальной религии, от государства, от класса, от всех органически выросших социальных и духовных образований. Конечно, отрыв этот может быть лишь более или менее полным. В ПРЕДЕЛЕ ОТРЫВ приводит к нигилизму, уже не совместимому ни с какой идейностью. В нигилизме отрыв становится СРЫВОМ, который грозит каждому поколению русской интеллигенции - не одним шестидесятникам. Срыв отчаяния, безверия от невыносимой тяжести взятого на себя бремени: когда идея, висящая в воздухе, уже не поддерживает падающего, уже не питает, не греет и становится, видимо, для всех призраком..." (Г.П.Федотов).
"...существует (существовала) группа, именующая себя русской интеллигенцией и признаваемая за таковую и ее врагами. Существует и самосознание этой группы, искони задумывавшейся над своеобразием своего положения в мире: над своим призванием, над своим прошлым. Она сама писала свою историю. Под именем истории "русской литературы", "русской общественной мысли", "русского самосознания" много десятилетий разрабатывалась история русской интеллигенции в одном стиле, в духе одной традиции. И так как это традиция автентическая ("сама о себе"), то в известном смысле она для историка обязательна"
(Г.П.Федотов "Трагедия интеллигенции")
"А впрочем: о чем может говорить порядочный человек
с наибольшим удовольствием?
Ответ: о себе.
Ну так и я буду говорить о себе"
(Ф.М.Достоевский "Записки из подполья")
Однако, далее речь пойдет о нас, о самосознании нас самих,
а значит и о самом себе. Речь пойдет про то, КАК современные
мыслители русской интеллигенции до сих пор пишут историю
о самой себе, о нас, о России?
***
РУССКИЙ МАЯТНИК
или
Два пути Просвещения.
"...в подполье на сорок лет...,
во всей этой ЛИХОРАДКЕ КОЛЕБАНИЙ..."
(Ф.М.Достоевский "Записки из подполья")
(Начато 16.05.2019)
(Продолжение следует...)