16.Экономическая и экологическая эффективность ЭВР в АПК
16.1. Экономическая эффективность
В связи с описываемым разнообразием применения ЭВР в различных отраслях АПК общую экономическую эффективность внедрения технологий представить трудно. Поскольку пакет предлагаемых технологий в пересчете на весь объем АПК – даёт чудовищно огромные суммы доходов!
Но по отдельным операциям я попробую описать эту сказочную степень доходности.
К примеру, даже относительно не самой высокой экономической эффективности технологии по предпосевной обработки, в пересчете на пахотные земли РФ, дают многие десятки миллиардов рублей. И даже без учета более высокой стоимости получаемого экологически чистого продукта (о чем вообще следует говорить отдельно).
Примерный расчет Эффективности предпосевной обработки зерновых
Как уже выше указывалось эффективность предпосевной обработки ЭВР в сравнении с системными ядами, в основном, определяется стимулирующим эффектом ЭВР. Этот эффект действует на растения с момента прорастания и до формирования урожая.
Для сравнения возьмем самый распространенный протравитель Раксил Ультра группы тебуканазолов, разбавленный и готовый для использования стоимостью 539 рублей за 1 литр.
Норма его афишированного расхода - 0,5 литра на тонну семян.
Поскольку общий эффект зависит от посевной площади, примем за нормальные условия производительность электролизера, который стоит на семенном складе и синтезирует 1500 литров нейтрального анолита в час.
За 10 часов светового рабочего дня он произведет 15000 литров анолита. При максимальной норме расхода до 30 литров на 1 тонну семян за день можно обработать 500 тонн семян пшеницы.
При средней норме высева (250 кг на 1 га) это равнозначно посевной площади в 2000 гектаров.
Таким образом затраты на обеззараживание в случае с ЭВР составят:
500 х 30 х 0,1 руб. = 1500 руб.
А в варианте с Раксилом:
500 х 0,5 х 539 руб.= 1 347 500 руб.
За весь период весенней посевной разница в затратах не в пользу системных ядов составит:
1 347 500 руб. – 1500 руб..= 1 346 000руб.
С учетом возможного аналогичного срока осенней посевной чистый доход от применения ЭВР может превысить 1 346 000 х 2= 2 692 000 рублей.
Такой доход получен при 20 дневной загрузке электролизеров.
В оставшееся время он может работать на обеззараживании зерна на складах и элеваторах, при закладке силоса, в животноводстве и на других технологических процессах требующих дезинфекции или обеззараживания.
Но реальный экономический эффект применения ЭВР проистекает из выше описанной способности анолитов модификационно, в течение всего онтогенеза, стимулировать энергию роста растений, что в среднем дает прибавку урожайности в сравнении с системными ядами на 15%.
Поэтому, при условии соблюдения всех положений проекта, возможно получить дополнительный доход, исходя из следующего расчета:
При реальных размерах посевных площадей яровых и озимых в 2000 га и средней урожайности 30 центнеров с гектара, прибавка валового сбора составит: 2000 х 3т. х 0,15 = 900 тонн.
При средней цене по 10000 руб. за тонну это составит 9 000 000 руб.
Из этой суммы возможно вычесть стоимость прибора электроактиватора - 200 000 руб. и прибавить эффект от замены Раксила: 9 000000 -200000 + 2692000 = 11 492 000руб.
Пример эффективности проекта консервации зеленых кормов
Я приведу только один расчет по фактическому применению в откорме кукурузного силоса из опыта ООО “Кубань-Фаста”, который также был подтвержден в других хозяйствах (“Колос” Ольховатского р-на Воронежской обл., “Промкор” Рамонского р-на, Воронежской обл. ЗАО “Новопластуновское”, Павловского р-на, Краснодарского края).
В ниже следующей таблице представлена динамика качества зеленых кормов, заложенных с применением ЭВР ( в ООО “Кубань-Фаста”) по сравнению с прошлой традиционной практикой (Таб.1).
Показатели 1998 г.
Стандарт
Э
ВР 1999 г.
с ЭВР
нейтранолитом) 2000 г.
с ЭВР 2001 г.
с ЭВР
Каротин (мг/кг сух. вещества) 2 8-10 10-13 14
Кислота молочная (%) 81,6 79,0 70-75,0 75-80,0
Кислота уксусная (%) 16,4 20,86 25 25 - 20
Кислота масляная (%) 2,0 0,14 0 0
Корма I класса в тоннах 0 8500 6956 5223
Корма 2 класса в тоннах 0 2500 1935 2050
Корма 3 класса в тоннах 2000 0 0 0
Некачественные корма
корма 9497 0 0 0
Для с.х. специалистов эта таблица весьма красноречива.
Многолетний опыт ЗАО “Агрофирма “Фаста”, Тихорецкого р-на, Краснодарского края, показывает, что кукурузные силоса заложенные по нашей технологии отличаются повышенной питательной ценностью, высоким содержанием сахаров и каротина и, как правило, относятся к 1-му классу, отходы сведены к минимуму, в то время как при обычной технологии они составляют 30%.
Эффективность закладки сенажа из бобовых трав с помощью ЭВР
До настоящего времени для консервации зеленой массы из бобовых трав (клевер, люцерна, горох, овсяные смеси, донник, эспарцет) в виду сложности процесса использовались следующие технологии:
а) Подвяливание в валках до 50% влажности (сенаж) с последующей герметизацией пленкой ПХВ.
б)Применение различных консервантов (муравьиная, пропионовая и др. кислоты)
в)Использование патоки
г)Сложнывй уборный комплекс, в составе которого: Косилка плющилка, Грабли, Вспушиватель валка, Пресс-подборщик, Упаковочная машина. Стоимость комплекса 1200000 рублей.
Все вышеперечисленные технологии требуют подвяливания и соответствующей техники для его обеспечения, а значит, предполагают многооперационность (скашивание, образование валка, оборот валка, подбор и измельчение), а также зависимость от погоды.
Вся эта техника направлена на то, чтобы заготовить сенаж бобовых в сухую жаркую погоду.
А неустойчивая (а это, как правило, при уборке 1- го укоса) погода грозят потерей урожая 1-го укоса или резким снижением качества корма.
В отдельных случаях теряется и второй укос из-за залежавшихся на поле валков и многократного прохода техники по отрастающей отаве.
Предлагаемая нами технология исключает вообще применение выше обозначенной техники, поскольку позволяет закладывать бобовый силос при любой погоде.
Она предполагает подвяливание валков до 60- 65% влажности в устойчивую погоду и гарантирует получение высококачественного корма, а при неблагоприятной погоде - консервацию зеленой массы, скошенной с корня при 70-80% влажности.
В данном случае высокое качество корма гарантируется применением кислого анолита, качественной трамбовкой и укрытием светонепроницаемой пленкой.
Вот и всё!
По 3-х летних данным агрофирмы “Фаста”, Тихорецкого р-на Краснодарского края , себестоимость ранних силосов из люцерны составляет 200 рублей за 1 т, в то время как себестоимость 1 т сенажа в пленке, заготовленной выше обозначенным комплексом, составила почти 800 рублей.
Специалисты этого хозяйства подсчитали, что для качественной закладки 7000 тон раннего силоса из люцерны с патокой, им дополнительно потребовалось бы почти 700000 рублей (в ценах 2001-го года).
О качестве сенажа, заготовленного с помощью ЭВР, говорит следующая таблица.
Динамика надоев молока в ООО “Кубань-АгроФаста” (Таб.2.).
Параметры 2001 г. 2002 г.
Надой на фуражную корову (л) 8,7 11,9
Жирность (%) 3,37 3,76
Валовой надой з.а сутки (кг) 136071 170206
Количество фуражных коров (гол) 722 750
Физическая сдача за сутки (кг) 5655 8000
Зачтено (кг) 5309 8365
В этом хозяйстве применяют наши технологии с 1999 года. За этот период надой с 2700 кг на фуражную корову повысился до 4200 кг.
Биохимический анализ крови коров показывает, что содержание в крови коров каротина в 1998 году было всего 50-100 мКг на 100 мл л, а в 2001 году – 800-1020 мКг.
В 2001 году получено телят 740 голов, пало 6 голов ~ 1 %. В прошлые годы это совсем несоизмеримая цифра по падежу (более 5-9%).
Эффективность использования ЭВР для дезинфекции животноводческих помещений, профилактики и лечения с/х животных
На сегодняшний день в животноводстве России сложилась следующая ситуация:
Животноводческие помещения старые. Новые практически не строятся.
Ветслужба практически прекратила свою деятельность в части оказания хозяйствам помощи в поддержании должного санитарного порядка и, в лучшем случае подторговывает ветпрепаратами.
Патогенная флора значительно адаптирована к традиционным дезинфектантам.
Используемые корма, особенно зернофураж, как правило, токсичны, что ведет к массовому падежу молодняка. Учитывая ситуацию, нами разработаны методики по дезинфекции, а также профилактики и лечению различных заболеваний животных, а также методики по детоксикации кормов с использованием ЭВР.
Экономическая эффективность технологий ЭВР в животноводстве складывается из комплекса уникальных свойств ЭВР:
Анолит обладает мощным бактерицидным, вирулицидным и спороцидным действием.
Анолит - единственное, на сегодня, дезсредство, которым, из-за малой токсичности, можно постоянно работать в присутствии животных. Он обладает ещё одним уникальным свойством: к нему не адаптируется патогенная микрофлора.
Это на первый взглвяд необъяснимое свойство весьма легко объяснимо!
Основой обеззараживающего эффекта анолитных растворов являются не сложные соединения, а хлор и кислород, или их окислы. То есть элементарные соединения двух из шести элементов жизненно необходимых для существования биосферы.
Анолит и католит одновременно могут использоваться очень эффективно для лечения с/х животных, повышения резистентности, улучшения усвояемости кормов и увеличения продуктивности.
Анолит дешевле:
а) хлорной извести в 3,5 раза
б)гипохлорита натрия в 13,5 раза
в)хлорамина в 35 раз.
Не говоря уже об импортных средствах, таких как сентабик и др.
Опыт хозяйств, таких как АО “Краснодонье” Иловльского р-на Волгоградской обл., ГПЗ “Гулькевический” Гулькевичского р-на, Краснодарского края, свинокомплекса “Западный” Брестской обл. Беларусь, ЗАО “Агрофирма “Фаста” Тихорецкого р-на, Краснодарского края, СХП “Николаевский” и “Архангельский” Аннинского р-на Воронежской обл. и др., говорит о том, что применение ЭВР в животноводстве надежно обеспечивает высокую на уровне 92-95% сохранность поголовья и резкое повышение продуктивности.
К примеру, смотрим таблицу эффективности применения анолита в свиноводстве в ооо “КубаньАгро-Фаста” (Таб3.)
Показатели 2000 г. 2001 г.
Наличие свиноматок на начало года (гол) 910 274
Получено поросят на 1 свиноматку (гол) 5,3 7,1
Падеж к приплоду (%) 41,4 19,7
Сохранность поголовья (%) 69,4 87,6
Среднесуточный привес поросят (гр) 154 193
Произведено свинины на постан. голову (ц) 38,0 52,2
Поголовье свиней на конец года (гол) 2833 2355
Сдача (продажа) взрослых свиней (гол) 1253 961
Особо следует отметить комплексный эффект использования ЭВР в животноводстве.
В худшем случае общий эффект их использования относительно традиционных технологий складывается из коэффициентов частичного их применения на отдельных операциях. А в лучшем - является арифметической прогрессией из этих коэффициентов.
Ниже приводится краткая характеристика эффективности применения ЭВР на некоторых птицеводческих хозяйствах РФ за период 1999-2001 годы.
ПТФ “Михайловская”, г. Татищево Саратовской обл. - комплексное птицеводческое хозяйство.
В этом хозяйстве применяется использование электроактивированных растворов по следующим технологическим направлениям: дезинфекции помещений в присутствии птицы, дезинфекция инкубаторов, мойка и обеззараживание инкубационного и товарного яйца, лечение поголовья от респираторных и желудочно-кишечных заболеваний.
На всех операциях отмечено высокое качество технологий с использованием элетроактивированных растворов, а также высокий экономический эффект.
Госплемзавод “Красный кут” Саратовской обл. - электроактивированные растворы применяются для дезинфекции птичников и инкубаторов. Отмечено значительное снижение трудоемкости всех затрагиваемых технологических операций и явный экономический эффект.
ПТФ “2-я Пятилетка” Лискинского района Воронежской обл. - специфическое предприятие по выращиванию индеек.
Специфика заключается в напольном содержанием птицы и связанной с этим необходимостью больших затрат на мытье и дезинфекцию индюшиных яиц. Только отказ от использования для этих целей перекиси водорода и переход на мойку и дезинфекцию анолитными и католитными растворами дает экономический эффект до 40 000 руб. ежемесячно. Основной же эффект получен от повышения выхода здоровых индюшат с 48 до 90% (относительно числа нормально оплодотворенных яиц).
ПТФ “Россия” Липецкого района Липецкой обл. - основная специализация - бройлерное производство.
Только за первые 3 месяца работы электроактиваторов на обеззараживании кормов в 6 раз снижен падеж цыплят и на 10% повышены среднесуточные привесы.
За лечебно-профилактическими мероприятиями с использованием электроактивированных водных растворов большое будущее, поскольку они эффективны, безопасны, не обладают вредным последствием и не накапливаются в организме животных, не влияют на иммунитет, к ним не обнаруживается привыкание патогенов и они просты в применении.
Общее же сокращение производственных затрат может быть более ощутимым поскольку в нашем расчете не учитываются очевидные сокращения энергетических затрат на тепловые процессы, отсутствие постоянных штрафов за сброс неочищенных стоков в канализацию и т.п..
Кроме того некоторые процессы (возможность длительного товарного хранения продукции без замораживания и др.) сами по себе приносят дополнительные доходы.
Таковы некоторые частности в экономике использования ЭВР в противовес традиционным технологиям. Исходя из имеющегося опыта частичного внедрения наших технологических проектов можно рассчитать экономию в производственных затратах следующим образом.
Вполне резонно принять средне взвешенный коэффициент сокращения затрат на производство животноводческой продукции согласно ниже приведенной формулы:
З = Зд х Кд + Зл х Кл + Зк х Кк + Зх х Кх
Где:
З – основные затраты на производство,
Зд – затраты на дезинфекцию и обеззараживание,
Кд – коэффициент сокращения затрат производства на дезинфекцию (0,5),
Зл – затраты на лечение,
Кл - коэффициент сокращения затрат производства на лечение (0,3),
Зк – затраты на корма,
Кк - коэффициент сокращения затрат производства на корма (0,9),
Зх – затраты на обработку и хранение готовой продукции
Кх - коэффициент сокращения затрат производства на обработку и хранение продукции (0,85).
Имея бухгалтерскую отчетность по соответствующим затратам на конкретном производстве, можно запланировать количественное сокращение их в результате применения ЭВР.
Относительное же снижение затрат на производство с помощью ЭВР (для средне статического хозяйства) можно получить, приняв следующие относительные значения выше приведенных операций:
Зд=0,05, Зл=0,1, Зк=0,75, Зх=0,1.
В этом случае З= 0,05 х 0,5 + 0,1 х 0,3 + 0,75 х 0,9 + 0,1 х 0,85 = 0,025 + 0,03 + 0,675 + 0,085 = 0,815
или 81,5% от полных затрат на эти цели, т.е. снижение затрат, в среднем, составляет 18,5%.
Но кроме сокращения затрат на производство продукции комплексная технологическая схема использования ЭВР дает еще и определенный рост продуктивности этого производства. Вполне возможно принять (как минимально средние) полученные в различных хозяйствах, показатели роста общей продуктивности (в пределах от 10 до 25%) – за 10-15%.
В этой связи капитальные затраты на внедрение этих технологий состоят из приобретения 2 –х приборов (или изготовление диафрагменного и бездиафрагменного активатора по нашим схемам ) стоимостью примерно в 150 -200 тыс. руб.
В этом варианте срок окупаемости инноваций на любом предприятии не превысит 1 месяца.
Экономическая эффективность технологий ЭВР в молочном производстве
При комплексном применении ЭВР на молочно-товарных фермах эффективность применения технологий ЭВР в среднем (по опытам использования) выражается следующими показателями:
Раскисления молока без использования холодильников и с повышением его термостойкости снижает его общую себестоимость на 150-170%;
Дезинфекция помещений и оборудования в сравнении с применением ядохимикатов дает экономию затрат на эти цели на 25-30%;
Лечение ЭВР в сравнении с использованием антибиотиков эффективнее на 1000-1200%
В целом экономическая эффективность технологий ЭВР более чем в 2 раза выше любых других альтернативных существующих технологий.
Но ывсе это так сказать стереотип!
Ниши технологии, базирующаяся на раскислении молока, позволяют производить совершенно новые молочные продукты, не имеющих аналогов в современном мировом производстве.
Эти продукты соединяют в себе несоединимые до сих пор качества: парного молока (с его минимальной кислотностью) и биостимулирующим физиологическим эффектом молочнокислых изделий (высоким восстановительным потенциалом).
Подводя итоги, следует отметить, что экономическая эффективность технологий с ЭВР беспрецедентна. По сравнению с ныне существующими технологиями она измеряется не десятками процентов, а буквально в разы!!!
Осредненные цифры выглядят следующим образом:
Заготовка силоса - с меньшими (в 50 раз) экономическими затратами при улучшении качества
Дезинфекция любых помещений в 35-50 раз при улучшении качества.
Предпосевная обработка в 20 раз при увеличении урожайности на 10-30%.
И даже когда это таки рост в процентах, то он также поразителен:
Увеличение продуктивности животных (на тех же кормах) на 17-32%!
Увеличение срока хранения овощей и фруктов на 50-300%!
16.2.Экологическая эффективность
Как уже указывалось – ЭВР релаксируют со временем в исходный продукт, из которого они были получены.
Оттого экологическая эффективность анолитных растворов в качестве дезинфицирующих средств не имеет себе равных среди современных обеззараживающих материалов.
Но экологическая чистота дезинфекционных процессов и методов лечения животных с помощью ЭВР не единственное преимущество данного процесса.
При комплексном применении ЭВР в процессах кормления в птицеводстве и животноводстве отпадает насущная необходимость применения в откорме анаболических стероидных гормональных препаратов. Экологически чистые методы лечения, обеззараживания и откорма переводят разряд получаемой животноводческой продукции в класс экологически чистой, что кроме экологических преимуществ дает производству соответствующий имидж и конкурентные преимущества.
Это вкратце все про экологическую эффективность использования ЭВР, поскольку её трудно выразить в цифрах, хотя для некоторых производств она сама по себе является самодостаточен.
Это же качество экологической чистоты проявляется и в растениеводстве. Тут речь идет об экологичности приемов предпосевной обработки ЭВР, которая не оставляет после себя никаких следов последействия и позволяет производить экологически чистый продукт. Кроме того технология реально прекращает, всё возрастающее накапливание в почве системны ядов, что становятся уже проблемой для районов с.х. деятельности в Европе.
В этом плане не могу не привести почти анекдотичный пример рекламы «на оборот».
Он касается не просто мелкой лжи, а доподлинного блефа в утверждении инструкций по применению одного из наиболее раскрученных системных ядов-протравителей - «Раксила» (производитель концерн «Байер») в том, что это слаботоксичный химикат, лишь слегка тянущий на 4-й класс токсичности. Поэтому никаких мер защиты, кроме повязки на нос и рот не требуется.
Рекламная ложь производителей системных ядохимикатов становится очевидной в реальных полевых условиях. Что я и заметил всего на второй день работы на зерноскладе ООО «Промкор» Рамонского р-на Воронежской области, где параллельно с байеровским препаратом производил предпосевную обработку ЭВР.
В первый день я с сеяльщиком производил посев на опытной площади семенами обработанными ЭВР. А на второй, на том же участке, и в такую же солнечную погоду (при южном ласковом ветре) он высевал семена протравленные Раксилом. Я при том не присутствовал, но увиделся с ним в коеце работы и просто на просто обалдел!
Это парень в расцвете лет (где-то до 40 лет от роду) поутру был как космонавт – «ни в одном глазу».
А встретившись с ним вечером, поразился «характерным» изменениям его физического состояния.
На мой придурковатый вопрос – «Где ж ты раздобыл выпивку в поле»?
Он, было послал меня далеко, но потом, поостыв, посоветовал мне самому весь день провозиться с этим протравленным зерном:
– Мол, тогда и узнаешь!
Я ему – Так было же ветрено! Какие там пары испарения Раксила?
Он покрутил пальцем у виска:
- Это тогда, когда ты едешь против ветра, а вот когда по ветру, то дышать нечем!
Вот такая быль о «безвредности» массово применяемых в растениеводстве системных ядов.
И если апологеты современной химизации растениеводства, в ответ на мою ремарку только усмехнуться, то пусть задумаются, отчего все растворы системных протравителей окрашиваются в тревожный оранжевый цвет!?
Это только для того, чтобы кое-кто из селян не «сообразил» спереть на радость своим курам протравленное зерно. Для них это будет последний в жизни корм…..
На этой были я бы мог и ограничиться повествованием возможностей ЭВР в производстве экологического чистого продукта всюду, где используется вода и водные растворы.
Но меня просто шокирует безграмотность правительственных заявлений о безграничных возможностях российского производства экологически чистых продуктов питания с одновремеными «докладами» об открытии все новых животноводческих комплексов с «передовой» западной технологией, в которой дезинфекционные мероприятия - это те же химикаты Байера и Мансанты, лечение – сплошь антибиотики, а кормление - гормональные препараты!!!
Как на этой основе получить экологически чистый продукт?
Наши технологии позволяют при увеличении производства вернуть ему утерянное качество бывшей российской продукции.
Предлагаемые технологии ЭВР в этом плане не имеют аналогов. Они позволяют повысить биологическую продуктивность любого производства при этом сохраняя первозданное природное качество продуктов питания.
Поэтому приведу ещё один аргумент в пользу экологической чистоты ЭВР технологий.
В своё время я много поездил в командировки в плацкартных вагонах (поскольку даже купейные, не говоря уже об «СВ» администрацией НИИ не всегда оплачивались).
Так вот до сих пор в памяти случаи, когда на каком-либо полустанке вдруг садится пассажир из ближайшего села, про то сразу же становится известно всему вагону.
Я кого-то заинтриговал?........
По российскому обычаю, человек, удачно севший в поезд, на радостях, достает носимый провиант, дабы не столько подкрепиться, сколько вообще закрепить удачу с новыми попутчиками.
И обычно достает, думаете……. самогонку?
Вы только отчасти правы, если это мужчина.
А если женщина?!
Ладно, не буду раскручивать детектив…….
Речь идет о том, что почти каждый раз на столик в купе выкладывается жаренная деревенская курица и «дух» этого простейшего кулинарного произведения вызывает истечение слюны у всех прочих пассажиров.
Конечно, современный городской кулинар может мне возразить, что с применением специй можно подобное сотворить и бройлерным цыпленком. Но что-то я ничего вышеописанного не встречал в современных ресторанах, где используется бройлер, выкормленный по современным «гормонным» технологиям.
Более того, если его сварить, то это вообще какая-то безвкусная вата!
А у деревенской курицы, выращенной на чистых «хлебах» бульон ароматичный и вкусный без всяких приправ!
Опять же меня можно спросить, к чему всё это?
А к тому, что современная пищевая продукция животноводства вообще стала не только вредной, но просто на просто безвкусной.
У меня в этом разрезе (в плане использования ЭВР) есть собственный единичный опыт.
Один пчеловод, которому я помог избавиться от варроатоза, посоветовав ему использовать ЭВР с прибора «Эсперо-1» (о котором речь далее). Он успешно вылечил пчёл, но параллельно стал выкармливать своих кур по нами рекомендуемой методике с применением католитного поения и дискретного кормления.
И одну из них он принес мне в конце лета в качестве презента в приготовленном виде.
Так вот вкус доставленной был тот самый, про который я выше упоминал!
При этом по его словам куры росли в полтора раза быстрее, чем обычно.
Так что вот такие у нас «пироги» с экологически чистой продукцией!
В общем с технологиями ЭВР всё хорошо!
Проблемы возникают с приборным обеспечением……