Начало:
http://proza.ru/2019/07/17/1820
Эволюция языков
Важнейшим фактором, личной идентификации, как члена этнической общности является родной язык. Чаще всего именно по родному языку устанавливают принадлежность к тому или иному народу.
Языки более динамичная структура, чем фенотипы и, тем более, генетический состав населения. Считается, что более 14 тысячелетий тому назад большая часть населения Евразии говорила на праностратическом языке. Он, распадаясь на диалекты, со временем превращался в новые праязыки: индоевропейский, алтайский, картвельский, дравидийский.
К 6-му тысячелетию до новой эры из одного диалекта ностратического языка сформировался индоевропейский праязык, породивший впоследствии индоевропейские языки, которые теперь образуют самую распространённую в мире языковую семью.
Ранее всего, 4 тысячелетии до н.э. из индоевропейской общности выделился анатолийский праязык. Произошло событие где-то в районе Армянского нагорья. Отсюда предки анатолийцев начали движение на запад. Дальнейшему разделению индоевропейской общности предшествовало её членение на группы диалектов.
Вначале отделились и развивались, как самостоятельные, предки арийского, армянского и греческого языков. В это время
предки италийских, кельтских, германских и балто-славянских существовали только в виде диалектов единого индоевропейского языка.
Следующим этапом был распад остатков индоевропейского языкового единства на общего предка италийского и кельтского языков, а так же на германское и балто-славянское языковое сообщество.
Существование общности будущих германцев и балто-славян связывают с археологической культурой шнуровой керамики и боевых топоров, существовавшей в диапазоне 3-2 тысячелетия до н.э.
Процесс формирования древнеславянской этнической общности, приведший к выделению славян из балто-славянского языкового единства, случился, по-видимому, на рубеже эр.
Археологи определяют как достоверно славянский ряд археологических культур, только начиная с V века.
Язык, как динамически развивающаяся система, даже у народа, длительное время проживающего на одной и той же территории, за 1000 лет изменяется очень сильно. Мы, сейчас, с трудом воспринимаем текст «Слово о полку Игореве» написанный на русском языке 12 века.
В случае, когда части бывшего этнокультурного единства оказываются разделенными политическими или географическими границами, язык бывшей этнической общности начинает дивергенцию, превращаясь вначале в диалект, потом в наречие, обособляющееся в новый язык.
Появление письменности несколько замедляет естественную эволюцию.
Язык первых русских литературных памятников формировался на основе церковнославянского языка, являющегося кодифицированным вариантом старославянского (староболгарского) языка.
До 14 века история древнерусского литературного языка была общей для всех восточных славян. Позже формировались отдельные литературные языки старорусский (14-17 века), и старобелорусский (14-18 века).
До 17 века старобелорусский (рутенский) язык был официальным языком Великого княжества Литовского.
На Украине рутенский язык сейчас называют староукраинским.
К середине XVII века начинает формироваться русский литературный национальный язык на основе московско-курского диалекта.
Не позже начала XIX вв. возникает новый украинский литературный язык, развивающийся на народной языковой основе. Первым создателем произведений на литературном украинском языке считают И. П. Котляревского, автора бурлеска* «Энеида».
«Энеида» была написана на рубеже XVIII и XIX веков с помощью русской азбуки. (Первая украинская кириллическая письменность, создана по модели сербской «вуковицы» в 1870-е годы в Киеве).
Сам Котляревский и его современники «малороссийский язык» использовали с целью создания комического эффекта.
Литературные последователи, писатели украинского романтизма, утверждавшие украинский язык в более широком стилевом и тематическом диапазоне, стремились отмежеваться от «котляревщины».
Основателем современной украинской литературы и во многом литературного украинского языка считается Т.Г. Шевченко. В 1840 г вышел небольшой сборник его стихотворений под названием «Кобзарь»; В 1842 г были написаны «Гайдамаки» самое крупное его поэтическое произведение.
Формирование белорусской литературы и кодификация грамматики происходили в конце XIX в. — начале XX в.
В советское время, с середины 1920-х годов, в БССР активно проводилась белорусизация — комплекс мер по расширению сферы применения белорусского языка и развитию белорусской культуры.
В лингвистике существует термин «идиом», объединяющий понятия язык, наречие, диалект.
На эмпирической основе была разработана своеобразная «шкала близости идиом» с тремя уровнями близости: язык — наречие — диалект.
Согласно этой шкале, если у двух идиомов процент совпадений в 100-словном базовом списке* меньше 89 (что соответствует времени распада более 1100 лет назад), то идиомы являются разными языками.
Если процент совпадений больше 97 (время распада меньше 560 лет), то идиомы являются диалектами одного языка. Для оставшегося же интервала (89—97 %) предложен промежуточный уровень наречий или близкородственных языков.
По этому критерию, распавшийся, после попадания в разные государства, Литву, Польшу или Московское княжество, древнерусский язык, к моменту объединения в составе Российской империи, превратились в три наречия русского языка: великорусское, малорусское, и белорусское.
Социолингвистическим критерием отнесения идиома к языку является функциональная полноценность. Она предполагает, что язык имеет хождение, как в быту, так используется и в литературе, и, кроме того, имеет определённый статус, закреплённый законодательно.
Если следовать этому критерию, то украинский язык стал функционально полноценным только в 20 веке.
В качестве иллюстрации политического подхода в решении вопроса о статусе идиома часто цитируют известного лингвиста Макса Вайнрайха: «Язык — это диалект с армией и флотом».
При построении уже в постсоветское время независимого украинского государства особый упор стали делать на максимально широкое распространение украинского языка, при вытеснении русского из всех сфер общественной жизни.
При этом эмоциональной основой вытеснении русского языка, к этому времени доминирующего в больших городах, стали попытки вызвать чувство сострадания к предкам, которых насильственно русифицировали, запрещая украинский язык.
Говоря о «притеснениях украинцев» ссылались на Валуевский циркуляр*.
Впрочем, говорить об украинском языке в XIX веке — не совсем корректно. К этому времени функционально полноценного украинского языка еще не было. Речь в указах шла о используемом в «простонародье», испорченном полонизмами диалекте русского языка.
Поводом для издания циркуляра, который появился в разгар польского восстания 1863—1864 годов, послужили «обстоятельства сугубо политические» — попытка осуществления «сепаратистских замыслов» «под предлогом распространения грамотности и просвещения».
Власти Российской империи вполне разумно оценивали разговоры об «отдельном языке» и «отдельном народе» в Малороссии фактически как информационное оружие, направленное против России и русского триединства.
Эволюция самоназваний этносов
Одним из достаточно стабильных признаков этнической общности является самоназвание. Часто имя этнонима переводится как человек владеющий языком (словом). Характерным примером является этноним славяне и производные от него, словяне, словаки, словенцы.
Нередко самоназвание этнос определяет по историческим мифам или имени предполагаемого предка.
Так современные узбеки получили своё имя от реального хана Золотой орды Узбека. Турки-сельджуки – от вождя огузского племени Сельджука.
От мифологического Булгариоса, согласно легенде, записанной Михаилом Сирийцем, происходят этнонимы Болгары, Балкарцы.
По одной из версий, название башкиры происходит от имени известного по письменным сообщениям Гардизи (XI в.) легендарного военачальника Башгирда, обитавшего в первой половине IX века между хазарами и кимаками в бассейне реки Урал.
Существуют легенда, изложенная в Чешской (12век) и Великопольской (14 века) хрониках, о Чехе, Ляхе и Руссе, повествующая об основании Чехии, Польши и Руси.
Вопрос о происхождении этнонима Русь до сих пор окончательно не выяснен. Наиболее вероятно, происхождение этнонима «русь» возводится к древнеисландскому слову «руотси» — «гребцы, мореходы».
У финнов и эстонцев, это слово, означает на их языках Швецию. Как утверждают лингвисты, при заимствовании этого слова в славянские языки, оно должно было превратиться именно в «русь».
Византийские и западноевропейские письменные источники идентифицировали русь как шведов или норманнов.
Имена бояр киевского князя Олега, известные из Византийской хроники, сплошь норманнские: Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид.
Имя русского князя Игоря Рюриковича из текстов византийских источников произносится как Ингер, а Ольга как Хельга.
Но, уже начиная со следующего поколения, в династии Рюриковичей начинают преобладать чисто славянские имена: Святослав, Владимир, Ярослав.
От этнонима Русь происходят этнонимы трех восточнославянских народов великороссов, малороссов и белорусов. К этому же этнониму восходит имя этнической общности русинов.
Используемое в целях национального строительства Украины новое мифотворчество уверяет что термин «Россия», мол, это «новодел», придуманный Петром для обозначения некоей «Московии» На самом деле, первое, ещё в Х веке, использование термина «Россия» принадлежало византийскому императору Константину Багрянородному.
Первое известное нам кириллическое написание слова «Россия» относится к 1387 году. Около двухсот лет термины «Русь» и «Россия» употребляются параллельно. Но при Иване Грозном официально закрепляется второй вариант, сохранившийся до наших дней.
Термин «Московия» самими русскими не употреблялся. Его ввели в оборот, в Великом княжестве Литовском, Гедиминовичи, не желающие возвращать, принадлежащее ранее Рюриковичам, восточнославянские земли.
До начала 20 века термин Малороссия не нес в себе ничего унизительного.
Подобно Малопольскому воеводству, региону вокруг первой столицы Польши Кракова, Малая Русь означала коренную территорию Юго-Западной Руси и соответствовала византийскому церковно-административному определение Галицко-Волынского княжества.
К концу же XIV века, ему, как политической единице пришел конец. Большую часть территории поделили между собой поляки и литовцы, захватившие княжество силой.
У населения же этого княжества, независимого с XIII века, никакой «украинской идентификации» не было. Жили в нем русины. Исторический эндоэтноним* жителей Руси, до16 века употреблявшийся только в форме единственного числа, русин. Множественное число выражалось формами русь, либо «русьскыи люди».
Этноним Украина происходит от древнерусского слова со значением «пограничная область», которое изначально применялось к разным пограничным землям Руси. Так впервые стали называть русские земли, вошедшие в состав Великого княжества Литовского..
В XVI веке существуют «украины» «татарская», «окская», «казанская». А также «украина окская». С XVII века упоминается «украина» в Среднем Приднепровье».
Таким образом, в XVI—XVIII веках слово «Украина» становится конкретным географическим понятием, закреплённым за Средним Приднепровьем, равноценным названиям других историко-этнографических регионов Волынь, Подолия, Запорожье.
Даже литературный символ «украинства» Тарас Шевченко в своем «Кобзаре» не употребил слово «украинец». Ибо в середине XIX века «украинцев» как самостоятельного этноса не существовало.
«Сконструирован» термин был виртуально, ближе к концу XIX века под сильным «внешним» влиянием — сначала польским, а затем — австро-венгерским, целью которого была ослабление России перед Первой мировой войной.
После февральской революции 1917 года название Украина закрепилась за всеми землями, заселенными украинским этносом.
Чтобы интегрировать жителей этих земель с Россией стали искусственно создавать проект украинской «политической нации» в рамках Советской республики.
Смешивали «в одном этнополитическом котле» потомков малороссов, казаков, греков, евреев, и великороссов, живших на территории создаваемой УССР.
К этому времени исторические названия «Малороссия», и производные от него слова были выведены из историографического употребления и носили практически негативный оттенок.
В Великом княжеств Литовском, с начала XVI века термин «литвин» обозначал как этнических литовцев, так белорусов. А под «литовской Русью» понимались все русские земли в составе Великого княжества Литовского. С 1580-х годов за Литовской Русью закрепляется хороним «Белая Русь».
Термин Руссо-литвины к славянскому населению белорусских земель употреблялся вплоть до присоединения земель Великого княжества Литовского к Российской империи в результате разделов Речи Посполитой.
С 1890-х название «Белоруссия» (а позднее и «Беларусь») стало общепринятым для обозначения всех территорий компактного проживания белорусского этноса.
Происхождение термина окончательно не выявлено.
Согласно одной версии, так называли земли, не зависимые от Золотой орды. Белая Русь в данном случае — независимая Русь.
В современной Республике Беларусь существует взгляд на историю Белоруссии и белорусов как на историю Великого княжества Литовское и литвинов.
Согласно такой исторической интерпретации, белорусы — это переименованные литвины, а Великое княжество Литовское является историческим государством белорусов-литвинов.
Хотя данная интерпретация не является общепризнанной в Белоруссии, однако имеет своих многочисленных сторонников среди белорусской интеллигенции.
Исторические мифы национального строительства
Нациотворчество на просторах бывшего СССР, в том числе и в УССР, потребовало создания новых исторических мифов внедрения их в массовое коллективное сознание и в первую очередь в подрастающие поколения.
В постсоветское время начало поощряться мифотворчество об особой древности украинской нации, берущей начало от древних укров. (Укры – реально существовавший западно-славянский племенной союз 11 века).
У наиболее «свидомой» части украинской интеллигенции, эта тенденция вылилась в построение «Новой украинской истории». От, очевидно шизофренических, построений про древних укров, до представления об украинцах, как передовом отряде евро-атлантической цивилизации:
« Укры – это специфическая группа людей, древняя каста, интеллектуальная верхушка древнего общества, носители высоких духовных знаний. Это одаренные от природы люди, люди древних ведических знаний, люди с чрезвычайной развитой собственной энергетикой (биоэнергетикой), которые способны влиять на окружающих людей и мир».
(В. А. Демьянов, A А. Андреев Укры и украинцы: забытая история предков).
Писатель Александр Чайченко в своей книге «Укры-арии», изданной в 2003г., заявляет, что древние укры относились к пеласго-этрусским племенам, а протоукры были создателями Ригведы. Этот труд был отпечатан в издательстве Вооруженных сил Украины.
Правда, начиная с некоторого времени украинских учебниках древних укров называют словами «сарматы», «трипольцы», и «протосарматы».
Подчеркивая, что они никакого отношения к русским не имеют, но от них якобы произошли все украинцы, которые времена палеолита, неолита и медного века выделялись среди остальных соседних племен и народностей, отличаясь смекалкой, воинским искусством и хитростью.
Преуспели в новом украинском мифотворчестве и другие «специалисты»:
Историк Микола Галичанец в книге «Украинська нация» рассказывает об украинцах, которая в середине I тыс. до н. э. создала государство Украина. В ней рассказывается, как украинцы громили армии персидских царей, успешно противостояли армии Александра Македонского, побеждали римские легионы.
Книга издана в Тернополе в 2005 году и рекомендована для изучения в школах и вузах страны.
«Древнейший период в истории украинского народа длился свыше
140 тысяч лет».
Р. Лях, Н. Темирова»История Украины", учебн.для 7кл. Киев, 2003 г
Ярким представителем современного украинского национального мифотворчества является профессор, председатель Общественного совета при Министерстве информационной политики Украины Валерий Бебик.
Он является автором статей, посвященных «протоукраинцам» — якобы одной из древнейших цивилизаций мира, которая породила «культурно-цивилизационный феномен эллинизма».
(В.Бебик. Античная философия Украины: Великий скиф Аристокл (Платон) // «Голос Украины». — № 56 (5556). — 23.03.2013.- С. 18)
К чести украинского академического научного сообщества, его исторические изыскания считаются псевдонаучными и характеризуются как новейшее мифотворчество. Однако это не помешало очередному выдвижения профессора Бебика на соискание Национальной премии Украины имени Тараса Шевченко.
Мифотворчество поощряется, чтобы на базе, подобных идеологем*, внедряемых через школу, прессу, массовую культуру и ТВ, получить желаемый результат.
Почти везде, в том числе в России и на Украине, политика построения национальной идентичности пошла на одном, общем для правящих элит России и Украины, антисоветском консенсусе.
Антисоветизм в России имел единственную цель, легитимировать несправедливый раздел собственности, а «красной» идеологии противопоставлялась «белое» дореволюционное Российское прошлое, «Россию, которую мы потеряли». Строить Русскую нацию брались только совсем уж маргинальные круги, типа РНЕ.
И понятно, в федеративной стране упор на особые права «титульной» нации – это прямой путь к развалу страны. В условиях существования автономных республик, доставшихся от СССР, невозможно, как предлагал Жириновский, разделить страну на, не имеющие национальной окраски, губернии.
Не позволят национальные элиты республик, бывшие Первые секретари республиканских компартий, ставшие одновременно и крупными собственниками. Поэтому государство строилось не как русское, а как многонационально Российское, в котором все жители имеют одно российское гражданство.
В таких условиях естественно было возрождение имперских планов, попыток восстановить некий прообраз СССР, в котором, могут быть и украинцы, и белорусы, и другие народы бывшей единой империи.
То есть, отношение к украинцам в процессе построения постсоветской российской идентичности и для элиты, и для большинства населения было «объединительным», предполагающем желательность включения в новое геополитическое объединение Евразийский Союз украинцев.
В процессе построения новой постсоветской Украинской нации, картина оказалась иной.
Опираясь на общий антисоветский консенсус, украинская элита использовала антисоветизм не только для легитимации захвата собственности олигархами, но и как основа для построения новой украинской идентичности по схеме: антисоветский, антироссийский, антирусский.
Например, утверждается, что слова русский и казак выдуманы и присвоены москалями якобы с целью этнолингвистической диверсии, тогда как правильный украинский вариант — «Руськи» и ««козак».
23 года интенсивная антисоветская и антирусская пропаганда внушала народу, что все беды и несчастья Украины состоят, якобы, в происках Москвы. От времен, когда монголо-кацапы присвоили Московии, улусу Золотой Орды, славное имя Русь, до времен, когда Московский царь обманул Б.Хмельницкого и отнял у Гетманщины государственные функции.
Превратил её в Малороссию, навязал крепостничество, а его предки устроили гонение на украинский язык, не давали развиваться украинской культуре, оттягивая в Россию весь цвет украинской нации, русифицировали украинских гениев: Безбородко, Разумовского, Гоголя, Чехова.
Националистическая пропаганда утверждает, что упразднение Запорожской сечи Екатериной II в июне 1775 года было проявлением извечной ненависти русских по отношению к украинцам, и актом геноцида.
О том, что Екатерина II даже не знала о существовании "украинской нации, а ликвидация Запорожской сечи была проявлением общей политики, направленной на ослабление казачьего сословия, из-за поддержки казаками восстания Емельяна Пугачёва.
Но больше всего вины, по мнению украинских националистов, принесла Украине Советская Россия, устроившая чудовищный геноцид в форме Голодомора, уничтожая справного украинского крестьянина, осуществляя политику раскулачивания и выселения украинцев и проводя террор против национально-освободительного движения Бандеры и Шухевича.
Учебники по украинскому языку, литературе и истории, как Украины, так и всемирной, были полностью переписаны. Туда внесли корректировки, где постоянно акцентировали внимание на трагедии Украины, которую она переживала все время, но особенно в XX веке, в эпоху СССР.
Со страниц этих учебников можно узнать, что украинцев целенаправленно уничтожало русское государство. В советское время оно не только искусственно организовывало голод, но и запихивало украинцев в окопы во время войны, расстреливало в тюрьмах, насаждало анти человечную идеологию. Каждая страница этих учебников буквально пронизана печалью, трагизмом и картинками ужасов.
Такие учебники у обычных школьников вызывали ощущение безысходности и жертвенности, которое несчастным предкам пришлось пережить. И тут же сообщалось, что во всем этом виновата Россия.
Маленьким украинцам с самого раннего возраста целенаправленно навязывают мысль, что русские якобы презирают их, принижают украинскую идентичность, называя малороссами и, ввязываясь во внутренние дела, требуют особого отношения к русскому языку на всей территории Украины.
Внушают, что вся российская космонавтика была создана в украинских КБ и НИИ, а русские украли у украинцев космос. Утверждают, что социальная несправедливость и низкий уровень жизни — следствие наличия «зрадников» и «агентов Кремля» у власти.
В целях создания сплочённой украинской нации возведена в систему последовательная русофобия, а коллаборационисты, пособники Гитлера из УПА — герои нации и настоящая украинская повстанческая армия.
Пропаганда утверждает, что центральным ее эпизодом Второй мировой войны, была борьба ОУН УПА за свободу Украины.
Естественным препятствием на пути конструирования нации "свидомых, новых европейцев» является сохраняющаяся в народе память о ВОВ. Поэтому, празднование Дня Победы объявляется «победобесием».
В результате, к настоящему времени, выросло два поколения антироссийски настроенных людей, которые считают, что в то время, как украинцы представляют собой цивилизованных, адекватных индивидуалистов и нонконформистов, русские — это охлос, мерзкие коллективисты с рабской психологией, орды генетически неполноценных «ватников».
Возможно, крайних националистов на Украине не так много, но они возглавляют массовые народные движения националистической направленности.
Это они, а не только «бандеровцы», сбрасывали памятники Ленину во всех городах западной, центральной, а частично, и юго-восточной Украины.
Это они, прыгающие на Майдане с криками: «Кто не скачет тот москаль!», стали опорой антироссийской истерии, с готовностью воевать против «клятых москалей» .
Нужно не обольщаться, а принять к сведению прискорбный факт: благодаря умелому манипулированию сознанием, украинской националистической элите удалось, сформировать для себя массовую поддержку в молодёжной и интеллигентской среде. В том числе и среди русскоговорящих жителей Украины, уверенных, что русское телевидение все врет, а истину вещает только украинский телевизор.
Для целей манипуляции сознанием используется полуправда и фальшивая действительность, в которой её присутствие не должно ощущаться. Эту фальшивую действительность создают школьные учебники и СМИ, ретранслирующие, нужные политической элите, «авторитетные мнения», которые усваиваются людьми, а затем воспринимаются ими как свои собственные.
Формируя мировоззрение людей, готовых забыть свой язык, идентичность, и принадлежность к русской культуре, во имя создания новой европейской нации «сознательных украинцев».
.