Русская История
Глава 23
Русская Империя и Право.
Я не знаю, обратил ли кто либо из читателей внимание на глобальную социальную мысль, высказанную в предыдущей главе, когда коснулись эпохи и духа мобилизации 30-х годов XXвека: -
«Тогда ни Сталин, ни его окружение, не знали и не подозревали об истинных конечных многовековых антиимперских и вообще антигосударственных целях Мировых Глобалистов, Ростовщиков. А они, эти цели, предполагали окончательный демонтаж мировой системы Государственности и замены принципов положительного Права, сформулированного Императором Византии Юстинианом. Поэтапной скрытой от народов и государств подменой ее на Право безпочвенно демократическое, «общечеловеческое», как сугубо антиимперское и антинациональное, и бывшее до той поры основой государственных правово юридических систем тогдашней государственности Европы и Америки. А начало этого процесса разрушения принципов Права Юстиниана было положено французскими либералами-энциклопедистами, их «Декларацией прав человека и гражданина» и демократическо-республиканским «Гражданским Кодексом» Наполеона».
При слове Право большинство из Нас с Вами представляет судью или адвоката стряпчего, ходока по чужим делам за денежное вознаграждение. Но Право, как имперская категория государственности в современном его понятии, родилось в Византии VI века н.э. времен Императора Юстиниана и именно по инициативе самого Императора. И родилось оно совсем не из-за того, и ни для того, чтобы написать общие законы и наказать их нарушителей.
Исторически в Древней Греции была сформирована естественная для природы человека и его социальности, как жителя греческого полиса, положительная философия Права. Так в Афинах формулируются, базовые для всех последующих правовых систем, правовые принципы: -
-принцип приоритета закона (перед приоритетом авторитета толкователя);
-право на публичный иск;
-право апелляции решений исполнительной власти (архонтов), судов фил и родовых судов, в народном общественном суде (гелиэя).
-исономии (равенства перед законом),
-исегории (равного права на выступление),
-ийсангелии (права на защиту социальных принципов демократии (демоса, народовластия, как собрания граждан полиса В.М.) полиса при осуществлении власти ее выборными общественными представителями; собственно это была обратная связь власти и граждан, гражданский общественный контроль за любым представителем власти в его деятельности)
Ранее в главе 19 отмечалось, что Греческой Культуре городов-полисов удалось завершить лишь ее трехосновную Сущность: физиономической типологии, деятельных принципов движущих сил и сформировать свое типологическое ощущение культурно-религиозной Сущности мировоззрения основанном на индоевропейской Культуре Вед. Ее четвертую составляющую, формирования имперской государственности и присущего ей систематического Права, довершил имперский Рим в своей собственной культурной Типологии и конкретно Император Византии Юстиниан.
Прежде чем Мы с Вами продолжим обсуждение вопросов Права и прочего ему сопутствующего, отметим, что это прямо связано с Русской Историей неразрывной нитью и скоро мы в этом наглядно убедимся.
Имперскому природному Дару греческого народа не удалось реализовать завершающую четвертую основу Имперской Культуры, в виде оформления Имперской Государственности, подвергшись разбойничье паразитической экспансии и прямому разлагающему воздействию духа «торгашества» соседней финикийской цивилизации городов. Та же участь в итоге постигла далее в ее Истории и Римскую Империю.
Торгашество финикийцев, их бандитско-паразитические «экспортно-импортные» операции, это извечный давний многовековой прием порабощения народов от либерального клана. Они требовали именно «посредников» и в дальнейшем «торговых факторий» в этих городах и странах (прямой аналог торговые фактории иудохазар-радхонитов в Новгороде и Смоленске; Подол и Козары в Киеве В.М.), в целях экспансии либеральных паразитов финикийцев. Причем финикийцев, как «посредников», и в «торгашестве», и в финансовом «посредничестве», ростовщничестве.
И исторически это неминуемо приводило к скорому финансовому рабству самих «объектов» этого «торгашества», их торговых «партнеров» из греческих городов-полисов. Осуществлялось это привычным способом, путем тайного безпредельного могущества вексельного финансового обращения в среде «своих» от этих «торгашей» либералов и уничтожения местного деятельного сословия, которое до самой своей гибели не подозревало с какими безжалостными и безпринципными хищниками имеет дело.
Рим в своем становлении Имперского Духа вышел за свои культурные границы и все более ощущал раздвоение агностического восточного и гностического западного духа своих деятельных сил. Толчком в его окончательному развалу послужило завоевание Цезарем британского острова в I-м веке н.э. и включением его в состав Рима, как провинции. Здесь моментально объединился дух торгашества финикийского многоплеменного клана паразитического «торгашества» с разбойничим паразитическим духом саксов и бриттов. Из этого союза родилась та мировая сила Глобалистов, какую Мы с Вами наглядно видим в современном каббалистическо-материалистическом иудохристианстве.
А Рим в IV веке раскололся на западную и восточную части Империи непримиримого изначально агностического восточного и гностическо-материалистического западного духа, где Западный Рим уже был под паразитической финансовой властью финикийского «торгашества» и интернационала провинций.
Византия располагалась на месте восточных римских провинций. И если в Риме римлян, ромеев в период становления Империи было большинство, то население Византии было крайне разнородным изначально. Тогда и было принято самоназвание народа - ромеи (типа сборная солянка - «советский народ» в «ссср» В.М.). Византийская Государственная Мысль искала Основу, стержень своей Государственности и пришла к ее обретению и оформлению через государственную теократическую Форму Правоверия Христианства на Основе Эстетики Греческой Культуры. Но народа, носителя Духа этой культуры, уже не было в Византии и принятая ложная теократичность ее Государственности, как поиск Гармонии Имперской Жизни, погубила Византию. Вот там на этом поле византийской духовной мысли и проявился феномен Духа Веры Святителя Григория Паламы, объединивший своими прозрениями Со-Вести с Творцом, своих последователей и сформировавший исихастский взгляд на Мiр.
Собственно в этом процессе становления римской государственности сошлись две неразрывные линии Римской Культуры, религиозная и государственная и в этом констексте и развивалась мировая история народов Европы и Ближнего Востока, как римских провинций. Христианство вышло из лона иудаизма, как мессианская космополитическая секта и своим космополитизмом сразу привлекло к себе финансовых экстремистов, ростовщиков и паразитическую стезю работорговли, как «поляну» реализации своих хищническо-паразитических замыслов.
Космополитическое миссионерство христианства апостольских времен прямо тянуло к себе ростовщническую среду космополитического «бизнес-торгашества». Это был метод создания и тиражирования миссионерских факторий с торгашескими, ростовщничество – торговля деньгами, работорговля во всех видах и внедрение идеологических ересей разложения духа природных верований народов (например торговля магическими куклами терафимами от еретиков «жидовствующих» в XV веке на Руси для разложения духа власти, духовенства и народа), скрытыми целями масонско-влиятельного типа.
Либеральной «исторической» фальшивкой, идеологическим штампом «рабство древнего мира», как единая форма государственной системы древнего мира идеологически опошлена природная форма разнообразных общественных типологических принципов властной зависимости. «Рабство» либералами трактуется, как однообразная полная зависимость человека, как вещи, от имущих членов общества любого общества древности, что наблюдалось лишь в среде «торгашества» себе подобными. Но это совершенно не соответствует действительности подобного разнопланового явления. И ниже Мы с Вами остановимся подробно на этом социальном феномене.
Вот сегодняшний официоз неизменный с советских времен:-
Рабство — это такая форма социальных отношений, которая была хорошо известна и в древневосточных странах, и в греческих полисах. В Риме с первых шагов римской цивилизации рабы и рабство были обычным проявлением социальной жизни. Однако (!!! В.М.) этот традиционный социальный институт вплоть до начала II в. до нашей эры не имел доминирующего значения в обществе и играл второстепенную роль.
(так что же это за «такая форма социальных отношений», которая «не имела доминирующего значения в обществе и играла второстепенную роль», а везде в советско-демократической и православно церковной литературе и патристике выпячивается как «ужас жесткой безчеловечной древности» и сюда все без исключения церковники (!!!) обязательно добавляют кромешный ужас «массовых человеческих жертвоприношений религиозных культов язычества» по сравнению с гуманистическим христианством и «современными» социальными отношениями работника и работодателя В.М.).
Общий характер социальной структуры определяло не рабство, а свободное или полусвободное население, члены римской гражданской общины и зависимые от них массы плебеев, клиентов, перегринов и других социальных групп. Так как рабство в Древнем Риме являлось второстепенным социальным явлением, римское общество VII —III веках до нашей эры было не раннерабовладельческим, а раннеклассовым обществом (вот еще пример дикой лжи от «советско-демократического марксизма» В.М.), главенствующую роль в котором играли другие слои римского общества.
Рабство в Древнем Египте — общественно-экономическая формация в Древнем Египте, имеющая на сегодняшний день спорные характеристики, от определяющей облик общества во всех его аспектах, до, согласно наиболее современным исследованиям, незначительно влияющей на хозяйственные процессы и представляющей собой прослойку патриархальных (то есть фактически членов семьи, ее слуг В.М.) рабов. Отношения рабов и господ в Египте отличались патриархальностью. Рабы считались и назывались людьми, стояли под покровительством законов, имели свою законную семью и собственность.
В российской египтологии существуют два противоположных взгляда на проблему рабства в Древнем Египте. Широко известна рабовладельческая концепция древнего Востока В. В. Струве (естественно «классового» дикаря, «гуманного легального марксиста», приверженца «мягкой интеллигентной революции», с которым по вопросу безпредельного терроризма от «революционной власти» разплевался политический выродок и подонок «ильич» В.М.), наиболее решительным противником которой выступал Н. М. Никольский, указывавший на малочисленность рабов, упоминаемых в египетских и ассиро-вавилонских документах, и на то, что они не играли (никакой В.М.) важной роли в производстве (и тут сразу напрочь «плыла» в исторический утиль вся наукообразная «историческая, классовая» концепция революционных выродков «марксистов-ленинцев» В.М.). Однако после того, как в 1938 году рабовладельческая Формация была зафиксирована в Кратком курсе истории ВКП(б), альтернативные мнения в советской историографии стали (мягко говоря В.М.) постепенно исчезать.
(советские идеологические негодяи извратили «классово» всю русскую науку мирового уровня, а своим диким «советским образованчеством» погрузили «советское общество», в лучшем случае, в голый производственный техницизм безкультурья; так «советские марксисты» оболгали русские принципы науки и общепризнанные мировые вершины великоруской педагогики и педологии дореволюционной России; тиражируется до сих пор разрушительная антирусская ложь о безграмотном народе дореволюционной России, где были многие десятки тысяч низовых церковно-приходских школ русского народа, не говоря уже о реальных училищах, гимназиях и университетах; здесь имеется в виду, конечно же, «темный» русский народ и ставший «светлым» «советский социалистический народ»; так колхозно-производственное «советское» и «демократическое» современное дикое, невиданное ранее в истории народов, типичное жестокое рабство принципиально не замечается ни советскими, ни «демократическими» патриотами до сих пор; это либеральное сегодняшнее рабство жестоко кратно, к прежнему рабству физическому, современные либерально-советские изуверы, сатанисты добавили жесточайший идеологический и церковный личный террор;
всегдашнее занятие либералов паразитически-разбойничье лишать народы их средств жизнеобеспечения и поставлять рабов своим безчеловечным подельникам работорговлей никуда не изчезло до сегодняшнего дня; кавказский и среднеазиатский «торгаш», общественный россиянско-сссрский паразит, захватил все русские базары, превратив их в торгашеские спекулятивные «рынки», как только его либеральные властные «москальско-западные» сообщники дали ему отмашку после хрущевской «деноминации» рубля 1960 года; а работорговец семит и иудохазарин Кавказа сразу ярко проявил себя со времен «демократии» начала 90-х годов XX века; а само рабство и естественно сама работорговля процветала на иудохазарском Кавказе всегда и во все времена, русских людей заманивали в западню или захватывали в плен и превращали в рабов или «выкупной материал», здесь типаж толстовский «кавказский пленник»; так рабство на Кавказе процветает и сейчас, так как его идейными покровителями и сообщниками являются все структуры подвластные Мировым Глобалистам, Ростовщикам, как и самим пожизненным работорговцам; в их числе и сегодняшние реальные бизнес властители России; Кавказ и работорговля нераздельные понятия и прохазарский горный Кавказ здесь духовный центр этого россиянского процесса В.М.)
Имперская природная Форма Социальности от Создателя стучалась в дверь жизни народов. В Азии это был Китай, а в Европе первой Империей стал именно Рим. Рим был наследником Великой Греческой Пракультуры и ее Мысли, первым строителем природного Социума – Империи.
Чтобы пояснить свою краеугольную имперскую мысль приведу наглядный пример. Для того чтобы создать абстрактную живопись или супрематизм и «Черный квадрат» Малевича надо немногое. Или же «кривое» материалистическо-демократическое сознание – «а я так вижу», или выражать идеологические догмы дегенеративного догматическо-материалистического гностического духа. А вот для того чтобы создать орнаменты плит Лужнецкого Монастыря или «Троицу» Рублева нужна внутренняя Гармония души, Типологического Духа Личности и обладание Высокой Эстетикой Имперского общенародного Духа, как в его Царственном, Аристократическом Взоре на окружающий Мiръ, так и в его народном «коллективном безсознательном».
Помечу вскользь, походя, китайская и японская архитектура духовно-эстетически качественно ниже культурного совершенства «живых, играющих эстетически» орнаментов великоруских плит Лужнецкого монастыря. А японская и китайская духовная архитектура ниже именно этически, своей «мертвой неподвижностью» застывших архитектурных типологических форм.
Типологические культурные Истоки Великоруского имперского Духа Народа лежат в непостижимой Гармонии орнаментов сохранившихся древних русских плит, вошедшей в мир творчества Великоруского типологического «коллективного безсознательного» и эти орнаменты духовно совершенны и уникальны в своей Высокой Эстетике становления Духа Великоруской Имперской Типологии.
Формируя новую социальную Общность, Рим создал свой собственный типологический четвертый элемент имперской Типологической Культуры, ее Государственную Форму. Эта Форма изначально была многоосновна и многосословна и этим она насущно нуждалась в формообразующем скреплении социальным Имперским Правом. Греция дала основы принципов природного положительного Права. Принципов этого Права действенно хватало Риму, пока не изсяк в деятельном Созидании своей Формы, Имперский Дух самих его природных имперцев Ромеев. А массовый приток инорасового люда провинций в Рим и его правящие органы, Сенат и прочие, насущно потребовал дальнейшей систематизации Права в природном Имперской Смысле, уже как скрепу Империи. А второй причиной нестойкости Государственной Формы Рима была его ущербность системы смены власти Императоров. Здесь не работали достаточным образом, ни династический, ни оперативно деятельный, принципы передачи Власти. И дальнейшее правотворчество выпало на долю Византии.
На примере Рима, начиная с его Истории хорошо «читаются» все дальнейшие исторические события и они прямо отразились в живой жизни Нашей с Вами Русской Истории, которая ничего общего не имеет с современным либеральным официальным «россиянским историзмом». Но об этом в следующей главе.