Конкурсы заполонили сайт: одни завершили работу, другие только начинаются, третьи в стадии проведения.
Конкурсы различаются между собой по критериям: организации и регламенту; судейству; длительности проведения; по масштабности – числу участников; по количеству «бумаг», т.е. статей, освещающих ход конкурса; по формированию и распределению призового фонда, и, главное, по тематике.
Темы предлагаются разные, в основном они интересные, и привлекают как конкурсантов, так и читателей.
В каждом конкурсе оцениваются работы и выбираются лучшие.
На конкурсы принимаются как новые, написанные специально для данного конкурса работы, так и ранее написанные.
Например, на конкурсы «Чистый лист» (декабрь 2018 г.), «Конкурс в стиле ретро» (июль 2019 г.), «Любимые строки» (январь-февраль 2019 г.), «Морская история 2» (август 2019 г.),«Экспериментальный конкурс» (октябрь-ноябрь 2019 г.) принимались только новые работы, что было оговорено в регламенте. На конкурс «К-8» (ноябрь-декабрь 2019 г.) принимались и новые, и «старые» работы.
Один из аргументов в пользу «старых», давно написанных работ: конкурс проводится в определённые сроки и написать работу не всегда получается.
Преимущество новых работ по сравнению со «старыми», давно написанными, очевидно. Новые произведения, написанные специально для конкурса, как нельзя лучше отражают тематику и назначение конкурса.
Какие бы рекорды ни ставили спортсмены, на соревнованиях засчитываются те результаты, которые они показали в данный момент. Аналогично и здесь.
Автору, владеющему словом, не так уж и трудно показать своё мастерство в строгих временных границах конкурса.
Да и проблематично продвинуть в рейтинге произведение, на которое уже написано много рецензий.
Известность конкурса.
Общие черты конкурсов: многие из них проходят тихо и незаметно для большинства читателей.
Участники конкурса ничем не выделяются среди авторов сайта, не участвующих в конкурсе.
Конкурсант выдвинул свою работу и, зачастую, остаётся в тени. В рейтинге сплошь конкурсные работы, но о принадлежности их к конкурсу читатель не знает.
Каким образом читатель определяет причастность к конкурсу того или иного произведения?
Организаторы приводят ссылки на конкурсные работы в своей статье, которая, чаще всего, постоянно находится в рейтинге и привлекает внимание. Читатель знает про конкурс и, если заинтересовался, заходит сначала к организатору, посмотреть в статье новые работы, а затем по ссылке на страницу конкурсанта.
Исключение составляет Конкурс «50 чашечек кофе». Организатор не публиковал общую статью со списком конкурсных работ. Все работы и ссылки на них приведены в рецензиях.
Мне пришлось выпить не одну чашечку кофе, пока разбиралась в столь запутанной системе. И только на этапе голосования опубликована статья, в которой приведены ссылки на конкурсные работы.
Организатору так удобней, это его право, а для читателей не совсем понятно. Необходимо пролистать все полученные организатором рецензии, чтобы найти работы участников.
В свою очередь, конкурсант приводит в работе ссылку на конкурс, в котором участвует. На этом взаимосвязь организатора конкурса и конкурсанта заканчивается.
А если читатель не знает про конкурс? Получается, что конкурс для «своих», а не для посторонних, случайно или специально забредших на сайт читателей.
Внешне работы конкурсантов ничем не выделяются среди других. Рейтинг, анонс – два основных источника информации для читателей, при проведении некоторых конкурсов выглядят серо, обыденно.
Представьте ситуацию: артисты в повседневной одежде играют свою роль, и, пока на сцене, они заметны, но когда спустились в зрительный зал и смешались с толпой – артиста от зрителя уже не отличить.
Аналогично и здесь: конкурсанты заметны на «сцене», т.е. в статье организатора, в рейтинге их работы ничем не отличаются от других.
Конкурс – это праздник и одежда должна быть соответствующей, праздничной. Такой, чтобы сразу было видно: этот автор участвует в конкурсе.
Данной «одеждой» является отличительный знак, одинаковый для всех участников конкурса – логотип конкурса. Например, для Экспериментального конкурса – «ЭК», для «драбблистов» слово «Драбблы – 100», «Драбблы – 55». Логотип конкурса позволяет выделить работы и привлечь читателей.
В регламенте оговаривается, что в конкурсной работе необходимо сделать пометку об участии в конкурсе и ссылку на статью организатора с перечнем работ. Например, в Регламенте Экспериментального конкурса указано:
«Произведение необходимо опубликовать на своей странице в указанные сроки с пометкой «Экспериментальный конкурс». Заявка подаётся в виде рецензии к данному тексту со ссылкой на вашу работу».
В условиях конкурса «Любимые строки» подробно расписано, как отразить принадлежность к конкурсу в заголовке:
«Чтобы сделать заявку, напечатайте конкурсную миниатюру на вашей странице и поместите заголовок на верхней строке списка произведений с пометкой «Любимые строки» + Ваше название. Или проще: Конкурс «Любимые строки».
Название работы выглядело следующим образом:
«ЭК. Как распределили призовой фонд», или
«Чистый лист. Как распределили призовой фонд».
Участники конкурсов «Чистый лист», «Любимые строки», «Конкурс в стиле ретро», «Драбблы», Экспериментального конкурса делали пометку об участии в конкурсе в начале или в конце заголовка. Такие работы заметны в рейтинге и конкурсы привлекали новых конкурсантов и читателей.
Работы участников конкурса «К-8», несмотря на масштабность и регулярное освещение хода конкурса в многочисленных статьях, «потерялись» в рейтинге, так как не имели знаков отличия. Соответственно и конкурс для большинства читателей прошёл незаметно.
Читатели зачастую просматривают рейтинг и читают заинтересовавшие их работы с телефона. В глаза бросаются первые слова заголовка, на последние не обращают внимания – не попадают в поле зрения, а прокручивать текст не совсем удобно.
Как бы красиво выглядел рейтинг, если бы заголовки конкурсных работ начинались с отличительного знака!
Призовой фонд формируется за счёт средств, т.е. баллов авторов Прозы.
В условиях конкурса «Любимые строки» организатор указал: «Присылать Организатору дополнительные баллы не требуется». И этим ограничил число людей, которые хотели почувствовать принадлежность к конкурсу, не принимая в нём участия.
Призовым фондом обычно распоряжается организатор конкурса. Он же учреждает номинации, определяет размер премий.
Организаторы конкурсов «Чистый лист», «Конкурс в стиле ретро», «Драбблы», Экспериментального конкурса учитывали каждый балл, полученный от авторов, опубликовали список спонсоров и сумму баллов перечисленных ими в фонд конкурса, а также расходы, которые по сумме совпали с доходами. .
Призовой фонд в конкурсе «Чистый лист» был настолько велик, что организатор принял решение: использовать часть фонда для награждения участников следующего конкурса – «Конкурс в стиле ретро».
В Экспериментальном конкурсе было оговорено поощрение членов Жюри и Организаторов. Такое на конкурсах впервые, своего рода ноу-хау. Замечательная идея – перечислить баллы организаторам и членам жюри.
Одни отказались от заработанных баллов в пользу следующего конкурса, а другие учредили свою премию, что позволило дополнительно отметить достойные работы, не занявшие призовое место.
В конкурсе «Драбблы» призовой фонд распределяется между участниками, согласно полученным коэффициентам. Таким образом, участник, вложивший в конкурс, например, тысячу баллов и не занявший призовое место, может получить две тысячи баллов.
Если призовой фонд достаточно велик, то часть его можно использовать заранее, ещё на стадии проведения конкурса.
Например, из призового фонда выделить баллы на анонс произведений участников конкурса. Сумма не так уж и велика, учитывая размер призового фонда.
Выставить в анонс два-три раза, когда набралось, например, двадцать работ, затем второй раз, когда тридцать.
В анонсе подряд двадцать-тридцать произведений, начинающихся с логотипа конкурса!
На анонс требуется 25 тысяч баллов (20 работ умножить на 500 баллов плюс 30 работ умножить на 500 баллов).
Некоторые участники не имеют достаточное количество баллов и не могут выставить свою работу в анонс, это новички, приглашённые для участия в конкурсе. Их работы остались незамеченными, анонс позволил бы привлечь читателей.
Рецензии организаторов и членов жюри.
Должны ли организаторы и члены судейской команды писать рецензии?
В Регламенте конкурса «К-8» оговорено: «по решению Жюри, его членам не рекомендовано писать рецензии на конкурсные произведения, представленные в Основной номинации».
С одной стороны, на все произведения члены жюри рецензии не напишут, только на те, которые понравились. Следовательно, читатели и конкурсанты смогут заранее определить, какая работа получит более высокую оценку.
С другой, почему бы и не поговорить, например, о сюжете произведения. Кроме того, своей рецензией продвинуть работу в рейтинге, особенно это важно для тех, кто впервые участвует в конкурсе.
В регламентах других конкурсов запрет на рецензии не прописан.
Организаторы конкурсов «Чистый лист», «Любимые строки», «Конкурс в стиле ретро», «Морская история 2», «Экспериментальный конкурс» писали рецензии на каждую работу, принятую на конкурс. При этом, своё отношение к работе не показывали, речь шла сугубо о сюжете произведения.
Приглашение на конкурс.
Цель конкурса не в том, чтобы набрать рекордное число конкурсантов, работы которых впоследствии станут балластом и судьи потратят время на их оценку.
Обычно, организатор объявил о конкурсе и авторы сами решают, принимать участие или нет. Авторы, никогда не участвовавшие в конкурсах, не решаются выставить свою работу, и, тем более, написать что-то новое для конкурса. Здесь роль может сыграть персональное приглашение.
Организатором Экспериментального конкурса приглашены несколько авторов, и, благодаря этому, в конкурсе участвовали новые авторы. Пусть они и не заняли призовое место, главное, преодолели стеснительность и приняли участие.
Конкурс – это не курсы мастерства, и ни организатор, ни члены жюри не обязаны редактировать произведения. Зачастую авторы не делают пробелов, что делает текст трудночитаемым.
Целесообразно подсказать, как правильно оформить работу, чтобы она была читаемой.
Например, в Регламенте конкурса «Морские истории 2» оговорены требования к тексту произведения:
«Отредактированный текст. Между абзацами и в диалогах должен быть двойной перевод строки. Перед текстом указать, что это произведение участвует в конкурсе «Морские истории 2».
Для оценки работ применяются различные системы оценок.
Эти системы я классифицировала как одно-, двух-, и трёх-, и многоступенчатую системы оценок.
Одноступенчатая система успешно применена в конкурсах «Чистый лист» (декабрь 2018 г.) и «Конкурс в стиле ретро» (июль 2019 г.).
В конкурсе «Чистый лист» работы оценивали члены жюри (одна ступень), организатор оценки не выставлял.
В «Конкурсе в стиле ретро» организатор единолично оценивал работы, не привлекая членов жюри (одна ступень).
Двухступенчатая система оценки применена в конкурсе «Любимые строки» (январь-февраль 2019 г.), где работы оценивали сначала члены жюри (первая ступень), а затем Организатор выставил свои оценки (вторая ступень).
Трёхступенчатая система применена в конкурсах «Морские истории 2» (август 2019 г.) и «Экспериментальный конкурс» (октябрь-ноябрь 2019 г.)
Разница в названии «оценщиков» и в выполняемых ими функциях: Жюри, Судьи, Организаторы, Капитанский совет.
В Экспериментальном конкурсе работы оценивали члены жюри (первая ступень), а затем, семь работ, вышедших в финал, оценивали организаторы (вторая ступень), и на заключительном этапе, когда собраны все оценки, организатор проставил свои(третья ступень).
Могут возникнуть сомнения в том, что при двух- и трёхступенчатой системах возможна подтасовка результатов: члены жюри отправили свои оценки организатору, и тот, имея все оценки, может выставить завышенную оценку «своим», чтобы вывести на призовое место.
Согласитесь, если разрыв в сумме оценок большой, то никакая подтасовка не спасёт положения и не выведет конкурсанта с четвёртого места на первое.
Многоступенчатая система оценок применяется в ежегодном конкурсе «Драбблы» (ноябрь 2019 г.), что предусмотрено форматом проведения подобных конкурсов. Работы оцениваются самими участниками конкурса, выставляются оценки по трёхбалльной системе, которые организатор сводит в единую ведомость и по сумме полученных баллов определяет лидеров.
На мой взгляд, основным недостатком данной системы является то, что оценки доступны для конкурсантов ещё до подведения итогов, так как «драбблисты» публикуют оценки в рецензии. Каждый конкурсант может поставить баллы как ответный жест. Немаловажное значение имеет и тот факт, что оценку зачастую ставят исходя из личных предпочтений.
Десятибалльная система оценок применялась на конкурсах «Чистый лист», «Любимые строки», «Экспериментальном конкурсе».
Нужно ли озвучивать критерии оценки и публиковать итоговые оценки?
Оценки призёров опубликованы в итоговых статьях организаторов конкурсов «Чистый лист», «Любимые строки».
В итоговой статье конкурса «Драбблы» и Экспериментального конкурса опубликованы данные о количестве баллов, полученных каждым участником.
В конкурсах «Чистый лист» и «Любимые строки» оценки были примерно одинаковыми, судьи единодушны в своём мнении и большого разброса между выставленными судьями оценками, не наблюдалось.
В Экспериментальном конкурсе одну и ту же работу члены жюри и организаторы оценили от 4 до 10 баллов.
Разброс оценок по одной и той же работе от четырёх баллов до десяти наблюдается у всех участников, включая лауреатов и финалистов.
В итоговой статье конкурса «К-8» оценки, полученные конкурсантами, не опубликованы. Читатели не имеют возможности сравнить оценки, выставленные каждым членом жюри одному и тому же конкурсанту. «Кухня» Конкурса «К-8» закрыта для конкурсантов и читателей.
В условиях конкурсов «Чистый лист», «Любимые строки», «Конкурс в стиле ретро», Экспериментального конкурса приведены требования к конкурсным работам и критерии, по которым оцениваются работы. Данную информацию целесообразно приводить в регламенте каждого конкурса, тогда конкурсанты будут заранее знать, на что обратить внимание, чтобы работа была конкурентоспособной.
В статье по итогам Экспериментального конкурса впервые за время проведения конкурсов на примере одной из работ приведён пример выставленных оценок. Ранее ни в одном конкурсе такие сведения читателям не предоставлялись.
Предложено девять пунктов:
Автор Х, идея 2
Оценки:
1) Проверка количества слов 330 не удовлетворяет требованиям регламента.
2) Соответствие теме: 10
3) Художественность: 5
4) Юмор: 5
5) Завязка – финал: 7
6) Интерес прочтения: 6
7) Грамотность, структура (иногда не ставит пробелы): 4
8) Непредсказуемость: 7
9) Лёгкость чтения: 5
Подсчёт:
(10+5+5+7+6+4+7+5)/8-1=6,1-1=5,1
Первый пункт не выполнен и данное нарушение повлияло на оценку.
Члены жюри, при выставлении оценок, потратили время на подсчёт количества слов, Это делается на стадии допуска работы к конкурсу. Ответственность несёт организатор, который принял работу, не соответствующую требованиям регламента.
Получается, что одной рукой принимаются работы, не соответствующие регламенту, другой – снимаются за это баллы.
Мною проверены все работы, представленные на Экспериментальный конкурс на соответствие регламенту.
Требуемый объём текста 390 - 410 слов. В нескольких работах наблюдались нарушения: минимальное количество слов в работе – 258, максимальное – 417, тем не менее, они приняты на конкурс.
В одной из работ, превышающей требуемый объём по количеству слов, организатор поставил оценку 10 баллов. Следовательно, не соответствие регламенту не учтено, потому что 10 баллов работа никак не могла получить.
Оценка 10 баллов – только в том случае, если по всем критериям выставлено 10 баллов.
Принимать или не принимать работу, прерогатива организатора. На то они и правила, чтобы делать исключения. Но в таком случае нельзя снижать за это оценку.
Например, в регламенте конкурса «Любимые строки», оговорено, что работа должна содержать до трёхсот слов, но «если в интересной работе будет чуть больше слов - это не помешает произведению участвовать в конкурсе».
Индивидуальный подход к каждой работе в «Конкурсе в стиле ретро». Если организатор видел, что сокращение текста снизит достоинства работы, то нарушал условия. Моя работа, например, значительно превышала лимит, но организатор принял её и высоко оценил – призовое место.
Рассмотрим критерии оценки работ в Экспериментальном конкурсе по пунктам. Пункты:
2) Соответствие теме: 10
3) Художественность: 5
5) Завязка – финал: 7
Эти критерии – величина постоянная и не меняются, не зависят ни от восприятия юмора, ни от возраста члена жюри или организатора. По данным пунктам не может быть большой разброс в оценках произведения.
Пункт:
7) Грамотность, структура (иногда не ставит пробелы): 4
На мой взгляд, по данному пункту целесообразно выработать особые критерии и уточнить, за что снижать оценку. Один судья может поставить высокий балл, не заметив при этом нескольких «не доставленных» знаков препинания. Другой, пропустит общепринятые сокращения, которые допускаются в публицистике, репортажах, но не приемлемы в художественном тексте.
Например, оценка одного из членов жюри 10 баллов, следовательно, за грамотность тоже поставлено 10 баллов, хотя использованы сокращения «м» вместо «метры», «у.е.» вместо «условные единицы».
Возможен такой вариант: оценку за грамотность ставит филолог, который оценивает только правильность написания. Эти оценки филолог может передать организатору, а тот доведет до сведения членов жюри, до того, как они приступят к работе.
Пункты:
4) Юмор: 5
6) Интерес прочтения: 6
8) Непредсказуемость: 7
9) Лёгкость чтения: 5
Здесь я соглашусь с организатором Экспериментального конкурса, что выставленные оценки зависят от личного восприятия текста: то, что интересно одному, для другого не представляет интереса.
Непредсказуемость – зачастую сюжет не представляет новизну, кто-то может предугадать финал, для кого-то этот сюжет новый. Юмор воспринимают по-разному: кому-то смешно, а кто-то рассуждает примерно так – скажите, а когда надо смеяться?
Простая арифметика, и каждый может сделать расчёты: оставить постоянные оценки и варьировать переменными.
Разбиваем приведённый выше пример на постоянные и переменные оценки:
[10+5+7 (постоянные) + 4 (грамотность) + 5+6+7+5 (переменные)] /8-1=6,1-1=5,1
Предположим, что постоянные оценки верны и с небольшим разбросом их выставили все члены жюри. Оставляем неизменными постоянные цифры и грамотность, а переменные изменяем в сторону увеличения.
[10+5+7(постоянные)+ 4(грамотность)+ 9+9+9+9(переменные)]/8=62/8-1=7,75-1=6,75
Разница 6,75 – 5,1 =1,65.
Это означает, что, несмотря различное личное восприятие конкурсной работы членами жюри, оценки незначительно различаются. Следовательно, большой разброс оценок не из-за личного восприятия текста.
По моему мнению, недоработка в системе оценок. Возможно, целесообразно поднять нижнюю границу оценок, например, задать интервал от 6 до 10 баллов. Разработать рекомендации по каждому пункту, где чётко определить недочёты, за которые снижаются оценки.
Все конкурсанты равны и на конкурсах не учитываются их прежние заслуги. Рассматривается и оценивается только представленная работа.
В то же время, некоторые организаторы рекомендуют конкурсантам писать побольше рецензий. Помимо определения лауреатов, выявляются лидеры по полученным рецензиям. Здесь работает принцип: ты мне рецензию, а я – тебе.
На мой взгляд, конкурс должен быть понятным и не обременён излишним бюрократизмом.
Если для того, чтобы понять «бумаги» конкурса «50 чашечек кофе», мне понадобилось выпить несколько чашек кофе, то, чтобы разобраться более, чем в двадцати «бумагах» конкурса «К-8», в кофе потребуется добавить коньяк, иначе никак не получается.
Награждение и призы.
Чем больше номинаций – тем более привлекательный конкурс.
По моему мнению, в конкурсах надо отмечать новичков: тех, кто не так давно зарегистрировался на сайте, а также, кто впервые принял участие в конкурсе. Такие авторы заметны. Можно учредить премии, например, «За волю к победе», «Автору, впервые участвующему в конкурсе», «За смелость», «Новичку сайта».
Конкурсы – это не стремление любыми путями выдвинуться в лидеры, получить призовое место.
Скажите, помните ли вы победителей предыдущих конкурсов? О призёрах знают в первые дни после подведения итогов и помнят несколько дней пока статья с результатами в рейтинге.
И только сам конкурсант-призёр помнит про свою «минуту славы» и гордится тем, что стал лауреатом.
Конкурсантам важно мнение о конкурсной работе. Оценка будет потом, по окончании конкурса, а когда работа только принята, хочется обсудить взволновавшую тему.
Такие задушевные беседы и обсуждения велись на конкурсах «Чистый лист», «Любимые строки», «Конкурс в стиле ретро». На «посиделки» на чашечку чая забегали и авторы, не участвующие в конкурсе.
Конкурс побудил авторов к творчеству и они искренне делились впечатлениями и воспоминаниями. Удачно выбранные темы способствовали задушевным беседам. На мой взгляд, главное назначение конкурса – объединить авторов, поговорить, поделиться сокровенными мыслями, а вовсе не выявить лидеров и призёров.
Конкурсы не всегда проходят мирно, иногда возникают скандалы. Погасить скандал или раздуть его – зависит от такта и деликатности организатора, умения разговаривать с людьми, независимо, кто перед ним: участник конкурса или читатель.
Провокационная статья во время конкурса «Чистый лист», в которой поставлены вопросы о целесообразности проведения конкурсов, не достигла своей цели и автору не удалось умалить значение конкурса в глазах конкурсантов и читателей. Организатор проявил деликатность и такт, терпеливо объяснил, зачем нужны конкурсы.
Благодаря дипломатии организатора Экспериментального конкурса не разгорелся скандал после критики регламента, где конкурсантам и членам жюри рекомендовано опубликовать резюме.
Во время конкурса «Любимые строки» разгорелся скандал по поводу призыва организатора писать как можно больше рецензий конкурсантам. Скандал продолжился после завершения конкурса и в него были втянуты многие авторы, поддерживающие и организатора, и критика.
Доверие к конкурсу, к его результатам – это, прежде всего, доверие к организатору. В «Конкурсе в стиле ретро» конкурсанты доверили оценку работ организатору, без привлечения к судейству жюри. Конфликтов по поводу распределения призовых мест не возникло.
В регламенте Экспериментального конкурса указано: «за все недочёты, недостатки, накладки конкурса ответственность несёт организатор».
Организатор конкурса принял на себя ответственность и за спокойствие авторов.
Так, на конкурс допущены работы несколько нарушающие, как я считаю, нормы нравственности и этики, о чём я не преминула сообщить в статье «Облико морале». Организатор выступил в защиту авторов, привел веские доводы и этим оградил конкурсантов от излишних объяснений.
Во время проведения конкурса «К-8» между конкурсантами возник конфликт, в котором организатор не счёл нужным разбираться, только попросил, чтобы не нагнетали склоки на его странице. Автор, посмевший сказать, что не понимает сути конкурсной работы, подвергся атаке со стороны почитателей, но организатора это не волновало.
Отчёты.
В завершение конкурса организатор публикует итоговую статью, которая представляет собой творческий отчёт, где помимо упоминания лауреатов и финалистов отмечены достоинства представленных работ. Например, Отчёты организаторов конкурсов «Чистый лист», «Любимые строки», «Конкурс в стиле ретро».
В отчёте организатора конкурса «Любимые строки» приведено объективное мнение одного из членов жюри о работах финалистов.
Творческие отчёты по итогам конкурсов «Чистый лист» и «Любимые строки» дополнены статьями членов жюри, которые поделились впечатлениями от конкурса.
В отчёте организатора Экспериментального конкурса помимо подведения итогов приведен пример выставленных оценок за одну из конкурсных работ.
Итоговая статья одного из конкурсов представлена как сухой отчёт с перечислением номинаций и авторов-призёров, подсчётом полученных рецензий на конкурсное произведение, числом читателей за время конкурса.
Авторы-конкурсанты, равно как и члены жюри, сравниваются между собой по количественным показателям: числом читателей, числом полученных и написанных рецензий, количеством произведений, опубликованных призёрами за период пребывания на сайте.
У некоторых авторов произведения состоят из одного предложения, названного афоризмом, или состоят из цитат писателей-классиков, критиков, известных людей, а у других опубликованы добротные рассказы, повести, романы.
Написанных собственноручно произведений значительно меньше, чем у авторов, опубликовавших произведения с «афоризмами» или позаимствованными цитатами из чужих трудов.
Как можно сравнивать эти несовместимые вещи?
Методом опроса выявляются «лучшие» произведения, что в некоторой степени способствует завышению оценки, так как больше голосов получают те, у которых мощная группа поддержки. Выбрать лучшее произведение, значит, надо читать все конкурсные произведения, а их достаточно много. Пусть жюри читает, они оценки ставят, а читатели проголосуют за своего, им известного автора.
В таком случае сам конкурс теряет творческую направленность, и переходит в разряд отчётов о количественных показателях деятельности авторов сайта. При этом не учитывается качественная характеристика творчества.
Конкурсам быть! Какими они будут, в первую очередь, зависит от организатора!