Примечание. Публикация составлена на основе обсуждения работы Лео Корсо «Астрология. История без вымысла» (http://proza.ru/avtor/asara), участие в котором приняли авторы портала Проза.ру: Жанна Марова (Ж.М.), Светлана Лось (С.Л.), Астрология Для Писателей (А.Д.П.), Андрей Девин (А.Д.), Николай Кладов (Ник.К.), Василий Робакевич-Пестов (В.Р.), Александр Галяткин (А.Г.), Наталья Крылаткова (Нат.К.), Ирина Арапова (И.А.).
Ник.К.: Я считаю астрологию одной из главных первичных наук для человека и о человеке. Это и наука о Вселенной. Остальное всё потом.
Астрология — это не гадание. Это наука о природе, циклах и причинах.
А.Д.: Можно согласиться: астрология — не гадание. Очень хотелось бы, чтобы эта мысль внедрилась в массовое сознание. При этом надо понимать: для того чтобы встать вровень с традиционной наукой, необходима статистика достоверных прогнозов, а не умничанье бизнесменов от астрологии. Положения небесных объектов прогнозирует астрономия и механика, роль же астрологии в настоящее время свелась к прогнозированию событий и судеб, а вот как раз здесь особыми успехами она похвастаться и не может (либо о них недостаточно известно).
Л.К.: Астрология — это, действительно, не разновидность мантики, а устаревшая форма научного знания. Однако если допустить фантастическое предположение, что в массовом сознании каким-нибудь волшебным образом укоренится мысль, что астрология — не гадание, это приведёт лишь к тому, что массы совершенно потеряют к астрологии интерес и немедленно обратятся к другим способам гадания. Ну, хлебом нас не корми, а нам позарез нужно знать, когда же именно «Земля налетит на небесную ось».
Нат.К.: Древние предки славян занимались скорее не астрологией, а астрономией, наблюдали за светилами, чертогами, просчитывали дни равноденствий, затмений, вели календарь. Календарь заменили — выкинули несколько тысячелетий, а чтобы удобнее было ездить по ушам западными и восточными гороскопами, встраивать славян в западную и китайскую культуру, астрономию убрали из школьной программы.
У меня лично негативное отношение к самому слову «астрология», ассоциируется с гороскопами, которыми отупляют народ СМИ.
Л.К.: К сожалению, у многих здравомыслящих людей сложилось негативное отношение к астрологии по упомянутой вами причине. Главная проблема в том, что в данном вопросе огромную роль играет незнакомство с предметом. Об астрологии зачастую судят по делам шарлатанов, не особо вникая в суть дела и не понимая, что она в действительности из себя представляет. Вот пытаемся здесь хоть как-то с этим разобраться.
Ж.М.: Астрология легла в основу метеорологии, ибо чисто астрономия никак не может дать даже приблизительных прогнозов по погоде. Ну а то, что в основе календарей практически всех религий тоже стоит астрология — и спора нет. Поэтому видеть людей религиозных, которые шарахаются от астрологии, как от чумы, ей-богу, странно. «Невежество средневековое» — это не занятия астрологией, а отставание в получении знаний, которые наконец-то стали доступны не только тайным жрецам.
Л.К.: Хотелось бы пояснить, что метеорология формировалась на основе систематических наблюдений за погодными явлениями и расположением небесных тел. А в рамках астрологии были разработаны специальные математические методы оценки влияния небесных тел на состояние погоды в той или иной местности.
И ещё: в основе календарей всё же лежит астрономия, а не астрология.
То, что священники осуждают занятия астрологией, вполне закономерно, поскольку усилиями самих так называемых «астрологов» это знание превратилось в винегрет из оккультизма и мантики. К сожалению, такое положение дел проистекает от невежества обеих сторон. Как наука, астрология не противоречит христианскому учению, как, например, те же химия или математика. Это просто знание о мире, которое имели учёные прежних эпох. Да и в Книге Бытия сказано: «и для знамений», и утверждение, что знамения даются Богом только для устрашения человеков, а не для того, чтобы люди разумно понимали их смысл, на мой взгляд, граничит с богохульством.
А.Д.: Азы астрономии надо бы давать ещё в школе. Кстати, во времена нашей учёбы в школе такой предмет был. А на одном уроке, может, и об астрологии рассказать — исключительно в целях повышения образованности, чтобы потом люди понимали, где наука, а где — дешёвое шарлатанство. К тому же, эта информация полезна и в качестве исторических сведений о развитии науки вообще, в частности, геометрии. Ведь мы знаем, что в окружности 360 градусов, а почему именно столько, никто не задумывается.
Хотя, конечно, в нынешний период очередной активизации мракобесия рассчитывать на такое вряд ли стоит.
Л.К.: Периоды мракобесия неизбежно заканчиваются, потому что жажда подлинных знаний в человеке неистребима. Так сказать, «дурная наследственность», на этом ещё наши первопредки в Эдеме погорели.
Не знать элементарных азов астрономии — это всё равно, что не знать, как устроен твой собственный дом. А если ты не имеешь представления, как устроено твоё собственное жилище, то много ли тебе будет толка от того, что ты, например, будешь знать, как устроена пирамида Хеопса? Поэтому простые астрономические знания: как обращаются небеса, движутся Солнце, Луна и планеты — должны в доступной форме даваться уже в детском возрасте. И там, глядишь, «плоскоземельцев» и прочих проктофантасмистов поубавится.
А пока не настали лучшие времена, оптимальный выход из ситуации — самообразование и ликбез. И детям на ночь астрономические сказки рассказывать, желательно с картинками.
По идее, элементарную астрономию следует преподавать класса с пятого – шестого, не мучая школьников происхождением звёзд и строением галактик. А то, бывает, что человек толкует о чёрных дырах, а сам не может старую Луну от новой отличить.
Ж.М.: Я всегда говорила, что даже математика развивалась под более точные вычисления для астрологии. Геометрия — так точно дитя астрологии, как и астрономия, кстати.
А называть мистикой и эзотерикой то, что кажется непонятным уму, звучит как оправдание своему невежеству.
Л.К.: Арифметика, геометрия и астрономия развивались одновременно, где-то пересекаясь и дополняя друг друга, имея в то же время сугубо индивидуальные области исследования. Нельзя сказать, что их становление происходило исключительно в утилитарных астрологических целях. Судя по всему, астрология также развивалась параллельно с этими науками — как знание, опирающееся на опыт наблюдений за земными и небесными явлениями и его систематизацию. Астрономия и геометрия представляют собой математический костяк астрологии и в этом смысле, конечно же, являются её неотъемлемой частью.
С.Л.: Как мне кажется, геоцентрическая модель мироустройства соответствует представлениям человечества о его первостепенной роли в природе.
И.А.: Меня всегда завораживал вид звёздного неба над головой. В городе почти не видно звёзд, а за городом в ясные ночи возникает желание долго-долго смотреть на мерцающие звёзды... Пытаюсь угадывать созвездия, знакомые по астрономическим картам.
Древние люди сделали множество открытий, меня всегда это удивляло — откуда, каким образом?
Л.К.: Знания древних действительно поражают воображение. Современным исследователям крайне сложно реконструировать методы, которыми они были добыты. И можно смело утверждать, что интеллект учёных древности ни в чём не уступал интеллекту лучших умов современной науки...
А.Г.: Не совсем понятно, как наши далёкие предки могли узнать о прецессии без мощных телескопов. Но наблюдения за звёздами они вели постоянно. Не знаю, как они представляли всю картинку в целом. Возможно, картинка напоминала им «космические часы». Во многих мифах упоминается о катастрофе. По сюжету в определённый момент в «космических часах» возникает сбой, и из них как бы вылетает «стрелка». И всё начинается заново. Наверное, имея привязки к звёздам для событий предыдущего цикла, можно прогнозировать события и для текущего цикла. Конечно, ко всему этому сложно относиться серьёзно. Но рассматривать надо любые варианты.
Если не ошибаюсь, цикл прецессии составляет примерно 26 тысяч лет (вернее 2160 х 12 = 25920), то есть сейчас мы находимся ровно в середине этого цикла. От потопа (10800 лет до нашей эры) до наших дней почти 13 тысяч лет. Теоретически можно ожидать любопытных и глобальных событий.
Л.К.: Судя по тому, что точка весеннего равноденствия ныне пребывает в 4-м градусе знака Рыб, мы в начале пути. Учитывая, что годовая прецессия равна 50,27 угловых секунд, начало текущего Года Платона приходится на 228-229-й год от Рождества Христова.
Если понятие о прецессии можно было вывести из наблюдений за годовыми циклами Солнца и для этого вполне достаточно астролябии, то получить представление о величине звёзд и, тем более, об их осевом вращении, без мощных телескопов весьма затруднительно. Каким образом древние астрономы получили это знание, остаётся загадкой. Поздние вставки в трактаты Платона исключены ввиду того, что оригинальные тексты известны со времени жизни автора.
А.Д.П.: Для полноты картины нужно объяснить одну странную деталь. Астрология связывает ноль градусов Овна с весенним равноденствием. Это правило действует только в Северном полушарии. А если бы астрологию выводили эмпирическим путём в Австралии? Зодиак бы перевернулся на 180 градусов?
А.Д.: Полагаю, имеем тот же случай, что и с историей: она не знает сослагательного наклонения. Такими гаданиями можно заниматься бесконечно. А что было бы, если бы в году было 197 суток? А лун было бы три? (Кстати, есть мнение, что в далёкой древности так и было). А состав атмосферы был бы иной? И так далее, и тому подобное.
Для нашего (земного) случая есть ещё одно важнейшее обстоятельство — наличие в Северном полушарии на небе Полярной звезды, направление на которую практически совпадает с осью вращения планеты. Неизвестно, как без такого ориентира развивалась бы наука.
Л.К.: Добавлю, что не вижу в этом никакой странности. Но в любом случае переворачивать Зодиак на 180 градусов нет никакой необходимости.
А.Д.П.: Я о полноте картины беспокоюсь, но, если угодно, то могу и детали затронуть.
За 15 – 20 тысяч лет ориентация земной оси заметно менялась. Так что да, совершенно неизвестно, как развивалась бы наука без такого ориентира, как Полярная звезда.
Конечно, вопрос был риторический и касался он борьбы с оккультным прошлым астрологии. Не вижу необходимости избавлять астрологов от теории плоской Земли и теории сфер — это совершенно неактуально. Если вы хотите разграничить астрологию и оккультизм, то покажите, что их принципы не совместимы.
Л.К.: Я просто не вижу необходимости вводить оккультные принципы в астрологическую теорию, она прекрасно обходится и без них.
Ж.М.: Человеческому разуму не свойственно что-то охватывать сразу с противоположных сторон. Ночь так ночь, день так день. А те, кто давно и увлечённо занимаются астрологией, не согласятся с тем, что она не способна развиваться. Наоборот, те же древние астрологи, которых вы превозносите, работая с известными им планетами, допускали, что будут открыты новые и на каждый знак, наконец, появится свой управитель! Как это есть сейчас. Именно теперь в этом плане всё распределено гармонично.
Да, вокруг слишком много профанаций и фейков на астрологическую тему. Люди мешают в одну кучу астрологов и колдунов. Почему-то колдунов и врачей люди всё же стараются отодвигать друг от друга.
А ещё намеренно узкие и искажённые знания от насаженных одним кукловодом астрологических школ. Тут вообще труба дело. Их преподаватели обязаны преподавать то, на что им указывает руководство, которое астрологию не знает вовсе.
В общем, обычный человек, поняв полную запутанность в этом вопросе, не станет вылезать наружу из своего невежества. Ответит, как Масяня из известного ролика: «Ну её, эту наружу, там одни неприятности!»
А.Д.: Не намерен вступать в полемику по причине своего очевидного невежества в астрологии, однако всё же придерживаюсь скептического взгляда на астропрогнозы.
Л.К.: Я нисколько не превозношу древних астрологов, они также совершали ошибки, а некоторые из них были обыкновенными шарлатанами. По аргументам того же Секста Эмпирика, можно понять, что он оппонирует именно лжеастрологам своего времени. То же мы отмечаем у Птолемея, Лукиана и других древних авторов.
Отличие классической астрологии от неоастрологии имеет принципиальный характер. Если первая построена на наблюдениях за небесными телами и земными явлениями и системном анализе эмпирических фактов, а потому по праву может считаться научной формой знания, то неоастрология — это доктрина наукообразная, эклектичная и, по сути, пустая.
Как и всякое научное знание, классическая астрология имеет свои ограничения и в области познания, и в прогностике, не даёт ответов на все вопросы и не решает всех проблем. Собственно, этим наука и отличается от шарлатанства, которое «всё знает и всё может».
Я не против того, чтобы астрология развивалась, но развивать её некому. Квазиастрологические структуры изобретают всё новые и новые виды «астрологии», а, по существу, являются всего лишь хорошо продуманными бизнес-проектами. Коммерция — тоже своего рода наука, но всё же несколько иная, чем астрология.
Если речь о том, возможно ли в принципе предсказать будущее, то обыкновенный житейский опыт однозначно говорит нам без всякой астрологии: да, возможно. Однако если астролог что-либо предполагает или утверждает, то ему следует аргументировать свою точку зрения по форме: «такого-то числа или в такой-то период времени произойдёт то-то и то-то, на что указывает такое-то расположение планет и светил», и далее подробно расписываются данные гороскопической фигуры. Ведь совершенно непонятно, на чём вы основываете свой прогноз: на изучении мунданной декумбитуры, предшествующих затмений, угловых сизигий...
А.Д.: Не могу не вспомнить одну свою бывшую коллегу, которая в таких случаях говорила: «Не для среднего ума!» Это же может оценить только кто-то более-менее разбирающийся в астрологии. Для меня же, как и для подавляющего большинства, такое выглядит узкоспециализированной тарабарщиной, а интересует лишь конкретный результат: что будет происходить? Каких событий ожидать? Где? Когда? С кем? Хотя бы приблизительно или с той или иной долей вероятности. Общие слова типа «станет лучше», «станет хуже» — ни о чём, даже если сопровождаются длинным набором астрологических терминов.
Моя главная претензия: объяснить потОм, откуда что взялось, не так сложно, наслушался. Вот сказать, что впереди (можно без объяснений!) — совсем другое дело! Но «за базар» ведь никто отвечать не хочет. Необязательно как-то материально или подобным образом, даже репутационно.
Ж.М.: Это астрологи избаловались. Раньше цари им рубили головы за ошибочный прогноз. Но сейчас никто не отвечает за базар. Ни врачи, ни политики, ни юристы, ни учёные, ни учителя. Астрологи — рыжие, что ли?
А.Д.П.: По поводу мировых прогнозов... Что касается самых важных астрологических аспектов 2020-го года...
В 2020-м году происходит тройное соединение Юпитера, Сатурна и Плутона, что означает завершение не одного, а сразу трёх мировых циклов. И начало новых. Все три цикла связаны с экономикой и властью. Даже одного подобного астрологического события было бы достаточно, чтобы считать 2020-й год особенным. А нынешняя ситуация уникальна. Это не просто новый год — это начало новой эпохи. С точки зрения астрологии 2020-21-й годы намного более важны для мира, чем, например, 2014-15-й. Очень высокая вероятность кризисных событий, сравнимых по последствиям с терактом 11 сентября в США, пусть и иных по форме. А также политических решений, последствия которых растянутся не на годы, а на десятилетия.
Уникальная дата 2020-го года — 13 января. Сатурн и Плутон одновременно окажутся «в сердце» Солнца. Ещё и в Козероге. С этого момента начнётся новый цикл Сатурна и Плутона в мире. А события этого цикла будут намного более контрастными, чем у цикла 1947-48-го годов. Уверен, что перемены по итогам будут сравнимы с циклом 1982-го года, а то и 1914-15-го годов. Но есть обоснованная надежда, что всё это пройдёт в более мирной форме, чем в начале XX века. Именно в 2020-21-м году мечта США о доминировании в однополярном мире будет похоронена, и это будет признано официально.
Завершение ещё одного цикла, Юпитер – Плутон, произойдёт 5 апреля 2020-го. Этот цикл описывает перемены в финансовой системе, перераспределение денежных потоков. Предыдущий раз это соединение происходило в 1994-м и в 2007-м годах. Нынешний цикл, совершенно однозначно, будет связан с упадком мировой экономики, что будет признано уже в этом, 2020-м году, но будет иметь длительное продолжение.
Наконец, 21 декабря 2020-го года закончится цивилизационный метацикл Юпитера и Сатурна, начавшийся в 1842-м году. И начнётся новый, на этот раз в новой стихии, в Воздухе. Это определит характер нашей будущей цивилизации на два столетия вперёд, хотя переходный период займёт два ближайших десятилетия...
Л.К.: Тем, кто желает при помощи астрологических вычислений выяснить природу и этапы развития, нужно подробно изучить небесные фигуры — кто умеет обращаться с эфемеридами. Гороскопы составляются на перечисленные даты, на точное время конъюнкций небесных тел. В обозначенные периоды рассматриваются все значимые транзитные аспекты к Юпитеру и Сатурну.
Данное исследование можно проводить для отдельно взятого населённого пункта и для отдельной страны, при условии, что точно известен их зодиакальный знак. Объём работы довольно большой, поэтому едва ли найдутся желающие сделать её из чистого любопытства. Разумеется, это нужно ещё и уметь.
А.Д.: Мы все пользуемся мобильной связью, компьютером, современным транспортом, но мало кто мог бы объяснить на физико-техническом уровне, как это работает. Так и здесь: мне как потребителю информации абсолютно всё равно, «кто на ком стоял» — Марс на Сатурне или Юпитер на Козероге. Мне важно, «что», «где» и «когда», а каким образом получено — пусть такие специалисты выясняют между собой.
Сказанное не относится лишь к астрологии, это касается любой науки. Например, при создании нового технического образца мы, закладывая те или иные решения, прогнозируем, что он будет обладать определёнными характеристиками. Врач, предлагая те или иные лекарства и процедуры, прогнозирует дальнейшее изменение самочувствия пациента, и так далее.
Доверие к прогнозам будет зависеть исключительно от статистики их исполнения — примерно так же, как мы относимся к прогнозам погоды. Да, доверяем и учитываем, но в то же время допускаем, что они могут и не сбыться. Важно понимать ответственность предсказателей за свои слова.
Л.К.: Замечу, что прогностика — это лишь одно из направлений астрологии и далеко не самое главное. Важнейшей функцией астрологии является исследование и описание явлений, изучение их природы и темперамента, без чего, собственно, невозможен ни один прогноз.
А.Д.П.: Современная западная астрология ни за что не откажется от использования высших планет за орбитой Сатурна. Например, в журнале «Российская астрология» №7 за февраль 1996-го года я прочёл впечатляющую статью Павла Максимова о сатурн-плутоновых циклах в истории войн. В этом обширном исследовании была кратенькая строчка о том, что на очередной оппозиции Сатурн – Плутон (точный аспект в августе 2001-го года) произойдёт очередное изменение расстановки сил в мире. Причём, на двух прошлых оппозициях в США произошли: один раз – Великая депрессия, а в другой раз — убийство Кеннеди. Через несколько лет, в очередную оппозицию, 11 сентября 2001-го года в Нью-Йорке были атакованы башни-близнецы Всемирного торгового центра, а также здание Пентагона. Это привело к войне в Ираке и «арабской весне» — серии переворотов власти на Ближнем Востоке. В январе 2020-го произошло соединение Сатурна с Плутоном в 23-м градусе Козерога. Это стало сигналом к началу активной фазы мирового экономического кризиса, вызванного изменениями в расстановке сил на мировой арене.
А вы хотите, чтобы мы Птолемея изучали. Это давным-давно пройденный этап.
Л.К.: Я хочу лишь одного — отделить научное ядро астрологии от фантазий и сомнительных гипотез.
Ж.М.: Я поняла, почему вы считаете современную астрологию искажённой. Но хочу тут возразить. Мы живём в такое информативное время, что сейчас в реале можно знать и наблюдать — что же происходит даже на другом конце земли. Поэтому проверить работу трансурановых планет и вновь открывающихся — хватит и месяцев, а не годов и десятилетий, как это было ранее. Например, Хирон — изумителен по силе своего воздействия. И, повторяюсь, в наш век можно отслеживать результат аспектов или переходов практически в режиме он-лайн.
Совсем другое дело, что знания астрологии сейчас намеренно скрываются. И вот тут другой вопрос. Кто и почему боится «общенародной астрологии». И за ответом далеко ходить не надо. А я ходила. Всю жизнь в Москве жила. Астрологических школ хватало, и за каждой кто-то стоял.
Л.К.: Пока я вам могу сказать, что тот же Хирон, открытый в 1977-м году, ещё даже не завершил свой цикл по Зодиаку. Можно ли делать умозаключения о природе небесного тела или его симпатии и антипатии с зодиакальными знаками на столь неполном знании? Полагаю, что нет.
Лично я против какой бы то ни было «общенародной астрологии», как против «общенародной физики» или «общенародной медицины». Астрология — это область специального знания, и массовые занятия столь сложной наукой принесут только вред и профанацию. Посмотрите, на «общенародную экзегетику», где вкривь и вкось толкуют Библию. Это же ужо-ос! И, заметьте: бред, который несут высокообразованные толкователи, мало чем отличается от бреда людей безграмотных.
Другое дело, что каждый, кто имеет интерес к астрологии и обладает соответствующими способностями, может спокойно заняться изучением этой древней науки. Список литературы ему в помощь. Ведь, не существует никаких тайных астрологических знаний, есть просто малоизвестные, но не тайные.
Ж.М.: А фразу «взяться за изучение» никак нельзя относить к массовости процесса? Математику учат все и поголовно. Сильными математиками становятся далеко не все. Но сам процесс развивает голову.
Работу Хирона наблюдаю ежедневно. Он у меня на асценденте. Ведь если человеку принесли в дом некий прибор, то он иногда и без инструкции может понять, что тот делает. Продукты морозит, кино показывает или пылесосит. А движение небесных тел — это механика чистой воды. Астрология — умение разобраться с их влиянием.
Л.К.: Насчёт общих достоверных сведений об астрологии — согласен, они полезны и для массового читателя.
Что касается вашего личного опыта наблюдений за Хироном, то замечу: он слишком субъективен для того, чтобы можно было построить на нём хотя бы мало-мальски научную гипотезу.
Ж.М.: Субъективно в этом мире всё. И если одному и тому же человеку сделают гороскопы десять астрологов, то они все будут отличаться. Но в каждом будет своя правда. Именно поэтому учёные постоянно следят за достижениями сотоварищей и собираются на конференции и симпозиумы.
И десяток врачей ставят разные диагнозы одному человеку! Потом собирают консилиум. Но даже покидают его не всегда согласными с большинством. Точку поставит только патологоанатом. Лечить будет поздно.
Субъективно в этом мире всё. И даже красота — в глазах смотрящего.
Л.К.: Суть не в том, отличаются ли десять гороскопов разных астрологов друг от друга, а в том, есть ли среди них хоть один истинный. Научное знание строится не на субъективных ощущениях и предположениях, но исключительно на объективных фактах. Иначе зачем изучать разные науки, если достаточно посмотреть, пощупать, подумать — и вот уже готовы диагноз, гороскоп...
Ж.М.: Истинного на сто процентов среди десяти гороскопов, да ещё в полных подробностях, не будет ни одного! Но каждый будет верен процентов на семьдесят. Всё, как в медицинской практике. И врачи, и астрологи — всего лишь люди. А знания могут лишь приближать к истине, но не обладать ею целиком.
Л.К.: Вы смешиваете описательную и прогностическую функции астрологии. Описания — подробны, а прогнозы — кратки и по возможности точны. Точность современных астрологических прогнозов едва ли выходит за рамки одного процента, то есть ничтожна. Я хорошо знаком с этой темой.
В медицинской практике, если не поставить правильно диагноз, невозможно назначить соответствующее лечение. Нельзя же, в самом деле, человеку, заболевшему ангиной, поставить диагноз — колит, а лечить от плоскостопия. Где здесь наука? Ошибки существуют везде, природа человеческая несовершенна, но они должны быть исключением, а не правилом. Иначе это уже не наука, а шарлатанство, либо сам практик совершенно несостоятелен.
Ж.М.: Правильный диагноз... А вы немного путаете симптомы с истиной причиной возникшей болезни, которая может находиться гораздо глубже, и нужно ещё Бог знает сколько анализов, но и они могут не дать ответа.
А один и тот же симптом может соотноситься не с одним десятком диагнозов. Всё очень многослойно! И работает одновременно.
И говорю я про прогнозы. Описательная часть характера меня меньше всего увлекает. Ищу всегда «самую двигательную силу» гороскопа и самый тяжёлый тормоз. Но не у всех столь чётко. Гороскопы совсем разные, как и люди.
И врачу легче ставить диагноз тому, кого он давно знает или чем-то схож с ним.
В общем, похожи эти все области очень. Обе весьма непросты.
А.Д.: Признавая за классической астрологией определённый научный статус, хоть и устаревший, нельзя не признать, что по мере развития астрономии, астрофизики и других естественнонаучных дисциплин она в массовом сознании всё более ассоциировалась с разного рода предсказаниями, которые с умным видом в окружении разного рода псевдомагических аксессуаров щедро раздавали многочисленные «прорицатели».
И если определённые события действительно можно предсказать и объяснить не только расположением небесных тел, но и более естественным образом, в отношении подавляющего большинства других остаётся лишь предполагать, что налицо очевидное шарлатанство, когда за сбывшийся прогноз выдаётся простое совпадение либо он составляется на основе «инсайдерской» информации.
К сожалению, вряд ли найдётся много желающих попробовать себя в роли начинающего астролога, вооружившись трудами Птолемея, уже давно население отучают от необходимости шевелить не только ртом при поглощении пищи, но и мозгами.
Однако загадывать на будущее — неблагодарное занятие, человеческая история порой выписывает весьма замысловатые зигзаги. Быть может, придёт время, когда некоторые астрологические наработки окажутся более востребованы...
А.Д.П.: Если школа астрологии хорошая, то в ней обязательно будут даны базовые принципы астрологии, которые Птолемей озвучил ещё две тысячи лет назад. Однако, что касается событий, происходящих с человеком — это нельзя один в один переложить из-за тех изменений, что происходят с самим миром и укладом жизни. Люди, может быть, и мало изменились за последние две тысячи лет, но мир, в котором мы сейчас живём, нельзя описать в понятиях «плоской Земли». Одних только видимых планет для этого недостаточно.
Изучить астрологию во всём объёме имеющихся знаний в разных школах не представляется возможным, но начать её изучение в рамках какой-нибудь одной авторитетной — просто необходимо. Астрологи-самоучки не представляют, что прежде всего они наносят вред себе, а продвигают астрологию как науку только те, кто занимаются постоянной обработкой данных и представлением результатов своих работ на суд коллег.
Заглядывать в будущее могут не только настоящие профи, но и продвинутые любители. Однако качественный анализ дорогого стоит, и тут следует выбирать со всей пристрастностью, кого слушать и читать.
Что касается идеи признания астрологии наукой, то этого никогда не случится в том мире, который мы сейчас имеем. В настоящем мире идёт окопная война с редкими стычками между хорошо образованными людьми, но в самих окопах тоже нет хорошего взаимопонимания. Школы есть хорошие и... разные, а учёные — гуманитарные и... хамоватые.
Л.К.: Речь идёт всего лишь о том, чтобы заслуженно признать астрологию устаревшей формой научного (не оккультного, не вымышленного) знания. Мы же продолжаем слышать заунывные мантры от «просвещённых» про невежество и дремучесть предков, про трёх китов и плоскую Землю. Но если бы эти «просвещённые» открыли тот же «Альмагест» Птолемея, то, уверен, не поняли бы в нём и абзаца.
А.Д.П.: ПризнАют и похоронят со всеми почестями...
Л.К.: Дело не в официальном признании, а в понимании того «откуда есть пошла астрология» и что она такое на самом деле.
А.Д.П.: Об истоках астрологии я совершенно иного мнения, которое в научном мире решительно отвергли около трёх столетий назад, и под эту лавочку закрыли все кафедры астрологии в университетах.
В.Р.: Вы из тех людей, кто простое делает сложным? Или вам так нужно навредить астрологии и астрологам, чтобы навсегда отбить охоту заниматься ею? Всё на поверхности, ничего не спрятано, а вам надо путать себя и других?
Есть планеты и гармония планетарного движения — это общее — астрономия! Есть проекция энергетики планет на любого конкретного человека — это частное — астрология! В этом и настоящий интерес к астрологии. Или вы этого просто и ясно не можете и не хотите объяснить?
Зачем нужны рассусоливания, если каждый человек состоит из тех же химических элементов, что и планеты Солнечной системы!
«...И всё же, несмотря на то, что астрология суть устаревшая форма научного знания...» Не устаревшая, а скомпрометированная дилетантами!
Л.К.: Если тема вам интересна, спорьте по существу, опровергайте, желательно аргументируя свою точку зрения, дополняйте своими знаниями. Я с удовольствием вас выслушаю и по мере возможностей дам свои разъяснения.
Единственное, что я хотел бы уточнить, это по поводу малообразованных. Здесь имеется в виду не малообразованные вообще, а невежественные в вопросах астрологии. Ведь очень часто люди, не имеющие об астрологии ни малейшего представления, ничтоже сумняшеся берутся о ней судить.
С другой стороны, весьма образованные люди зачастую ничего толком в астрологии не понимают. Да и дипломированные астрологи нередко грешат тем же.
Менее всего я желал бы, чтобы в астрологию верили. Это не область веры, а область знания, которое, прежде всего, нужно понимать и знать. То же, во что мы верим, как правило, находится за пределами логического дискурса.
А.Д.: Если внимательно присмотреться, то большинство наших знаний — это фактически вера в них, в том числе и что касается точных наук. Исключение составляет разве что математика в силу своей отвлечённой абстрактности, но наука ли это или лишь инструмент? Такое определение никоим образом её не принижает, это лишь констатация её прикладных функций.
Л.К.: Всё верно, однако знание знанию рознь — одно можно проверить, а другое нет. А верить можно во что угодно, даже в математику, совершенно не зная её или зная, но считая, что она может дать ответы на все вопросы.
Печально, что многие, даже не вникнув, решительно отметают любое инакомыслие, а сами при этом не могут аргументировать свою точку зрения. Перевести дискуссию из области «верю – не верю» в область рацио очень трудно, ибо верующий убеждён именно в своей абсолютной правоте и зачастую глух к логике.
В.Р.: Если у кого нет логического мышления, так нет! Астрология — из двух слов: «звёзды» и «логика»! Не надо усложнять ничего.
Изучение астрологии нужно начинать с изучения... рук! Да сколько можно о самом человеке, о его личностном интересе — железно пропечатанном, промаркированном на руках каждого из нас Создателем и планетарным влиянием!
Тем более всё взаимосвязано: изучая руки, придёшь к астрологии; копаясь в астрологии, придёшь к изучению рук.
Вот Новый Завет! Предельно лаконично и ясно для всех, хоть для простолюдина, хоть для академика. Так нужно давать и знания по астрологии. Это как пример. Только и всего.
А.Д.: Позволю заметить, что Новый Завет — не научный труд, а сборник художественных текстов. Такой подход к изложению далеко не всегда возможен просто исходя из специфики материала.
Л.К.: Думаю, автора, который напишет «Новый астрологический завет», можно сразу отправить в Кащенко...
А.Д.П.: Некоторые современные астрономы очень обижаются, когда астрологи демонстрируют свою осведомлённость. Им кажется, что их научными данными пользуются не по назначению или попросту присваивают их научную славу. Спасибо им, пусть печатают и дальше так нужные всем эфемериды.
Л.К.: Таким астрономам полезно напоминать о том, что самый известный учебник по астрономии — «Альмагест» — написан астрологом Птолемеем. Да и знаменитые три астрономических закона, описывающие движения планет в гелиоцентрии, выведены автором трактата «О более достоверных основаниях астрологии» — Кеплером. Звёзды звёздами, а историю своей науки астрономам забывать не следует.
С.Л.: Чем дальше мы углубляемся в прошлое человечества, тем меньше у нас достоверных фактов. Нам остаётся только делать более или менее разумные предположения об истоках как появления самого человека, так и о науках, способствующих возникновению того, что мы называем цивилизацией.
С моей точки зрения, на которой не настаиваю, а просто делюсь собственными домыслами, временнЫе границы современной наукой определены очень приблизительно. Погрешность исчислений в десятки тысяч лет настораживает. Что если это не десятки тысяч, а сотни тысяч лет? Похоже, что в этом вопросе наука бессильна.
У нас нет фактов, и кажется, их быть не может. На этой почве процветают теории божественного знания, таинственных пришельцев и даже инопланетян, поделившихся с человечеством основами своих знаний. В таком случае возникает вполне законный вопрос: откуда и как произошли эти самые пришельцы? Это некая неизменная данность, не подчиняющаяся известным нам законам природы? Или у них другая природа, нам не доступная и нами неизведанная?
Отсюда рукой подать до идеи бога, для которой не существует научного знания, но нужна лишь слепая вера и безусловное подчинение высшим существам. Никакая геометрия или математика не сможет сдвинуть гору с места, зато вера с горчичное зерно способна не только двигать горами, но и обеспечить верующего вечной жизнью в райских условиях.
Следует отметить, что никто из небытия не возвращался, чтобы поведать нам правду о загробной жизни и её существовании, но бездумно верующих этот факт никак не смущает. Вера необъяснима с точки зрения науки, тем не менее является силой, с которой не считаться нельзя.
Л.К.: Я не был бы столь категоричным в суждениях о вере. Вполне рациональное представление о Боге, как о разумном Творце мира, возникло на почве наблюдаемых в мире гармонии и закономерностей. Если есть законы, то есть и законодатель. Такова логика первых теистов.
А что мы видим в науке? Вместо Творца она ставит материю (Мать), которая с одной стороны вещественна, с другой — трансцендентна (как и Отец), возникла из ничего (сингулярность), развивается по присущим ей законам, проявляет разумность и сознание (хотя бы в сфере человеческого интеллекта, который мыслится, как производное от материального), способна к самоорганизации и к волшебному превращению из мёртвой в живую, конечно-бесконечна, и так далее. То есть, мы видим, что учёные приписывают материи все атрибуты божества. Что это как не вера?
Теория современной науки базируется на постулатах, аксиомах и определениях, не менее иррациональных с точки зрения логики, чем религиозные догматы. Научное мировоззрение в той же мере опирается на веру, что и религия, и со времён Просвещения так же идеологично, как и любая религиозная доктрина. И сегодня мы видим, что «жрецы науки» применяют по отношению к инакомыслящим те же методы, что и религиозные институты Античности, Средневековья и Ренессанса, разве что не поят «еретиков» цикутой и не сжигают на кострах.
Посмотрите, как огульно отрицается учёными та же астрология! Между тем, согласно научной же методологии, прежде чем что-то отрицать, нужно всесторонне изучить предмет и только потом выносить о нём основательно аргументированное суждение. А что мы видим: «астрология — ложное знание, потому что противоречит данным науки», или: «астрология — ложная форма знания, потому что её практикуют мошенники». Это научное доказательство? А разве разрешены все противоречия Теории относительности или квантовой физики? Или мало мошенников промышляет в области науки? Предостаточно! Один пример медицины чего стоит: раз в десять лет рождается новая, «самая истинная теория», отрицающая «прежние ошибки и заблуждения». И так уже триста лет развиваются: одно лечат, другое калечат, зато в полном соответствии с «последними научными достижениями», только больным от этого не легче.
Вера и знания суть две стороны одной медали — интеллекта и друг без друга существовать не могут. Поэтому утверждение, что наука опирается исключительно на знание, а религия только на веру — не более чем идеологический миф, сочинённый «попами от науки» для утверждения своего интеллектуального превосходства над инакомыслящими. В прежние века религиозные структуры бесцеремонно вторгались в область естествознания, а сегодня наука самоуверенно лезет в области метафизики, то есть в области, для неё совершенно недоступные. Так наука превращается в идеологию и перестаёт быть наукой как таковой. Подумайте, какое утверждение абсурднее: «мёртвый человек пролежал в гробу три дня, а потом воскрес» или «из мёртвой материи за миллионы лет путём перемешивания химических элементов само создалось не просто живое, а ещё и разумное существо — человек»? Или: «Вселенную создал Бог» или «Вселенная сама по себе возникла из пустоты»? Думаю, ответ очевиден. Впрочем, это долгий разговор...
14.V.2020
Продолжение обсуждения публикации Лео Корсо «Астрология. История без вымысла» представлено здесь: http://proza.ru/2020/09/14/1.