Рис. Брэд Питт в фильме «Война миров Z»
https://indicator.ru/biology/test-pro-zombi.htm
План Пентагона на случай зомби-апокалипсиса, зомби-муравьи и жуки-транссексуалы, леденящие кровь манипуляции над живыми и мертвыми, зомби из мифов и легенд народов мира – в полном пугающих сюрпризов тесте от Indicator.Ru. Осмелитесь ли вы пройти его до конца?
А тест то где? Этот наверное;
После прохождения этого теста вы узнаете кем вы будите во время зомби апокалипсиса
http://zombi-in-the.ru/prikoly/test/uktbvza
1) Уже несколько недель вы скитаетесь в мире охваченном зомби, но вдруг вам, встречается группа выживших, ваши действия?
Уйду подальше от них, мне и одному хорошо.
2) На твою группу напали зомби, твои действия?
Брошу всех и убегу, мне моя жизнь важнее.
3) Лидер твоей группы, хочет отправить всех на какое-либо опасное задание, откуда живыми вернутся не все, как ты поступишь?
Не буду дожидаться очередных дебатов, а откажусь от этой затеи и буду заниматься своими делами, либо вообще уйду из группы.
4) Тебя укусили, твои действия?
Скрою это ото всех, а если меня раскроют постараюсь убежать.
5) Вашей группе угрожает другая, более крупная (сильная) группа выживших ваши действия?
Заберу друзей / родственников и сразу же уйду из группы в поисках более спокойной и безопасной жизни.
6) Вы нашли хорошее место для проживания, но для начала его нужно очистить от зомби, как вы поступите?
Зачищу это место и останусь там один.
7) На дорогого вам человека напали зомби и укусили его, как вы поступите?
Сразу же его убью.
Вы одиночка. Для вас важнее собственный комфорт, нежели благосостояние других, даже если вас что то заставит примкнуть в группу, там вы тоже будите держатся обособленно и больше беспокоиться о себе.
На 100% объективных тестов быть не может. Так меня регулярно предавали все, включала ближних и я просто опасаюсь иметь дело с людьми.
З.Ы.
Как коты залазят на животных другого вида ни разу не видела. А вот как кобели было дело. Якоже в Грузии кошка как то родила щенка. На самом деле просто котёнок на щенка оказался сильно похож.
А про жуков транссексуалов это давно известно, есть бактерия вольбахия. Она является паразитом или коменсалом насекомых и при этом живёт только в самках. Если она попадает я яйцо из которого должен вылупится самец, то она переопределяет его развитие к самке. Вот только в организмах теплокровных она не живёт. А если бы и жила, то разница в физиологии и эмбриологии теплокровных и насекомых настолько велика, что она бы оказывала на них совершенно другое влияние.
Ом.
Приложения
1) О фильме «Добро пожаловать в Чечню»
С 2017 по 2019 год я несколько раз посещал Россию. У меня была небольшая команда. В целом она состояла из меня и еще одного человека, который участвовал в съемках 2019 года, — Аскольда Курова. Он — русский продюсер и главный оператор. Аскольд и я снимали последовательно, следили за разными историями и ждали развязок. Мы были вовлечены и попросту наблюдали [за происходящим] во время работы.
— Вы говорили о вашей технологии сокрытия лиц. Как вы пришли к ней и почему ее разработка заняла так много времени?
— Я хотел снять происходящее так, чтобы зрители могли прочувствовать эмоции, почувствовать страх и понять опасность [жизни людей], понять, как все происходящее повлияло на жизни этих, по большей части, молодых людей. Понять, как они восстанавливаются после пыток, после ужасов преследования, которым они подверглись. Чтобы этого достичь — [прежде всего] пришлось обратиться с непростой просьбой к героям фильма. Потому что они были очень напуганы, ведь их жизни все еще находились в опасности — даже после того, как они покинули Чечню, и даже после того, как они покинули Россию, в большинстве случаев. Но они, тем не менее, разрешили мне снять их так, чтобы я потом изобрел какой-нибудь способ, который позволил бы нам считать их лица без раскрытия их личности. Я представлял, что такая задача выполнима, но у меня не было нормальной идеи, как это осуществить. Мы изучили возможные техник и поняли, что большинство вариантов просто не могут отразить истории героев так, как я задумывал.
Этот новый подход [использующийся в фильме], никогда не использовали раньше. Мы разработали его с художниками видеоэффектов из Лос-Анджелеса, которые верили, что возможно сделать цифровой перенос лица таким образом, чтобы новое лицо передавало те же выражения, что и лицо героя, не изменяя их, и позволяло нам видеть выражения лиц безопасно для героев.
Эта работа была очень технологичной. Нам пришлось разработать компьютерную программу, это заняло несколько месяцев. После того как программа и алгоритм работы были готовы, оставалось ждать, пока компьютер закончит работу. Работал искусственный интеллект.
В конечном счете этому алгоритму удалось заменить лица людей, которых нужно было скрыть, на лица других людей. Пиксель в пиксель, кадр за кадром, элементы кожи лиц были подменены элементами кожи другого человека. И, когда мы видим, как герой фильма смеется или плачет, или испытывает страх — все это не было изменено. Мы можем видеть [реальную эмоцию], потому что они делают это под чьей-то другой кожей.
Как вы считаете, какое будущее у этой технологии? Как она повлияет на журналистику? Возможно ли вообще ее использовать где-то?
— Эта технология теперь доступна каждому, кто хочет ее использовать. Это абсолютно новый инструмент для документалистов. Она позволяет людям, чьи истории в другом случае очень опасно предавать публике, быть понятыми глубже. Это восстанавливает истории людей.
Вы знаете, герои фильма очень хотели рассказать миру, что с ними произошло. Но они не чувствовали, что могут сделать это безопасно для себя. Пока не появилась эта технология.
Поэтому технология поможет людям, чьи гражданские права пострадали, чья физическая безопасность была попрана. Она возвращает силу рассказам людей.
— Кто финансировал проект?
— Фильм финансировали из частных источников. По большей части это были донаты от частных лиц и семей — от людей, которые понимали важность рассказа этой истории и могли помочь в реализации проекта. Нам также помогли известные публичные фонды — Sundance Documentary Fund, Ford Foundation, британский Bertha Foundation и несколько спонсоров, чья задача — помогать людям рассказывать истории о социальной справедливости и о проблемах с правами человека. Они помогли набрать достаточную сумму, которая нам понадобилась, чтобы закончить фильм.
— Можете ли вы сказать, сколько стоил ваш проект?
— Я обычно не говорю о полной стоимости, но я могу сказать, что этот фильм был очень дорогим. Потому что нам нужно было решать проблемы с безопасностью людей. Также дорого обошлись поездки, как вы можете себе представить. Кроме того, мы встретились с очень необычными вызовами, которые требовали дополнительных трат. Я говорю как раз о работе над лицами. Это была непростая работа, 10 месяцев ежедневного труда. В нее были вовлечены десятки людей, в том числе волонтеров, которые, помимо всего прочего, одолжили свои лица для проекта. Да и даже для того, чтобы добраться до момента, когда подобная технология возможна, нам потребовалось несколько месяцев исследования и разработки.
Вы провели большое количество времени в России. Как вы оцениваете ситуацию с ЛГБТК-людьми здесь, в России, — и в частности, о ситуации в Чечне?
— Фильм проливает свет на особый риск быть гомосексуалом в Чечне. Вы знаете, гомосексуалам невозможно существовать в обычном смысле в Чечне. Ты не можешь раскрыться, рассказать, кто ты есть на самом деле и кого ты любишь. Ты не можешь раскрыть свое сердце в Чечне без риска смерти. И ты рискуешь жизнью даже без демонстрации желаний своего сердца. И, вдобавок, многим людям просто сложно покинуть Чечню и найти более открытую жизнь в другом месте
Я работал в разных частях света, я посвятил большое количество лет освещению жизни гомосексуалов в разных уголках мира. И я не думаю, что я когда-либо ощущал настолько строгое и опасное общество, как то, которое я повстречал в Чечне.
— Действительно?
— Абсолютно. Я продолжаю напоминать людям, что это — первая территория со времен Гитлера, где власти организовывали операции по вычислению, захвату и ликвидации всех ЛГБТК-персон в попытке, как они говорят, «отчистить чеченскую кровь» родственников таких персон. Мы не наблюдали такого с Германии времен 20-40-х годов прошлого века. Это выделяется среди всех преступлений, которые регулярно происходят в отношении гомосексуалов по всему миру.
Условия жизни гомосексуалов в целом в России очень непростые. Мы знаем, что после падения Советского союза все анти-ЛГБТК законы были отменены. И некоторое время в стране происходила либерализация — как политическая, так и культурная, гражданская, социальная. Разнообразие процветало на протяжении нескольких лет. Но с 2011 года произошла смена курса, продиктованная Путиным и его укреплением в политике. Это в разы ухудшило жизнь гомосексуалов в России, им стало сложнее с каждым днем реализовывать те же права, что и остальным россиянам.
И пока мы с вами сидим и разговариваем, люди голосуют за поправки в Конституцию, которые закрепляют в Конституции, впервые с развала СССР, серию анти-ЛГБТК принципов. Это можно расценивать как перманентное возвращение [к тем принципам, к тому] месту гомосексуалов в культуре россиян, и это просто катастрофично.
И ваш фильм как раз выходит во время голосования по поправкам в Конституцию.
— Это совпадение. Голосование должно было пройти раньше. Время, конечно, странное. Но россиянам важно знать, что происходит в стране. И я знаю, что иногда сложно получить информацию через новостные издания. Но в стране — реальный кризис с ЛГБТК, и с каждым днем становится только хуже.
— Вы думаете, что поправки в Конституцию ухудшат жизнь гомосексуалов?
— Я абсолютно уверен в этом. Пропаганда [отрицательного мнения], существующая вокруг ЛГБТК-движения, строится на паранойе по поводу целей, к которым якобы стремятся гомосексуалы. И надо понимать, что это не «европейское движение», это просто движение людей. Это не европейское влияние — это естественное движение людей к свободе. Гомосексуалы в России хотят быть свободными — вот и все. И я знаю, что ЛГБТК-комьюнити используют, подают как инструмент культурной войны, как инструмент для давления на «путинский компромисс». Это печально, но это также повышает риск насилия в отношении ЛГБТК-россиян.
Во всем этом (в поправках — прим. ред.) нет необходимости. Я думаю, это самое душераздирающее в этом вопросе. В этом нет необходимости, это непродуктивно, это только травмирует людей — и в этом случае, это также травмирует общество.
— Одна из героинь вашего фильма сказала: «Мы скрываемся не от страны, а от людей». Вы согласны с ее высказыванием?
— Она имела в виду, что все [насилие] — оно не от россиян, оно из-за того, что происходит с некоторыми людьми, которые получают власть, и как они реализуют эту власть. Она определенно говорила о политических лидерах России и Чечни, и как эти лидеры обернулись против людей, повредили стране в целом. Она и ее семья все еще любят Россию. Их заставили покинуть Россию под угрозой убийства. Это произошло не потому, что в ментальности жителей страны есть антигомосексуальный настрой. Это произошло из-за спущенных сверху систематических усилий демонизировать ЛГБТК-людей. Это подвергает риску жизни, это подвергает риску страну в целом.
Я думаю, что власть можно использовать для благих целей или для зла. И я думаю, когда политическое руководство разделяет страну и работает на то, чтобы ополчить часть людей против другой части людей — это политическое преступление. Все может быть остановлено со сменой политического лидера.
— К слову о политике. В конце фильма вы отметили, что Трамп не принял ни одного беженца-гомосексуала из России. Почему вы подчеркнули это?
— Как у американца у меня есть ответственность говорить моему правительству о его проблемах. Администрация Трампа перечеркнула десятилетия либерального прогресса, связанного с проблемами культурного разнообразия, защиты прав человека, в том числе за рубежом. Мы верили, что это — то, чем была Америка последние 75 лет или даже больше. И неожиданно, все было повернуто вспять. Как я говорил, у политических лидеров есть гигантская сила влиять на культурный прогресс.
Америка, в которой я вырос, могла бы понять гуманитарный кризис в Чечне, в России, и протянула бы руку — сказала бы: «Иди сюда, мы приглашаем тебя разделить с нами человеческие свободы». Эта администрация изменила принцип работы. Для меня стало шоком, что Вашингтон ничего не сделал. Мы видели страны в Европе и в целом везде, которые протянули руку помощи [российским гомосексуалам].
Южная Америка протянула руку помощи, север Европы протянул руку помощи. Канада согласилась помочь. Но правительство США закрыло двери, и даже после того, как я показал фильм шесть месяцев назад, дверь стала закрыта еще пуще.
Возвращаясь к фильму. Насколько я понимаю, некоторое время вы все же провели в Чечне.
Почему же в фильме не так много кадров оттуда, не считая истории «Ани»? Почему так мало съемок из республики?
Единственная часть фильма, связанная с попыткой вывоза человека из Чечни, — история «Ани». Поэтому все съемки сконцентрированы на ней. Это единственный раз, когда сам фильм переносит зрителей в Чечню.
Эту часть снял я со своей командой. Мы внедрились в эту операцию и сняли ее изнутри.
01.07.2020.
Далее
2) – Ну, ничего, бог даст, все уладится, – заметил Дон Кихот. – Подай мне одеться, – я пойду узнаю, что это за происшествия и превращения, о которых ты рассказываешь.
Санчо подал ему одеться, а пока он одевался, священник рассказал дону Фернандо и всем присутствовавшим о безумных выходках Дон Кихота и о той хитрости, на какую они пустились, чтобы вызволить его с Бедной Стремнины, куда, как ему казалось, он удалился из-за того, что его сеньора пренебрегла им.
Далее священник рассказал почти обо всех приключениях, о которых он слышал от Санчо, и все много дивились им и смеялись и в конце концов пришли к мысли, к какой приходил всякий, кто сталкивался с Дон Кихотом, а именно – что ни один расстроенный ум не страдал таким необыкновенным видом помешательства.
Еще священник сказал: коли счастливая развязка не даст, мол, сеньоре Доротее возможности продолжать игру, то необходимо подыскать кого-нибудь другого и попросить доставить Дон Кихота на родину. Карденьо сказал, что надобно довести дело до конца и что Лусинда заменит Доротею и сыграет за нее.
– Нет, так не годится, – возразил дон Фернандо, – пусть лучше Доротея продолжает в том же духе. Если только имение доброго этого кавальеро отсюда недалеко, я с радостью буду содействовать его исцелению.
– Не больше двух дней пути.
– Да хотя бы и больше – ради такого доброго дела я с удовольствием туда съезжу.
В это время вошел Дон Кихот в полном боевом снаряжении, с погнутым шлемом Мамбрина на голове, держа в руке щит и опираясь на жердеобразное свое копье. Он поразил дона Фернандо и всех остальных странною своею наружностью: лицом в полмили длиною, испитым и бледным, разнородностью своих доспехов и важным своим видом, и все примолкли в ожидании, что он скажет, а он необычайно торжественно и спокойно, устремив взор на прелестную Доротею, молвил:
– Мой оруженосец, прелестная сеньора, довел до моего сведения, что ваше величие рухнуло и что вы, как таковая, перестали существовать, ибо из королевы и знатной сеньоры превратились в обыкновенную девушку. Если это случилось по воле вашего отца, короля-чернокнижника, опасавшегося, что я не окажу вам должной и необходимой помощи, то уверяю вас, что он круглый невежда и в рыцарских историях он разбирается плохо.
Ведь если б он читал и изучал их столь же внимательно и долго, как изучал и читал их я, то на каждом шагу находил бы в них примеры того, как другие рыцари, менее славные, чем я, справлялись с более сложными задачами, а убить какого-то там великанишку, пусть даже предерзкого, тут еще ничего мудреного нет. Ведь я с ним встретился назад тому всего несколько часов – и уже... но я лучше помолчу, а то еще скажут, что я лгу. Однако время, разгласитель всех тайн, в один прекрасный день откроет и мою тайну.
– Вы встретились с двумя бурдюками, а не с великаном, – вмешался хозяин.
Но дон Фернандо велел ему замолчать и ни под каким видом не прерывать Дон Кихота, а Дон Кихот продолжал:
– В заключение я хочу вам сказать, благородная и развенчанная сеньора, что если отец ваш произвел с вашей особой эту метаморфозу по вышеуказанной мною причине, то ни в коем случае не придавайте ей веры, ибо нет на свете такой опасности, через которую мой меч не проложил бы дороги, и с помощью этого же меча, который обезглавил и повергнул наземь вашего недруга, я вам на главу возложу в скором времени корону вашей родной земли.
Дон Кихот умолк и стал ждать, что скажет принцесса, а та, зная, что дон Фернандо намерен не прекращать обмана, пока не проводит Дон Кихота до дому, с великою важностью и приятностью заговорила.
3) Вы можете смотреть нас на YouTube-канале «Эхо Москвы» эту передачу. Тут видно нашу доску.
Хоть немножко бликует наш новый свет, но все равно там очень занимательные сюжеты. Подключайтесь, смотрите на нас в новом свете.
<...>
Первое направление мер — это меры ограничительные и смягчительные, которые предпринимают государства для того, чтобы свои экономики как-то оградить.
Второй тип мер — это, собственно, меры ограничительно-репрессивные. Ну, например, какие-нибудь запреты выход из дома (если в жестком китайском варианте), или какие-нибудь карантины, или те вещи, о которых многие из нас прочитали с утра в родительских чатах о том, что детей будут проверять на входе, щупать им носы, мерить им температуру и требовать от нас справки, даже если ребеночек один день не был в школе, хотя раньше до трех дней можно было по записке от родителей не ходить.
Вот такого рода ужесточения.
И второй пласт событий, за которыми надо сделать, это реакция людей. Если совсем сформулировать грубо, насколько признаки одичания будут проступать на поверхности, так сказать, на коже нашей цивилизации, проявятся эти пятна или не проявятся. Будут ли или наступили какие-нибудь погромы китайских кварталов, например или, не знаю, слухи о том, что врачи распространяют эту заразу, как было во время холерных бунтов в 30-е годы XIX века в России.
Или кинутся ли люди скупать какие-нибудь товары судорожно с тем, чтобы запасаться на случай будущего зомби-апокалипсиса.
М.Наки; Я прямо сижу с чек-листом: Есть.
Есть… Всё, кроме врачей.
Е.Шульман; Погромов пока не видно, прошу прощения. Были единичные случаи возмущений тем, что «возле нашей деревни делают карантин и свозят туда больных — а мы пугаемся такого». Такие случаи были. Но сказать, чтобы он были массовыми и распространялись подобно степному пожару на большие города.
М.Наки; Массовых погромов пока не было.
Е.Шульман; Не было. Ни массовых погромов, ни массовых возмущений, ни антикитайских, ни антиазиатских выступлений тоже не видно. Хотя некоторые люди передают, что на них косо смотрят, отсаживаются от них в метро. Но другие люди, которые не являются никакими этническими китайцами, передают, что они чихнули в метро — а тоже весь вагон-то и разбежался.
Кстати, насколько мы можем понять из медицинской информации, если у вас, например, насморк и вы чихаете, то это точно не коронавирус, потому что он предполагает сухой кашель и какой-то иной тип удушья, не связанный с насморком или какой-то там мокротой.
Все-таки залезли мы немножко на чужую территорию, но это ради того, чтобы вас как-то успокоить. Так что чихающего обними: он заражен совершенно родным импортозамещающим вирусом, а никаким не короновирусом-19.
Итак, смотрим мы на то, как поведут себя государства экономики, как поведут себя государства политически, воспользуются ли они этим случаем, чтобы навести какой-нибудь особый полицейский порядок, отменить какие-то не нравящиеся им массовые мероприятия или они остаются в рамках обычных мер карантинных. Ну вот проверяние школьников — это еще можно понять, в этом есть нечто резонное.
А отмена массовых спортивных мероприятий, что, по-моему, у нас уже происходит — кажется, уже была такая информация, поскольку первый заболевший появился в Москве. Соответственно, мы можем ожидать, что, по крайней мере, международные спортивные мероприятия, кажется, собираются у нас отменять.
Вот интересно, как это все повлияет и повлияет ли на предстоящее нам общенародное голосование, — скажем мы, мягко переходя к нашей, в общем, основной теме, поскольку коронавирус — это наша тема не основная. Вдруг, скажем, к 22 апреля (установленной дате общенародного голосования) вирус как-то разгуляется в полную силу, и тут-то и окажется, что нельзя собираться людям, вместе скапливаться в публичном пространстве.
Но, с другой стороны, если это хоть сколько-нибудь сезонная инфекция, то по мере того, как станет теплее, она тоже пойдет на спад.
Итак переходим мы с вами к конституционным поправкам, о которых мы много говорили в наших эфирах. Сейчас еще поговорим. Постараемся немножко прояснить происходящее, потому что в него вливается густая струя безумия и становится уже трудно понять, что за чем следует хотя бы в процессуальном порядке. Тем не менее, процессуальный порядок этот есть.
Что у нас происходит с точки зрения законотворческого процесса. Как мы уже говорили, Государственная дума, профильные комитет по законодательству под руководством Крашенинникова аккумулирует поправки ко второму чтению проекта закона об изменения в Конституции.
Путаница возникает по той причине, что поправками называется и первоначальный проект и то, что вносится сейчас. Эта путаница возникает вообще-то каждый раз, когда в Думе чего-нибудь обсуждают, потому что внутри Думы поправками называют только поправки ко второму чтению. То, что внешние люди называют поправками, в Думе называют законопроектами, проектами федеральных законов и конституционных законов, как в нашем случае.
Но чтобы нам не запутаться окончательно, мы с вами будем говорить о поправках-1 и поправках-2. Поправки-1 — это то, что внес президент 20 января, то, что было принято в первом чтении. Поправки-2 — это то, что будет вноситься в этот текст 10 марта, когда состоится второе чтение.
Комитет, он что делает?
Он аккумулирует все поправки, которые ему присылают субъекты и их раскладывает в две таблицы: те, которые он рекомендует к принятию и те, которые он рекомендует к отклонению. Президентские в этой таблице номер 1, рекомендуемых к принятию, могут быть не единственные.
<...>
ОТЦЫ. ВЕЛИКИЕ ТЕОРЕТИКИ И ПРАКТИКИ
Е.Шульман; Про нашего «отца» известно чрезвычайно мало, а программа ничего. Зовут его монах Филофей. Он считается автором концепции «трех Римов», потому что, действительно, это выражение, этот пассаж встречается в одном из его посланий. Писал он его не кому-нибудь, а Василию III Ивановичу, великому князю Московскому, отцу Ивана Грозного. Этот монах Филофей был старостой псковского монастыря Спасо-Елеазарова. Годы его жизни малоизвестны. Умер он похоже, что в 40-х годах XVI века. Когда родился, не очень сильно понятно.
Писал он послания. Писал он великому князю Василию в основном не для того, чтобы рассказать ему о концепции Третьего Рима, а для того, чтобы как-то побудить защищать его церковное имущество, а, точнее говоря, его не отбирать. Еще одно его послание говорит о том, как правильно креститься. А также рассуждает он там о распространении мужеложества (к вопросу о традиционных ценностях). Так писал он: «Дорогой Василий Иванович III Московский, с мужеложеством у вас плохо и креститесь вы тоже неправильно. А это особенно стыдно, — пишет он, пророчествует Филофей в своем послании, — потому что, например, два Рима пали, Третий стоит, а четвертому не бытии». Вот как там, собственно говоря, это написано. Таким образом, он делает своего адресата Василия III наследником двух Римов — Рима античного и Рима византийского.
Все эти размышления были чрезвычайно в русле общего направления тогдашней мысли и религиозной и политической, потому что Московское царство пыталось себя переосмыслить, перепридумать и вообще изобрести как не просто одно из княжеств, которые вокруг происходили, не как данника Орды, а как части некой большой традиции — традиции в основном религиозной, но и политической тоже. Таким образом, привязать себя не только к Византии, к которой и до этого они были привязаны как династическими браками, так и экономическими и военными отношениями, но и к самому первому Риму — Риму античному. Поэтому то, что написал этот монах Филофей, пришлось чрезвычайно по душе как Василию III, так и последующим мыслителям православным и вообще русским государственникам.
После этого митрополит Зосима, следующий, боле высокопоставленный автор эту идею тоже воспринял и в своих трудах тоже излагал. И она стала практически некой официальной концепции эта самая Москва как Третий Рим. Повторю, это было тогда политически актуально, и поэтому необходимо. И кроме того это было в русле мышления, которое разделяет весь исторический процесс на некие троекратные этапы, причем последний из этих этапов должен отсылаться сразу к вечности. То есть был Первый Рим, который пал, как считал Филофей, от ереси латинян. Второй Рим пал от магометанского нашествия. А Третий Рим не падет никогда, если он будет верен православной религии и не будет отбирать церковное имущество, в чем, собственно, и была цель написавшего. Вот как это выглядело в терминах и в условиях того времени, когда это писалось.
М.Наки; Так к нам в Конституцию что-то похожее прописали?
Е.Шульман; Вот мы, собственно, и пытаемся как-то. Мы наследники тысячелетнего этого всего, согласно статье 67-й. сохраняя память предков, объединенные тысячелетней историей.
М.Наки; Но наши ли предки были в Римской империи — вот вопрос. А мы переходим уже к вашим вопросам, которые вы задаете Екатерине Михайловне под постами с анонсом в соцсетях «Эха» в день выхода передачи.
ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ
М.Наки; Итак первый вопрос. Илья Любаев: «Какие значимые поправки на сегодня должны нас привести на участки, чтобы проголосовать против? Я вижу как минимум одну: уменьшение членов Конституционного суда». Вот тех самых людей, которых, как вы говорите, натравливают, чтобы они пришли и проголосовали против.
Е.Шульман; Тут два разных вопроса. Первый: какие поправки самые плохие? Второй: надо ли идти голосовать против? Это вопросы разные, я бы их развела. На второй у меня нет ответа пока, сразу вам скажу. Да, моя легистская душа возмущается необходимостью участвовать в совершенно незаконном мероприятии, не имеющем никакой юридической субстантивности, но, возможно, придется это сделать, чтобы не облегчать фальсификаторам их работу. Это что касается второй части вопроса.
Что касается первой части вопроса, какие поправки плохие. Они все ненужные. Вот прямо все, какие есть, их, в общем, не надо. Можно и без них совершенно обойтись. Поднятие на конституционный уровень того, что должно предметом регулирования федерального закона — это совершенно юридически бессмысленная процедура. Этого не надо.
Что из этого прямо вот вредное. Возможность для президент увольнять членов высших судов как Конституционного, так и Верховного. Это вредно и плохо и неправильно. Дети — собственность Российской Федерации — это неправильно и потенциально вредно. Дети не могут быть достоянием. Дети — это люди. Государство не может быть родителем. Родитель — это человек.
Государство может брать на себя обязательства приложить усилия к тому, чтобы обеспечить семью и семейное устройство для тех детей, которые оказались без родительского попечения. Но государство не может брать на себя обязанности родителя. Вот всё это огосударствлении детей мне не нравится.
Воспитание уважения к старшим, патриотизма и гражданственности мне не нравится, потому что это невнятно, непонятно, что это обозначает. Это те поправки, на которые прямо можно показать пальцем как на потенциально вредные. Они могут быть спящими. Спящими могут быть не только институты, не только организации, но и законы и нормы. Но они могут проснуться и совершенно не так, как нам бы хотелось. Это из того, что вредно.
Всё остальное — что-то не полезно, что-то не нужно, что-то вроде даже и ничего, как вот эта поправка про инвалидов, которую я прочитала. Но это, в сущности, должно быть в федеральном законе, это должно быть обеспечено конкретно федеральными нормами, а не декларациями.
М.Наки; Следующий вопрос. Михаил Александр (такой ник у пользователя): «Екатерина Михайловна, почему, на ваш взгляд, президент не может выйти и внятно объяснить, в чем состоит смысл поправок, чтобы мы не гадали, что такое «система единой публичной власти» и чем «утверждает» отличается от «согласует»? Не считает нужным или сам не знает ответа?
Е.Шульман; Нет, не могу говорить за другого человека. Может быть, Песков на это вам скажет, что он непрерывно разъясняет, уже 33 раза разъяснил, а вы все никак не понимаете, потому что злостно не хотите понимать. А, может быть, не получается разъяснить, потому что разъяснять нечего, потому что нет там никакой концептуальной основы, которая могла бы быть изложена понятным образом на словах.
М.Наки; Но вы для себя какое-то разъяснение, которое вас бы убедило, встречали за это время?
Е.Шульман; Зачем всё это нужно? Знаете, как ни странно, самое внятное разъяснение было от анонимного источника в одной из публикации «Коммерсанта» о том, что поправки в Конституцию закрепляют президентское наследие. Это, конечно, звучит несколько похоронно — Я еще не умер» — «Да мы еще и не приехали».
М.Наки; Сурков что-то похожее писал.
Е.Шульман; Но то, что это некий компендиум тех положений, которые отражают политическую личность действующего президента, похоже на правду. Можно ли это записывать всё в конституции — другой вопрос.
М.Наки; НРЗБ Википедии на его странице.
Е.Шульман; Может быть. На памятнике выбить, например. Объяснение — это не оправдание. Объяснить, не значит полюбить, но это хоть какое-то объяснение.
М.Наки; Никита Марочкин спрашивает: «Какой процессуальный механизм отмены грядущих поправок в случае их принятия?»
Е.Шульман; Он прописан в федеральном законодательстве. Это изменения в Конституцию. Эти главы можно менять посредством парламентской процедуры. Государственная дума, Совет Федерации, две третьи региональных заксобраний. Никаких голосований не нужно. Именно поэтому общенародное голосование — это незаконная процедура. Она не необходима, ее в законе нету. Вот точно, каким образом предыдущие поправки принимались, — могут приниматься и новые поправки, отменяющие и эти или вносящие какие-то еще. Никакой процессуальной проблемы тут нет.
М.Наки; Спасибо большое! Это была программа «Статус». Екатерина Шульман, Майкл Наки. Увидимся с вами через неделю, всего доброго!
Е.Шульман; Спасибо.
03.03.2020.
https://echo.msk.ru/programs/status/2598130-echo/
4) «С Брэдом Питтом все становится лучше»: критик дал совет, как отвлечься от новостей о коронавирусе
Журналист и кинокритик издания Collider Элли Геммилл предложила киноманам отвлечься от мыслей о коронавирусе за просмотром фильмов с элементами хоррора. По ее мнению, лучше всего для этой цели подойдет картина «Война миров Z».
Подпишись на наш канал в Яндекс Дзен
Кинокритик издания Collider Элли Геммилл нашла нестандартный способ отвлечься от мыслей о пандемии коронавируса. Чтобы успокоиться, журналистка посоветовала смотреть фильмы о зомби-апокалипсисе.
Лучшим представителем жанра Геммилл назвала боевик с элементами хоррора «Война миров Z» режиссера Марка Форстера. Картина вышла в 2013 году, а главную роль в ней сыграл Брэд Питт. По мнению кинокритика, это единственный фильм, который помогает расслабиться несмотря на то, что в нем происходят страшные события, связанные с пандемией неизвестного смертельного вируса.
Элли отметила, что сейчас эта лента крайне актуальна, так как в ней показана нынешняя «сюрреалистическая реальность», а действия развиваются по похожему со вспышкой коронавируса сценарию. Однако самое главное в фильме то, что его создатель предложил вариант решения проблемы.
«Плюс, в этом фильме есть Брэд Питт. А с ним все становится лучше», — пошутила Геммилл.
Боевик-хоррор «Война миров Z» показывает историю экс-сотрудника ООН, оказавшегося с семьей в эпицентре зомби-апокалипсиса, произошедшего из-за заражения людей новым вирусом. Чудом выбравшись, герой получает задание выяснить причину появления вспышки заболевания.
Также любители пощекотать нервы могут посмотреть похожие картины: «Заражение» и «Эпидемия».
26 марта 2020.