Продолжение http://proza.ru/2017/12/24/1880
2. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ
Учитывая то, что все ранее рассмотренные образы "домов" в явном или неявном виде требуют нормирования, то есть нормотворчества, то вполне обоснованно будет рассмотреть далее один из аспектов "целостной концепции экологической безопасности". А именно - тот аспект, который до настоящего времени считают частью социального - Право!
Да и сами экологические проблемы - являются ли они частью социальных проблем, или наоборот? Правда, специалисты, рассматривавшие эти проблемы более 30 лет назад, склонны были говорить более туманно - о "экологии человека" (В. Левин «Экология человека: задачи, цели, ценности", Знание-Сила, 6/85, стр.21-23). По-видимому, эти представления базируются на мнении о том, что экологию должны волновать «закономерности влияния на человека его дома (эйкос - дом), разнородных, но нераздельных природных и социальных сфер...,-так как-, реальные проблемы экологии человека... требуют ответа ..., сводимого к единому критерию...- биологическое, социальное, интеллектуальное, здоровые населения" (там же, стр.21, ст.2).
Не будем спешить выписывать или биологические, или социальные, или интеллектуальные таблетки населению. Не будем спешить облагодетельствовать его нашими рецептами. Но вначале зададимся вопросом - а действительно ли нет детерминант разделяющих социальную и природную сферу?
2.1.Экологическая норма
Существующие экологические нормы можно подразделить на юридические - то есть санкционированные государством и моральные, не получившие такого санкционирования, но имеющие место быть в практике хозяйственной деятельности. Эти нормы кое-кем рассматриваются в понятиях, соответственно, "законного" и "необходимого вытеснения природы", что "продиктовано экономической целесообразностью" и "быстро увеличивающейся численностью населения" (Г.Альтов, М.Рубин).
Не будем рассматривать возможности издания "разумных законов" и "коррекции численности", но зададимся вопросом - а что, собственно говоря, нормируется. Точнее, так как известно, что нормироваться может только право свободной реализации субъектом сво-их интересов, зададимся вопросом – чье, какого субъекта право нормируется и чьи интересы отражает нормирование этого права.
Так как право предполагает наличие субъекта права, а по определению из Философ-ского Словаря 1987 года "Под Субъектом ныне... понимается... индивидуум или социальная группа; под Объектом - то на что направлена...деятельность Субъекта", то вроде бы нам остается предположить, что нормируются права толи личности, толи социальной группы, толи того и другого. Мы бы, возможно, так бы и поступили бы, если бы не короткое "ныне" в определении субъекта.
Можно, конечно, рассуждать следующим образом:
если устанавливаются разнообразнейшие ПДК (предельно допустимые концентрации раз-личных мерзостей, которыми можно травить всё и всех) то тем самым нормируется право личностей и социальных групп по ведению хозяйственной деятельности в соответствии с интересами снижения затрат на единицу продукции, безо всякого соблюдения ПДК.
Но это рассуждение ещё не отвечает на ранее сформулированный вопрос - "чьи интересы отражает нормирование этого права". Мы это поймем, если рассмотрим, а чьи интересы нарушаются при возникновении отклонений от закреплённой законом нормы.
2.2.Экологические отклонения
Теория экологических отклонений ещё ждёт своего автора. Поэтому попробуем провести аналогию между системой социальных отклонений и экологических, а также определить их соотношение. Заинтересованные могут хотя бы бегло ознакомиться с теорией социальных отклонений (Социальные отклонения, М., Юр.Лит.1989). Нам же достаточно отметить, что ни нормы, ни отклонения от них, к какой бы сфере они не относились бы, не могут быть самодостаточными. Нормы и отклонения существуют в неразрывном единстве, их суть, содержание взаимно зависимы и определяются друг через друга.
Нет норм - нет и отклонений; нет отклонений - незачем и нормы. "Без закона грех мертв – писал римлянам Святой Апостол Павел, который - жил некогда без закона, но когда пришла заповедь, то грех ожил...». (7:8; 7:9). То есть - без юридических норм нет и социальных отклонений.
Но экологические отклонения имеют весьма существенное отличие от социальных отклонений, о чем далее.
2.2.1.Борьба с экологическими отклонениями
Наиболее просто понять суть экологических отклонений, приведя здесь даже не содержание тех судебных дел, что относятся к экологическим, а только лишь квинтэссенцию судебных решений по этим делам в виде штрафов за "нанесения ущерба окружающей среде". Именно с этой стороной экологии нам, в основном, приходится сталкиваться в своей повседневности. Иной докладчик, даже посвящая свой доклад проблемам окружающей среды, сводит эти проблемы к охране окружающей природной среды. На что ему вполне резонно замечают, что "охрана - дело милицейское, и здесь все ясно: есть законы, их надо соблюдать, а за нарушение карать" (В. Левин, стр.21, ст.1).
Так как нам также все ясно и в вопросе борьбы, то еще раз подчеркнем то, ради чего она ведется - это обеспечение жизнеспособности окружающей среды. Эта окружающая среда, в основополагающей своей части уже имеет конкретное название - Биота! (1.3.). Именно по интересам Биоты бьют все эти экологические отклонения, заставляя принимать ею меры толи по ликвидации, при возможности, толи по приспособлению к очередному отклонению.
2.2.2.Экологические отклонения в системе отклонений
Борьба с социальными отклонениями подсистем ведется силами системы, вклю-чающей в себя эти подсистемы. Так группа может ограничить право личности, общество - право группы, а человечество - право общества. Кто же ограничит права человечества? Ограничит система, подсистемой которой является Человечество - Биота!
При таком соотношении экологические отклонения не есть часть социальных отклонений, борьба с которыми "дело милицейское". Как те, так и другие могут быть подсистемами в системе отклонений. Но при недолгом размышлении, мы должны признать, что в пределах Земли любое отклонение - есть экологическое отклонение; любое преступление - есть преступление против Биоты. Поэтому экологические отклонения являются той системой, что включает в себя все остальные виды отклонений.
2.3.Экологическое право
2.3.1.Субъект экологического права
Нам теперь несложно назвать этого субъекта - Биота. Но это требует некоторого расширения понятия субъекта, чем оговоренное в Философском словаре. Но не будем до-пускать той же методологической ошибки, что была допущена составителями ФС - остенсивно расширяя список субъектов.
Но, выделив то общее, что есть у этих субъектов - индивидуума, социальной группы, Биоты - определим более общее понятие материального субъекта - как материальной системы Живого, структура которой представлена четырьмя подсистемами:
- материализации (возникновения, созидания) из факторов окружающей среды;
- свободы (отграничения, защиты,) от факторов окружающей среды;
- свободы для обеспечения (поглощения) факторами окружающей среды;
- свободы в согласовании (взаимодействии, управлении) всех подсистем, за счёт нормирования противоречивых интересов, свобод всех подсистем живой системы.
2.3.2.Объективность экологического права
В чем суть экологического права Биоты? В том же - в чем основное право любого Живого - в праве на жизнь. Формулируем:
Экологическое право - это право Биоты на жизнь.
Об объективности права на жизнь иных субъектов права уже рассуждать не надо; надо только уворачиваться от деятельности, ставящей под сомнение нашу заинтересованность в нашем существовании. Но так как Биота - новый претендент на звание субъекта, то проверим на объективность её право на жизнь. То есть, проверим независимость существования этого права от деятельности субъекта по имени Биота. До этого уровня объективность прав от индивидуума до социальной группы обосновывалась весьма незатейливо и в соответствии с диалектическим материализмом, так как всегда находился субъект-система более высшего уровня, для которой эти права были объектом ее нормотворческой деятельности. Где же нам взять субъекта, объектом деятельности которого, оказалось бы право Биоты на жизнь? Не беспокоить же Господа Бога ради наших меркантильных целей.
Прежде всего, повторим, что человечество является частью Биоты и относительно незначительной ее частью - в материальном выражении его плотности. Но в части потребления человечество создает "антропогенный пик". И в этом качестве, то есть не по параметру плотности, а по параметру потребления человечество не является подсистемой Биоты. (У Биоты совсем иная подсистема пищеварения; но это не наша тема). По параметру потребления человечество образует независимую от Биоты систему, именуемую социумом.
Полагаю, что социум и занимается нормированием права Биоты на жизнь, да и остальных прав тоже. Дай Бог терпения Биоте...
2.3.3.Делегирование экологических прав
Та или иная социальная группа, слагаемая из личностей, часть своих прав делегируют властной подсистеме этой группы - вождю ли племени иль совету трудового коллектива, которая, нормируя права всех личностей, слагающих эту группу, организует их взаимодействие таким образом, чтобы при этом реализовывались бы интересы этой группы.
Также и общество, делегирует часть своих прав властной подсистеме общества -государству, которое, нормируя права остальных подсистем общества, реализует интересы общества
Так же и человечество делегирует часть своих прав ООН.
Кому делегирует (или будет?) часть своих прав Биота? Однозначно следует, что эта подсистема власти будет сформирована, или уже сформирована, из неких возможных претендентов на этот трон.
Продолжение следует http://proza.ru/2020/12/13/1404