Обсуждалась миниатюра «Бог есть, но Его нет». Её обсуждение вылилось в рассмотрение двух проектов. Каждая сторона обсуждения предполагала, что один из проектов – тупиковый.
Вот сама миниатюра:
«Бог как Высшее сознание есть в каждом из человеков, во всех семи, или уже почти восьми миллиардах.
Но в нас Он присутствует только в виде точки для приложения своей силы – Духа. Больше для Него нету в нас никакого места. Хоть и говорится, что люди созданы по образу Его и подобию, а где они в нас, свойства подобия? В чём они?
Свойства подобия с Ним – это свойства отдачи и любви. А в нас их нет, нет даже жалкого подобия. Одни только разговоры и показуха.
И постичь Бога никто не может. В одиночку никто не может. Даже если кто-то как-то сможет – на чём он проверит, предъявит, раскроет свои свойства отдачи и любви? Свойства подобия – они же и свойства постижения. Постигнуть можем только то, чему становимся подобны.
И тогда будем раскрывать относительно чего, или кого?
Относительно Бога? А Бога ещё нет. Ты должен построить Его в связи между собой и другими людьми». ©.
Вопрос оппонента: Бог, Высшее сознание, Дух... Что это? Проходят тысячелетия, а они по-прежнему непостижимы. Так может проект этот – тупиковый? Не пора ли нам заняться вещами более актуальными? Например, начать выстраивать уважительные отношения между людьми – просто человеческие, внимательные и доброжелательные.
Автор: Обратите внимание на последнюю фразу «А Бога ещё нет. Ты должен построить Его в связи между собой и другими людьми». И просто человеческие, внимательные и доброжелательные отношения между людьми нужно начинать с желания услышать другого, а не только слушать себя.
Оппонент: Именно эта фраза и побудила меня предложить заняться выстраиванием отношений между людьми напрямую, без божественных посредников.
Автор: И что, это получается? Проходят тысячелетия, а отношения между людьми только ухудшаются. По причине роста эгоизма. А как победить эгоизм, если это - человеческая природа? Победить свою природу? А это - не тупиковый ли путь?
Есть методика построения правильных взаимоотношений между людьми? Кроме уже общеизвестного морализаторства и призывов улучшаться, не дающих никаких результатов?
Оппонент: Вот это мне кажется уже основой для продуктивного диалога.
Попробую ответить по пунктам.
«Отношения между людьми только ухудшаются». Думаю, за столетия и тысячелетия отношения стали гораздо гуманнее. Возьмите положение детей, женщин, инвалидов, меньшинств, инакомыслящих, инаковерящих, людей с другим цветом кожи и т.п. В Евангелиях есть история об Иисусе и самарянке (Ин. 4), у которой сменилось 5 мужей. Историки утверждают, что такая смертность мужчин была распространенной из-за высокого уровня насилия – в быту и многочисленных войнах. Существуют вполне серьезные исследования, доказывающие, что уровень насилия постепенно снижается (см. Назаретян "Цивилизационные кризисы").
«Причина - рост эгоизма». А вот булгаковский Воланд считал одной из причин конфликтов «квартирный вопрос». Эгоизм устранить трудно, а квартирный вопрос - гораздо проще. Кстати, другие серьезные ученые (Эфраимсон, например) считают, что доли эгоистов и альтруистов в различных популяциях примерно постоянны и с веками не изменяются.
Призывы улучшаться, согласен с Вами, не слишком эффективны. К счастью, известны и другие инструменты – прежде всего пример авторитетных личностей.
Собственно великие религии сильны прежде всего личным примером великих пророков.
Положительно влияют на людей и масштабные рукотворные бедствия – войны, распри и т.п. Да, в наше время масштабы потерь стали грандиозными, но в процентном отношении они стали намного меньше, хотя на первый взгляд такое утверждение кажется странным.
Не стоит недооценивать и влияние культуры, искусства. Что бы мы ни думали, но высокое искусство и массовое в целом являются мощным средством формирования, закрепления и тиражирования моральных норм.
Это очень конспективно, поскольку тема, затронутая Вами, – серьезная и сложная.
Автор: Мне понятны Ваши взгляды. Не имею целью переубеждать, вижу как бы миссию только в том, чтобы забивать мысли как гвозди тем, кто подставляет голову. Ну а кто не готов подставлять – того и пушкой не пробьешь.
Коротко по обсуждаемому. Методики переделки человеческой натуры у Вас нет. Моральные нормы – это всего лишь выработанные стереотипы, их роль велика, но природы человека они не меняют. Нужна методика изменения СВОЙСТВ человека. Предлагались такие методики, – все, увы, провалились. Религии – в том числе.
Если я предложу и разложу перед Вами такую методику, – только рассмеётесь. Вы правильно отметили, что внимают только авторитетным личностям, да и то не всегда. А кто они? Тоже – люди, с теми же свойствами. А коли говорим об изменении свойств, то это возможно только через Того, кто более совершенными свойствами обладает. И если напрочь отметать Бога, Высшее сознание, Дух – вот тогда и получаем тупик. В котором, собственно, и пребываем.
P.S. Ну, а далее судите сами, уважаемые читатели. Думается, что все упомянутые «проекты» не следует считать тупиковыми, не следует отвергать. У каждого есть своя миссия, и есть исполнители, как вменяемые, так и оголтелые. Тупики возникают там, где вместо поиска взаимопонимания, взаимодополнения и сотрудничества выпячиваются «единственно правильные утверждения», становящиеся догмами, а то и ещё «основанием приговора» какого-то такого-то суда. Хорошо ещё если суда «научного», а не судилища при сборище фанатиков.