Первым в законе «Об основных гарантиях избирательных прав…» называется принцип всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Но именно тайна голосования в том виде, как она законом обеспечивается и технически исполняется, порождает возможность фальсификации итогов выборов.
После того, как избиратель обозначил в избирательном бюллетене свой выбор, с этим тайным выбором можно делать всё что угодно. Несмотря на все системы контроля за правильностью подсчёта поданных голосов фальсификаторам всё же удаётся приписывать поддержку избирателей совсем не тому, кого выбрал избиратель.
Можно привести множество конкретных примеров таких фальсификаций на всех как федеральных, так и местных выборах. Но суть не в них. Суть в том, что возможность фальсификаций есть и никакой существующий контроль ни одни выборы сделать полностью достоверными не позволяет. Спор всегда идёт лишь об обоснованности доказательств недостоверности итога выборов. Если участвующие в контроле граждане не предоставили необходимого количества доказательного материала о неверном учёте расклада голосов избирателей в итоговом протоколе, то данные протокола признаются действительными, кандидат победившим и выборы состоявшимися.
Предоставить даже небольшое количество доказательств фальсификаций по установленным законом правилам настоящая проблема. Эти правила и сроки предоставления доказательств для того и устанавливались чтоб никто не смог опровергнуть итоги выборов как бы их не фальсифицировали.
Например, в Приморском крае в городе Уссурийске наблюдатели, присутствующие при подсчете голосов на ряде избирательных участков на тех или иных выборах, получают копии итоговых протоколов и постоянно обнаруживают, что указанные в них данные по раскладу голосов между кандидатами не сходятся по их участку с итоговыми данными по участкам в сводной таблице городской избирательной комиссии. Тем ни менее суды под разными формальными предлогами отказывают в рассмотрении вопроса об установлении подлинных итогов выборов. У многих граждан страны и у кандидатов на выборные должности после каждых выборов остаётся стойкое ощущение что их в очередной раз обжулили.
Избиратель делает отметку в документе о своём выборе не раде самой отметки. Участвует он в такой процедуре для того, чтобы присоединить свой выбор к выбору других избирателей. И правильность присоединения своего выбора к общей сумме поданных голосов по выбранной им позиции он вправе контролировать.
Право избирателя на наблюдение за правильностью учёта своего выбора неотделимо от права самого выбора. Закон не позволяет от нашего имени голосовать кому-то другому. Так почему контроль за правильностью учёта выбора избирателя, за реализацией предоставленного законом права выбора передаётся не тому, кто проголосовал, а другому? При этом сторонний наблюдатель из-за соблюдения тайны голосования о выборе конкретного избирателя ничего не знает. А значит его контроль неполноценный.
Значит тайну выбора при голосовании нужно отменить. Но тогда теряется свобода волеизъявления так как большинство людей не выдерживает внешнего давления и проклиная себя присоединяется к "общему мнению" в ущерб своему собственному. Если вы участвовали в производственных собраниях с открытым голосованием организуемых дирекцией, профкомом или ещё каким-то руководством то должны понимать, что такое "фига в кармане".
Но если тайну выбора всё же не отменять, то тогда контроль за правильностью учёта выбора избирателя в общей сумме набранных голосов в поддержку той или иной позиции нужно передать самому избирателю. Ведь его собственный выбор лично для него не тайна. Тайной почему-то является РЕАЛИЗАЦИЯ его личного выбора в общих итогах выборов.
Как практически можно осуществлять личный контроль за реализацией своего выбора рассказывается в данной статье.
Как конкретно повысить эффективность контроля за голосованием и подведением его итогов при соблюдении существующего в законе требования тайны голосования?
Такой контроль избирателя за правильностью учёта его персонального выбора в общей сумме голосов по выбранной позиции может быть обеспечен с помощью современных информационных технологий.
Для этого программа технического устройства, фиксирующая выбор избирателя, должна присвоить данному персональному выбору персональный идентификационный номер – ПИН-код, генерируемый как последовательность случайных чисел с проверкой сгенерированного числа на уникальность.
Затем проголосовавшему избирателю данным техническим устройством предоставляется в печатном или электронном виде заверенный электронной подписью председателя избирательной коммиссии документ, в котором указана позиция личного выбора этого конкретного гражданина. В документе указывается фамилия поддержанного кандидата или при голосовании за партийные списки, наименование партии, а на референдуме слово «за» или «против» и присвоенный данному выбору ПИН-код. В этом же документе указывается дата, регион и номер избирательного участка а так же точное время голосования в часах и минутах.
В существующей сегодня в России автоматизированной системе ГАС "Выборы" итоговая раскладка голосов избирателей в режиме реального времени формируется в виде таблицы. В ней в дополнение к существующему порядку по каждому избирательному участку во временной последовательности (с 8 час. до 20 час.) можно указывать так же и зафиксированное время каждого единичного голосования и присвоенный этому голосованию ПИН-код, который должен располагаться в столбце той позиции, за которую голосовал избиратель. Таблица с начала голосования в избирательном округе, размещается для всеобщего обозрения в сети Интернет на сайте Центральной избирательной комиссии (ЦИК).
До окончания голосования в округе в таблице, размещённой в сети Интернет, в режиме реального времени выкладывается лишь время голосования каждого конкретного избирателя (конкретизированного ПИН-кодом). При этом в сеть выкладывается так же видеозапись с камер наблюдения, установленных в помещениях для голосования на всех избирательных участках. Каждый желающий, прокручивая видеозапись, сможет увидеть себя во время голосования и сверить количество людей, зашедших в кабины для голосования, с количеством проголосовавших за тот или иной промежуток времени, что показано в таблице, размещённой в сети.
Лучше, если на участке будет висеть ещё и табло, на котором высвечивается полученная на данный момент сумма проголосовавших тут избирателей. А то члены комиссий и наблюдатели количество проголосовавших за тот или иной отрезок времени сегодня подсчитывают вручную.
После окончания голосования в избирательном округе, в таблице, размещённой в сети Интернет, все ПИН-коды распределяются по позициям, которые выбрали избиратели в момент голосования, и указывается итоговая сумма голосов избирателей, поданных в поддержку того или иного кандидата, или партийного списка кандидатов, или вопроса референдума.
Избиратель, желающий проконтролировать правильность учёта своего выбора, может без труда по номеру участка на котором он голосовал и времени своего голосования, указанного в имеющемся у него документе, найти в таблице свой ПИН-код.
Если в системе ГАС-выборы позиция, поддержку которой отражает занесённый в неё ПИН-код, не совпадает с данными находящимися в предоставленном избирателю в день голосования документе, то он вправе обратится в ЦИК или в суд и потребовать реализовать на деле своё право выбора. Для этого подвести итоги выборов с учётом действительно его личного выбора. А значит сделать и общие итоги выборов достоверными. Потребовать найти причину и виновников расхождения данных ЦИК с его реальным выбором.
Например, избиратель проголосовал на участке № 1234 в 15 час. 58 мин. за Иванова, о чем свидетельствует имеющийся у него документ, а его ПИН-код в итоговой таблице находится среди тех, кто поддержал Сидорова. Значит итоговые цифры расклада голосов в поддержку кандидатов на выборную должность неверные. Значит исходя из документа, предоставленного избирателем и доказывающего ошибку в раскладе голосов, один голос нужно у Сидорова отнять и передать его Иванову.
Для реализации предложенного контроля нужно в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав…» в статью 3 пункт 1 внести следующее дополнение: после слов «Гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании» добавить далее слова: «с возможностью личного контроля за правильностью учёта в итогах голосования своего выбора».
В ЭТОМ СУТЬ МОЕГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
НА ЭТОМ СТАТЬЮ МОЖНО БЫЛО БЫ ЗАКОНЧИТЬ.
Но я дополнительно предлагаю ещё несколько реальных практических действий по использованию уже имеющихся в распоряжении организаторов выборов механизмов.
Сегодня для электронного подсчёта голосов избирателей используются специально для этого создаваемые технические устройства, именуемые КОИБ (комплекс обработки избирательных бюллетеней). Это большой ящик, в крышку которого встроен сканер считывающий отметку избирателя на вставляемом в сканер самим избирателем бумажном бюллетене. После считывания отметки бумажный бюллетень падает в опечатанный ящик. Когда время голосования заканчивается (после 20 час.) его итог распечатывается в форме протокола, подписываемого членами участковой комиссии. Данные подписанного протокола заносятся в систему ГАС "Выборы".
Работу КОИБ можно дополнить возможностью после считывания выбора сразу же на том же месте напечатать для избирателя документ с позицией сделанного им выбора и с указанием ПИН-кода, присвоенного сделанному лично им выбору. Это совсем несложное дополнение КОИБ. Что-то наподобии кассового чека получаемого при покупке в любом магазине. Указание в "чеке" позиции отметки избирателя которую он в бюллетене сам выбрал никаким образом не нарушает тайну голосования.
Но КОИБы своей примитивностью наверное слишком опасны для организаторов "честных" выборов. Очевидно одно – за 20 лет их использования они как применялись, так и применяются в ограниченном количестве и только в крупных городах. Но скорее всего, полный переход к голосованию с использованием КОИБ тормозится потому, что на участках, где КОИБ используется, члены партии «Единая Россия», имеют показатели поддержки избирателей меньшие, чем там, где КОИБ не используется. Видимо, эта железяка сильно не любит партию «Единая Россия».
Чтобы помочь КОИБ создать "правильный" итоговый протокол дающий возможность партии «Единая Россия» выиграть выборы некоторые председатели участковых комиссий пытались подменить КОИБовский протокол созданным вручную с нужными партии итогами. Это не мои фантазии. Такие факты я отражал в официальном документе, который назывался "Особое мнение члена краевой избирательной комиссии". Этот документ прилагался к итоговому протоколу и вместе с ним в соответствии с действующим избирательным законодательством печатался на выборах в Приморском крае когда я был членом краевой избирательной комиссии.
Когда КОИБ только начинал использоваться на выборах, по моему предложению, чтобы преодолеть недоверие избирателей к автоматическому подсчёту отметок в бумажных бюллетенях, их дополнительно выборочно ещё и пересчитывали вручную. Методом случайной выборки определялось несколько участков на которых такой дополнительный ручной пересчёт бюллетеней производился. Этот дополнительный контроль был предусмотрен избирательным законом Приморского края.
При таком контроле никто не пытался исказить итоги выборов и итоги автоматического подсчёта всегда совпадали с ручным пересчётом. Поэтому со временем выборочный повторный ручной пересчёт отменили. Тогда и начались фиксироваться членами комиссий от оппозиционных партий попытки подмены протоколов печатаемых КОИБ.
Теперь же стало ещё интересней. В прошедшие с 18 по 20 сентября 2026 года выборы на избирательном участке, где я давно голосую с помощью КОИБ, эти аппараты исчезли. Мне стало интересно почему от них отказались. Действующий член крайизбиркома мне разъяснил, что использование КОИБ было повсеместно запрещено. Потому что в этом устройстве есть не российские компоненты и потому доверия к КОИБ у ЦИК нет. Патриотично. Надо было бы перед выборами запретить и на Airbus летать. Наверняка это вражеское летающее изделие опасней китайских чипов в КОИБ.
Но пора уже заканчивать всякие показушные "самые честные" выборы и показушные совершенствования системы голосования.
Как ещё можно изменить технологию голосования и подведения его итогов?
Мы уже привыкли к безналичным расчётам в магазинах и SMS-сообщениям на свой смартфон о снятии денег с банковского счёта при каждой безналичной покупке. Мы привыкли к открытию доступа к смартфону с помощью распознавания лица пользователя, к локации нахождения смартфона в пространстве. Привыкли к наличию видеонаблюдения в магазине и на улице. Для нас не новость безбумажный документооборот в госучреждениях. Мы используем «Многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг» (МФЦ) в которых имеется обширная база данных, включая паспортные данные каждого гражданина страны. На электронном портале МФЦ каждый может создать свой личный кабинет и иметь доступ к своим данным.
Ни у кого не вызовет дискомфорт использование всего перечисленного так же и в избирательных технологиях. Но почему в технологии голосования и определении его итогов используется установленная столетие назад система голосования? Значит такая отсталость в технологии голосования выгодна властвующей в России группировке. Значит она боится того, что с внедрением современных технологий невозможно станет фальсифицировать итоги выборов.
Разве возможность подделки избирательных документов при полностью электронном голосовании опасней подделки государственных или банковских документов? Разве воровство голосов избирателей, поданных в электронном виде опасней электронного мошенничества с их банковскими счетами, опасней чем воровство их квартир путём подделки документов на портале Госуслуги? Почему при таких потенциальных рисках в других сферах деятельности архаичные системы обработки информации не считаются более надёжными?
В комментариях на эту статью мне написали: «Электроника, как раз в момент выборов, начнёт давать "сбои", а приехавший "ремонтник" так её починит, что народ на 150% проголосует за Единую Россию». Но критик видимо не понял сути моего предложения. Суть не в самом электронном голосовании, а в том, что применение электронного голосования даёт возможность каждому избирателю контролировать правильность использования его голоса при общем подсчёте голосов. Только при таком контроле электронное голосование допустимо и проведённые с его помощью выборы могут считаться демократическими.
Когда все избиратели имеют возможность контролировать ход голосования в реальном времени, никакой «ремонтник» не сможет повернуть время вспять или наполнить видеотрансляцию фантомами. Сфальсифицировать итоги голосования можно только приписав поддержку нужного кандидата тем, кто на голосование не явился. А если не явился, то и видеокамера неявившихся в помещении для голосования не зафиксировала. «Ремонтник» может попытаться исправить выбор реально явившихся на голосование и реально проголосовавших. Но каждый из них получит документ о своём выборе, с помощью которого сможет публично или в судебном порядке разоблачить всякого «ремонтника» и потребовать привлечь его к уголовной ответственности. А ему это надо?
Если властвующая группировка на деле, а не на словах стремится получить реальную без фальсификаций поддержку избирателей то почему за фальсификацию избирательных документов, которая вскрывается на каждых выборах, суды за это никого не наказали. Нет уголовных наказаний таких же суровых, как за ограбление банка. А ведь насильственный с помощью фальсификаций выборов захват власти не менее тяжкое преступление чем её вооружённый захват. Это происходит потому что нет массового контроля доступного каждому избирателю и выявленные нарушения ЦИК всегда представляет как незначительные.
Предлагаемый сегодняшней государственной властью переход к электронному голосованию без всеобщего контроля является лишь новой технологией фальсификации выборов. Переводить голосование на электронную систему голосования и подсчёта голосов конечно нужно, но только с реальной системой защиты от фальсификаций. Чтобы такая реальность возникла требование такой защиты должно стать массовым. Надеюсь распространение моей статьи поможет российскому обществу осознать необходимость изменения технологии выборов и свою значимость не только при выборе своей позиции, но и в контроле за учётом своего мнения.
Я знаю, что в Москве проводился эксперимент по проведению дистанционного электронного голосования на цифровых избирательных участках и по этому поводу были приняты соответствующие федеральные законы. Но самыми проблемными являются не выборы в Москве и в крупных городах, а организация выборов и контроль за выборами в небольших городках и посёлках, выборы в сельской местности. Последние выборы президента РФ проходили при участии в их организации 48 тыс. городских и более 48 тыс. сельских участковых комиссий.
Сельские участковые избирательные комиссии формируются из школьных учителей и муниципальных служащих, которые полностью зависимы от своего начальства. Там на выборах в качестве членов комиссий и наблюдателей нет представителей аппозиционных партий. Там итоги выборов не отражают действительный выбор избирателей. Что бы в этом убедится достаточно сравнить расклад голосов на таких избирательных участках с тем, каким он является на участках где присутствуют представители от оппозиции и с тем, где используется КОИБ.
Электронную систему голосования как в городах, так и в мелких поселениях можно организовать, используя школьное компьютерное оборудование. Оно обязано быть во всех школах России, как и выход в глобальную сеть. ЦИК может на время выборов арендовать оборудование различных государственных и муниципальных учреждений которые присутствуют в любых поселениях. Я надеюсь там уже не используют рукописные или печатаемые вручную документы и компьютер с принтером там есть.
Я предлагаю электронное голосование прооводить следующим образом.
В день выборов избиратель приходит в помещение для голосования выделенное местными органами власти на 2 или 5 дней (на основании договора с ЦИК). В этом помещении находится оборудование арендованное ЦИК. В помещении находится полицейский, наблюдающий за порядком и сохранностью оборудования. В помещении находится нанятый по трудовому договору с ЦИК консультант, прошедший дистанционное обучение по программе ЦИК.
В помещении размещается видеокамера для дистанционного контроля за соблюдением установленного избирательным законодательством порядка голосования, с которым в режиме реального времени может ознакомится любой избиратель, зарегистрировавшийся на сайте Портала государственных услуг РФ. Консультант осуществляет приёмку выделенного по договору оборудования, расставляет его, настраивает, и в день выборов контролирует его работу. Консультант показывает обратившимся к нему избирателям на демонстрационном компьютере, как компьютером пользоваться, а также отвечает на их вопросы.
Избиратель заходит в огороженное от постороннего наблюдения пространство, на подобии существующих сегодня кабин для голосования. Их в помещении несколько. В кабине для голосования избиратель садится перед экраном компьютера с загруженной в него специальной программой. На клавиатуре нажимает любую клавишу. После этого голосовой помощник «Алиса» начинает подсказывать избирателю что необходимо делать. На экране демонстрируется что и как должен делать избиратель для того чтобы проголосовать, или ознакомится со всей предусмотренной законом информацией о кандидатах на выборную должность. После указания избирателем за кого или за что он голосует, программа потребует подтверждения выбора, типа: «Вы поддержали Иванова. Вы подтверждаете свой выбор – укажите на «да» или «нет»».
Другой способ при котором для голосования избирателю достаточно по личному паролю зайти в личный кабинет на Портале «Госуслуги», где проходит его идентификация. Если до этого вход в личный кабинет не осуществлялся или пароль забыт, то понадобится ещё и указать свои паспортные данные. Процедуру идентификации можно дополнить системой распознавания лиц с видеокамеры компьютера и рассылкой SMS-сообщения на смартфон или сообщения на адрес электронной почты о зафиксированном факте входа в ваш личный кабинет, где все входы учитываются. Тогда уже точно за избирателя никто проголосовать не сможет, и никто за его спиной стоять не будет. А если попытается это сделать, то жулика быстро можно найти.
Дальше происходит то, что я уже описал вначале. Избиратель делает выбор из нескольких альтернатив и программа, фиксирующая выбор, присваивает данному персональному выбору персональный идентификационный номер – ПИН-код, который вместе с указанием выбора избирателя автоматически печатается и заверяется для него на специальной присланной из ЦИК бумаге электронной подписью председателя избирательной комиссии или в электронном виде передаётся на сайт портала «Госуслуги» и на зарегистрированный там личный смартфон.
После завершения времени голосования консультант перед видеокамерой в установленном порядке (как это сегодня происходит с неиспользованными бюллетенями) режет оставшуюся специальную бумагу. Хотя может я тут излишне перестраховываюсь и использование бумажных документов и манипуляции с бумагой лучше вообще вообще исключить.
После завершения голосования в избирательном округе и подведения предварительных итогов выборов любой избиратель может в итоговой таблице выставленной для всеобщего обозрения в сети Интернет отследить правильность учёта своего выбора. Для обеспечения контроля за подведением итога, для избирателей не имеющих своего компьютера или выхода в сеть иным путём, предоставляется возможность сделать это используя те же компьютеры, что и при голосовании. На этих же компьютерах избиратель по заданной программой форме может составить жалобу в ЦИК об отмеченных нарушениях избирательного законодательства. После подведения итогов и рассмотрения жалоб ЦИК утверждает окончательные итоги голосования.
Для описанного мной электронного голосования не требуется создание ста тысяч участковых избирательных комиссий из пяти и более человек. Достаточно одного консультанта на одно помещение для голосования. На первое время для организации региональных и муниципальных выборов можно оставить комиссии субъектов Российской Федерации. Пусть эта комиссия, как нередко бывает, берёт на себя так же и функции окружных комиссий. Но территориальные избирательные комиссии (городские и районные), являющиеся всего лишь промежуточным звеном при бумажной технологии выборов, будут точно не нужны. Впоследствии, может окажется достаточным иметь лишь ЦИК с её уполномоченными в регионах. Она одна будет заниматься организацией выборов всех уровней, проводить дистанционное обучение привлечённых к организации голосования людей, заключать договоры на аренду помещений и техники, отслеживать соблюдение порядка голосования, рассматривать жалобы избирателей и обращаться в суд в случае выявленных нарушений избирательного законодательства.
Для государства внедрение такой системы позволит на каждых выборах экономить миллиарды рублей.
Например, на одних зарплатах членов участковых комиссий, количество которых в каждой из ста тысяч комиссий 5 и более человек и за работу которым в день выборов и за дежурства в другие дни выплачивается более двух тысяч рублей, только на этом можно сэкономить миллиард рублей. А если к этому прибавить ещё и зарплаты штатных работников территориальных избирательных комиссий (ТИК), то счёт экономии будет уже более 10 миллиардов рублей.
Например, в Приморском крае все председатели 38 ТИК работают на постоянной платной основе. Их годовой заработок свыше 2 мил. руб. В штате комиссии работает так же специалист с окладом около миллиона рублей в год. В общей сумме при ликвидации в крае всех этих ТИК за год по одному региону экономия может составить 114 миллионов рублей. В стране насчитывается 85 регионов - субъектов Российской Федерации. Среди них 22 республики, 9 краёв, 46 областей и 3 города федерального значения. Конечно в разных регионах разное количество ТИК. В Новосибирской области их, например, насчитывается 44, а в Москве 128. Но и без точного подсчёта общий масштаб экономии понятен.
Единственная слабость описанной мной тут системы контроля с помощью ПИН-кода в том, что документ, в котором напечатан выбор избирателя, может затребовать вышестоящий начальник и наказать за то, что подчинённый не исполнил его указание за кого голосовать. При существующей сегодня системе голосования такие начальники требуют сфотографировать на смартфон заполненный бюллетень. Избавить от такого начальника может его арест после фиксации его требования раскрыть тайну голосования и хороший тюремный срок, а также увольнение тех полицейских, кто на подобные жалобы не реагирует.
Но это уже другая история. Не тема фальсификаций. Это о насильственном принуждении избирателей к тому или иному выбору. Причём, помимо прямого насилия начальства, существует скрытое принуждение с помощью технологий манипуляции массовым сознанием. Такие манипуляции являются не меньшим злом, не меньшим преступлением, чем простые фальсификации выборов. Контролем за подсчетом голосов избирателей это зло не победить. Это другая тема, другая война и оружие в ней другое. Об этом насилии над людьми я напишу отдельно.