Опровержение встречного иска
В 1995 году все, без исключения, жильцы дома 23, к.3,
по Башиловской улице выплатили пай, и стали владельцами ,
выплаченных квартир, получив возможность распоряжаться ими
по своему усмотрению.
Кооператив "Вятка" с 1993 года не может претендовать
на собственность владельцев квартир.
Их права ограничены законом.
Виктор Степанович Ситник,пользуясь своим правом, в 2015
сдал свою квартиру в аренду Юле.
Кооператив "Вятка" был поставлен им в известность об этом.
Со стороны кооператива "Вятка" не последовало возражений.
Со слов Ходиковой, Ситник В.С.,приезжая в Москву,
останавливался в администрации Кооператива "Вятка".
Они знали о всех его перемещениях, вплоть до подробностей
его личной жизни.
В частности, о том , есть ли у него родственники, и где
они проживают.
На операцию Виктор Степанович отправился в медицинское
Учреждение по месту своегго жительства.
Кооперативу " Вятка" это тоже было известно.
Однако, после операции, Кооператив "Вятка" не оказал
Виктору Степановичу помощи, тем ускорив его кончину.
Хотя он Звонил им , находясь в тяжёлом состоянии,
Теперь же , ссылаясь на устаревший Устав 1980 года,
затеяли встречный иск с целью присвоения его имущества.
Все "Статьи", приведенные во встречном иске, не подходят
к данному случаю.
Документы же, подписанные людьми, без доказательств, и,
скреплёнными подделанной печатью, являются фальсификацией.
Бухгалтер, также как и другие участники махинаций Ходиковой,
действуют, по её наущению, утаивая Устав 1993 года, с
изменением некоторых статей , сделанных в 2008 году.
Действующий Уста 1993 года прилагается.
Вывод
Встречный иск основан на ложном предположении,
что некоторые люди остались без выплаты пая
до настоящего времени, и при этом продолжали
жить в своих не выплаченных квартипах,
при поощрении председателя Ходиковой.
К Виктору Степановичу Ситник , ветерану ВОВ,
ведущему ннаучномусотруднику применять
подобное предположение, ложь вдвойне.
Лживое предположение приводит к ложным
претензиям со сороны правления кооператива "Вятка".
СООТВЕТСТВЕННО, гр. Ходикова делает лживое утверждение,
что кооператив имеет какое-то отношение к собственности проживающих в доме жильцов.
Отторжение выплаченных квартир, является преступлением.
Ходикова заведомо готовила почку к такому повороту события,
скрывая факт о длительном не появлении Ситника В.С .
Преступление, с заранее обдуманным намерением.
Прошу суд учесть данные обстоятельства