«Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» На статью «Сословия или касты в российском обществе. Нужны ли они?» А.Красногорского (https://blog.inteltext.ru/DBzhwIANW)
Прежде всего, хотел бы отметить, что в качестве главного посыла своего программного послания, автор видит то, «что для восстановления Великой России необходимо решительно отделить политику от бизнеса. Все государственные решения должны приниматься не в угоду тем или иным политическим или коммерческим элитам, а исключительно в интересах страны в целом. А интересы эти должны определять не те, не те, для кого смыслом жизни являются деньги, но те, кто всю свою жизнь положили на алтарь Отечества».
И ещё, ввиду того, что автор предлагает достаточно радикальное решение социальной архитектуры государственного устройства России, как говорится, до селе не известное, следовательно, при его оценке вряд ли будет объективно игнорировать наиболее важные её составляющие.
Автор справедливо заключает, что «демократические принципы, провозглашенные деятелями английской и французской революций, которым присягали все те, кто стремился прослыть "передовыми" и "прогрессивными", в том числе и наши руководители, продемонстрировали полную несостоятельность».
Вместе с этим, отмечается, что «современное мировое сообщество перед лицом «"ужасного морового поветрия" с легкостью необыкновенной попрало свои вековые устои свободы, равенства и братства, забило на любые "права человека" и равенство всех перед законом. Левацко-глобалистские идеологи, опираясь на раздутую ими же ковид-истерию, повергли весь мир в хаос с одной-единственной целью – ликвидировать национальные государства и установить власть крупнейших корпораций».
И тут, как по мне, автор отмечает самое главное, что некие «упыри» «… десятилетиями вели планомерную разрушительную работу по оболваниванию и расчеловечиванию населения Земли, и венцом их стараний, так сказать, вишенкой на торте, явился великий и страшный ковид, возведенный до уровня Армагеддона». Здесь уместно отметить, что одним из синонимов рачеловечивания человечества вполне может быть слово оскотинивание!
А на вопрос «Кто может противостоять разрушительным планам этих упырей? Кто бросит вызов притязаниям богоборческого "мирового правительства"?», у автора ответ очевиден – «…только Великая Империя, Третий Рим. Это наша страна, это Россия».
Да, сложно не согласиться, что для любого русского человека, я бы сказал, человека русского мира, в этом не может быть никакого сомнения.
Конечно, автору очевиден ответ на вопрос «Что же нужно, чтобы возродить Империю?», - « Естественно, император!». Тут он исключает США из списка претендентов на имперскость. По причине того, что несмотря на её экспансионистскую политику, всё же, «тамошние президенты никак не тянут на столь величественный титул, и последние события наглядно это продемонстрировали».
Да, «Империи без императора не бывает». Верно также то, что «вовсе не предполагает обязательное наследственное престолонаследие». Ибо «История знает немало примеров выборности императоров, в том числе Византию, духовной наследницей которой является наша страна».
Очевидно и то, «что в своем нынешнем виде, руководимая честолюбивыми и вороватыми предателями и моральными уродами, раздираемая на части региональными и национальными "элитами", а на деле просто бандами», сегодняшняя Россия на эту роль также не подходит. В смысле, «Сегодня от былого имперского величия осталась бледная тень!»
Конечно, верно и то, что « …император не может править один! Это верно, что его власть должна иметь прочную опору в обществе. Верно, что президентская власть в современной России по объёму полномочий сходна с императорской. И то, что опора у неё шаткая, тоже верно! Да, «Путин вынужден постоянно балансировать между всевозможными федеральными и региональными/национальными элитами, различными ветвями власти, одновременно пытаясь изобразить из себя борца за народное счастье».
Однако, является ли непреложным законом, что опорой имперской государственной власти всегда офицерство и чиновничество? А как же предательство декабристов, основная масса которых состояла сплошь из офицерства и чиновничества? А как же предательство окружения Николая II, основная масса которых состояла сплошь из офицерства и чиновничества? Один начальник генерального штаба Имперской Армии генерал от инфантерии, генерал-адъютант Михаил Васильевич Алексеев, предавший своего императора, чего стоит! Увы, как показала практика, офицерство и чиновничество помимо предательства не лишено и такого свойства, как заблуждение.
Конечно, народ никак не может не быть источником власти. Подобное умозаключение скорее можно отнести к области словословия. Увы, надо признать, что человечество ничего лучше не придумало, дабы каким-то образом обозначить хоть какую значимость того самого народа - подданных империи. Да, народу так проще жить, с осознанием своей, хоть какой, значимости.
Однако, как говорится, Бог с ним, с народом, давайте вернёмся к офицерству и чиновничеству, которое, по мнению автора, всегда была «опорой Российской империи со времен Петра Великого! И, как он полагает, таковым останется на все времена. Однако, который имеет свойство разлагаться».
И вот, чтобы уберечь их от разложения, автор предлагает восстановить сословную структуру общества.
И далее предлагается некий механизм по взращиванию этой самой новой элиты, точнее, сословия «служивых людей», «беззаветно преданных Родине и всецело от нее зависящих материально».
В статье подробно приведён этот самый механизм, который, ровно как, и всё неизведанное, может быть не лишено смысла и определённой логики.
И вот автор заключает, что «для правильного функционирования империи, сословное деление общества необходимо восстановить, но сословия должны нести несколько иную смысловую нагрузку, чем в дореволюционной России».
Определив Конституцию для офицерства и, приравниваемого ему чиновничества, он предлагает сделать «соучастниками государственного управления на уровне советников и экспертов». И, что важно, это, прежде всего надо сделать для того, чтобы «никакая чиновничья морда не могла указывать, в какую церковь народ пущать, а в какую не пущать, и не учила, как проводить богослужение и дезинфекцию культовых предметов».
А всех граждан, работающих по найму, не важно, в государственных или коммерческих предприятиях и организациях, а также иждивенцев, согласно автору «должны быть отнесены к четвертому, условно, "рабочему" сословию. Это будет самое свободное сословие в том плане, что его представители смогут беспрепятственно переходить в другие сословия. Они смогут иметь собственность, но в случае извлечения из нее устойчивой прибыли, будут переходить автоматически в "деловое" сословие. Их избирательное право будет выше, чем у бизнесменов, но ниже, чем у "служивых" и священников».
И вот, определив алгоритм по «сословизацию» общества, упорядочив их на сословия -«служивые», которые служат исключительно государству, «деловые», которые никоим образом не должны никак не соприкасаться со служением государству, «церковные» и «рабочие», автор задаётся, быть может, самым главным вопросом - «кто и каким образом будет проводить столь кардинальное общественное переустройство?»
В качестве решения этой, самой главной проблемы, предлагается наличие харизматического лидера, способного сплотить вокруг себя пассионарное ядро. И все это должно стать возможным по воле Божьей!
Конечно, сложно не согласиться с благими намерениями автора. Однако нельзя при этом исключить изобилие вопросов, которые, невольно возникают у каждого мыслящего и неравнодушного человека.
По своей ли задумке эти, как их обозначил автор, «упыри» «десятилетиями вели планомерную разрушительную работу по оболваниванию и расчеловечиванию населения Земли?» В смысле - кто их на это надоумил, как давно они существуют, и когда подобное «злонаитие» на них снизошло?
Достаточно ли одной имперскости, чтобы противостоять, хоть каким, разрушительным планам, хоть каких, «упырей»?
А мало ли свидетельств в истории того, что император императору рознь? В конце концов, и Николай II с Горбачёвым были не меньшими императорами, не менее великих Империй.
Быть может, всё же стоит внимательней присмотреться к своей истории? В смысле - не придумывать вновь и вновь «новый велосипед»? А разве в основе любой имперскости, в той или иной форме, не лежит Союз народов?
Чем не империей был великий СССР, где без какой-либо сословности, мирно и, гармонично развиваясь, сосуществовали более сотни разных народов, исповедующих разные религии, следующих разным традициям, говорящих на разных языках со времён заморозки строительства Вавилонской башни. Однако, не лишне вспомнить и то, что их объединяло намного сильнее, чем указанные различия. Конечно, одним из важных объединяющих факторов являлся, как и в сегодняшней России, великий русский язык. Было и нечто, не менее важное, что также способствовало объединению народов и не только в СССР, но во всём пространстве, которое в истории осталось, как пространство социалистического содружества. И оно объединяло страны, на разных континентах, разве, что лишь за исключением Австралии. Да, ничего так не способно объединить народы, по их сопротивлению тому самому оскотиниванию, то, что мы наблюдаем в большинстве стран, так называемого, «Западного мира», является осознание наличия общего, единого непримиримого врага. И чем, в том числе эти же «упыри», со времён их рождения, не могут быть врагами всех и вся? Разве что, их в разную эпоху и у разных народов по-разному называли. И правда, разве у кого-либо могут возникнуть сомнения и возражения в том, что всякий кто в той или иной форме содействует оскотиниванию человечества, вполне соответствует тому, чтобы называться адептами единого врага человечества, или, как минимум, - глубоко заблуждающимися?
И ещё, разве при благостном желании выстраивания оптимальных форм общественного мироустройства можно обойтись без намёка на отношение к собственности, к средствам производства и об отношении самого государства к этому всуе? А как же на счёт форм управления этими самыми средствами производства?
И правда – империя не империя, какая разница? Если, в соответствии с какой-либо статьей Конституции, той или иной державы, земля, недра и другие природные ресурсы могут находиться в какой угодно собственности - частной, государственной, муниципальной и иных? Включая кого угодно, хоть, не подданных державы.
А кто должен думать о тех, у кого природные данные или здоровье не позволяют примкнуться к какому- либо из вышепредлагаемых сословий? Неужели император?
И разве экономика сословной империи, от того, что она будет имперской, перестанет находиться под пристальным контролем, так называемой невидимой руки мирового рынка и общемирового глобального хозяйства, в котором только избранным позволительно печатать единую общепризнанную валюту? Да ещё и под контролем всевозможных систем, которые называются цифровыми. Будь то в сфере управления, финансов, производства, учёта или доступности овладения земными, и не только, благами.
Очевидно, не может быть никакого сомнения, что в связи с всевозможными глобальными кризисами и перманентной борьбой за всевозможные рынки сбыта, за сырье, за вывоз капитала и т.д., и т.д. в мире непременно будут усиливаться с каждым месяцем, с каждым годом средства конкуренции, точнее, - борьбы. Будь то в таможенной сфере, желании производить дешевые товары, - заполучить дешевые кредиты, которые рано или поздно приведут к перегруппировке сил, образованию всевозможных военно-политических союзов, росту вооружений и, в конечном итоге - к подготовке к новым общемировым войнам и, как логическое следствие, наконец — началу самих война.
И правда, разве в сословной империи кто-либо может отменить основу экономических кризисов перепроизводства? Да в наши время сложно отрицать колоссальный рост производственных возможностей , рассчитанный на получение максимума прибыли. Но разве вместе с этим не происходит сокращение платёжеспособного спроса со стороны миллионных масс, жизненный уровень которых определённая мизерная масса стараются держать в пределах крайнего минимума, прозванного прожиточным. В том числе, развитие техники, технологий, рационализация производства, стремление поднять производственные возможности предприятий до крайних пределов, вот далеко не полный список того, чтобы не отстать друг от друга, все производители вынуждены, так или иначе, стать на этот путь бесконечного развития производственных возможностей. Однако рынок, будь то внутренний или внешний, покупательная способность миллионных основного народонаселения, являющихся в конечном итоге основными покупателями, никак не могут соответствовать столь высокому уровню производства. Собственно, отсюда и кризисы перепроизводства. Отсюда и известные результаты, повторяющиеся, более или менее, периодически, в силу которых товары остаются непроданными, производство сокращается, растёт безработица, снижается заработная плата и, тем самым, ещё больше обостряется противоречие между уровнем производства и уровнем платёжеспособного спроса. Да, кризис перепроизводства есть логическое проявление этого противоречия. И вовсе не важно, в какой форме государственного устройства всё это будет иметь место. Разве что, за редким исключением. Как бы ни было, в предлагаемой сословной империи подобное уж точно не исключается.
Можно, конечно, продолжить изложение сего перечня аргументаций проблем человеческого общежития, которые, в общем и целом, мало чем могут отличаться в зависимости от формы государственного устройства.
Да, быть может, как предлагает автор, политику от бизнеса и можно размежевать. Однако, насколько возможно её разделить от экономики?
Вопросы, вопросы, вопросы. Немало их и относительно неравновесия голосов при всевозможных выборах на государеву службу. И все они невольно наводят на мысль мудреца «Без теории нам смерть, смерть, смерть!» Правда, при этом невольно придётся вспомнить, что мудрец-то был абсолютным знатоком Святых Писаний. Из чего следует, что он, вероятнее всего, был неплохо осведомлён в сущности Абсолютного Зла. Ввиду того, что в статье автор лишь намекает на «волю Божью» применительно к России, вряд ли здесь уместно об этом вдаваться в подробности. Разве что, не лишне будет отметить, что упоминание о «воле Божьей» можно связать с тем, что называют Катехоном… .
.