Здравствуйте, дорогие читатели. Статья снабжена структурной схемой, поясняющей наличие и взаимосвязи важных социальных и экономических компонентов каждого развитого общества (государства). Схема была составлена мной в конце 20 века для само-издательской брошюры «Основной закон социологии – Закон Платона». Естественно, что многое в схеме от доминирующего в то время марксизма. Схема строилась, для раскрытия сущности категории общественно-экономической формации.
Категория общественно-экономической формации занимала в научных кругах того времени центральное место в историческом материализме.
«Каждая общественно-экономическая формация представляет собой особый социальный организм, отличающийся от других не менее глубоко, чем отличаются друг от друга различные биологические виды.
Общественно-экономическая формация охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи. В основе каждой общественно-экономической формации лежит определённый способ производства. Производственные отношения, взятые в их совокупности, образуют сущность данной формации. Системе данных производственных отношений, образующих экономический БАЗИС общественно-экономической формации, соответствует политико-юридическая и идеологическая НАДСТРОЙКА и определённые формы общественного сознания. В структуру общественно-экономической формации органически входят не только экономические, но и все социальные отношения, которые существуют в данном обществе, а также определённые формы быта, семьи, образа жизни» (из курса истмата).
Мне было абсолютно понятно, что важнейшим элементом каждого общества является не только «производительные силы и производственные отношения», но «социальные силы и социальные отношения». В конце 20 века мы могли воочию убедиться, что политико-юридические и идеологические категории общества легко подминаются выросшей «социальной силой» общества.
Итак, вернёмся к описанию схемы.
Производительные силы формируются из: 1. Средств производства и 2. Людей, которые через производственные отношения становятся работниками и производительной силой. (На схеме она помечена салатовым цветом). Они и создают материальный продукт (на схеме помечен жёлтым цветом), который затем расходуется на общественные нужды и самим работникам.
Люди, через социальные отношения формируют социальную силу общества (она помечена бирюзовым цветом). Она формирует в обществе гос. учреждения и властные структуры. Она обеспечивает создание в обществе социально-научные, социально-духовные, культурные, научно-информативные... объекты (помечены изумрудным цветом), которые поступают во все заинтересованные структуры и непосредственно для информирования и обучения людей. Гос. учреждения и социальная сила доминантной правящей группы образуют социально-государственное устройство страны и тип правления (способ принятия законов, постановлений...представительства...).
Материальные продукты и информационные материалы получает через производственные и социальные отношения и каждый Человек. Часть он потребляет, а часть переводит в материальное и духовное накопление. При возрастании этого накопления свыше определённого предела у самого человека или его детей, или его внуков меняются личностные свойства (я назвал их ПТЛ “психологический тип личности”). Понятно, что ПТЛ человека влияет и на производственные и на социальные отношения. А через них и на производительную и на социальную силы. Понятно, что производительная сила может падать до нуля, а вот социальная сила может становиться отрицательной, если её образуют ненормативные люди.
Люди, близкие по духовным свойствам часто образуют группы. Такие группы можно охарактеризовать показателем ПТОГ (психологический тип общественной группы). Доминантные активные группы с определённым ПТОГ участвуют в формировании социально-государственного устройства страны и типа правления. Тем самым они влияют и на производственные, и на социальные отношения (на распределение произведённого продукта и обоснования социальных привилегий). Большое значение для каждого общества (страны) имеет СОЦ-ЭТНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ идеология. Особенно существенна она для развитых и богатых стран. Она выступает демпфером при различного рода социальных, экономических, стихийных... потрясениях.
Итак, по моей схеме общественно-экономическая формация характеризуется: производительными силами, психологическими свойствами правящей группы и установившемся менталитетом (в виде общепринятой социально этнической исторической идеологии).
Теперь давайте рассмотрим более подробно почему я принял за одну из важнейших категорий существования каждого общества (страны) социальную силу.
Мы с Вами знаем кое-что из истории жизни людей. Мы знаем, что они выжили в тяжелейших природных условиях. Они научились обеспечивать себя едой и одеждой. Научились строить хранилища для своих запасов. Научились строить дома и города. Придумали ремёсла и торговлю. Научились религии, искусствам и философии. Стали собирать банды грабителей, насильников и убийц. Научились организовывать армии для защиты и нападений. Наконец, придумали науку и основали научные школы и университеты. Развили промышленность и стихийно, а затем и сознательно, сорганизовались в большие группы людей с похожей судьбой и похожими стремлениями (как говорят учёные-социологи: «страты» и «классы», а учёные-политологи: «олигархи», «группы влияния», «сословия», «партии», «администрация», бедное и богатое население...).
Сразу же у любого, узнавшего эту динамику развития людей Земли, возникает вопрос: – «Какие силы подталкивали развитие всех стран?»
В СССР, где я вырос и получил образование, учёные взяли на вооружение теорию развития Карла Маркса, Фридриха Энгельса и Владимира Ленина. За основу всего развития в их стройной системе было положено развитие (по началу стихийное, а потом сознательное) от кустарного создания человеком предметов потребления (еды, одежды, украшений...), а затем и до промышленного их производство. Так они и назвали силу, создающую всё произведённое материальное, что было необходимо человечеству: «ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ СИЛА». Согласен, что эта сила важная в истории человечества. Без этой силы человечество просто не выжило бы. А как же возникает производительная сила?
– Очень просто, – ответит читатель – захотел есть, пошёл и нашёл что-нибудь съестное. Стало холодно, – пошёл кого-нибудь убил, содрал шкуру и сшил себе одежду. ...Вот и получилась «производительная сила».
– Дорогой читатель, на такой одиночной «производительной силе» ни наши предки, ни наши современники не выжили бы. Выживание предков обеспечивалось единством групп и простой кооперацией (распределение их труда по возможностям и умениям). Даже создание примитивных орудий, я не говорю уж о высокотехнологичном оборудовании, требует обучения детей и подготовки специалистов. На «одиночной производительной силе» не может быть получено обученное потомство, я не говорю уж о разделении труда (кооперации).
– Очень просто, дорогой автор, единство групп и кооперацию деятельности обеспечивают «производительные силы и связанные с ними производственные отношения» – это Базис любого общества, а на нём зиждется уже всё остальное: создание семьи, рождение детей, уход за ними, обучение... Это остальное, учёные-марксисты называют Надстройкой (на БАЗИСЕ возникает социальная НАДСТРОЙКА, и которая формирует формы общественного сознания: правила уклада жизни быта...)
– Да, согласен в марксистской философии это звучит более сухо и научно:
«БАЗИС общества — это совокупность исторически определённых производственных отношений и материальных производительных сил. НАДСТРОЙКА — это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений; в неё входят государство и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения».
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил.
Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания»
(Первый абзац: “Tankie's R&R ;est and ;efit , 14:03, 17 декабря 2019”, второй: “Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6—7”).
Надо сказать, что Маркс и Энгельс были основателями материалистической философии развития человечества. Они ввели понятие «ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ» и убедили своих последователей в их главенстве в иерархии сил общества. Это было величайшее открытие в истории и социологии 19 века. Естественно, что все прогрессивные и активные люди взяли это учение на вооружение. Даже больше, мы знаем, что создатель РСФСР, Владимир Ильич Ленин, воспринял и дополнил марксизм, оставив его основу.
Естественно, что в РСФСР, а затем и в СССР марксизм стал основой всей советской «надстройки». Формальное толкование марксизма в СССР не давало ясной картины общества и не позволяло осуществлять социальное предвидение.
Но у меня остались сомнения, а к какой группе отнести бандитов и правителей, которые не занимаются производством и управлением, а только грабят и проживают награбленное? Т.е. мы должны их отнести к «плохим» производительным силам или «незаконной надстройке»? В общем-то ерунда. Ещё, как возникают «производственные отношения»? Нам говорят вместе с производительными силами (Т.е. вроде бы стихийно?).
Этот парадокс в формальном марксизме легко разрешается, если мы признаем наравне с «производительной силой» и «социальную силу».
Вот группе людей случайно достались ресурсы. Производить ничего не нужно, а нужно только правильно их распределить. Т.е. производительная сила отсутствует, значит, отсутствуют и производственные отношения, а мораль, нравственность, порядок... (т.е. вроде бы «надстройка») остаются и обеспечивают существование этой группы. Более того, эта группа должна обеспечить защиту ресурсов и норму их распределения, до воссоединения с остальным человечеством. Она не должна растерять цивилизованные нормы жизни: обучение, общение, чтение, самодеятельность..., чтобы не одичать. Всё это должна обеспечивать чёткая структура группы (обеспечиваемая «социальной силой»).
Если мы с Вами признаем наличие «социальной силы», независимой от «производительной силы», то мы должны согласиться, что «социальная сила» оказывает воздействие и на «производительные силы» и на «производственные отношения». Конечно, сторонники классического марксизма, даже если согласятся с понятием «социальной силы», то скажут, что она появляется из-за уже существующего «базиса».
Этот парадокс напоминает спор о курице и яйце: что появилось раньше? (Аристотель считал, что ничего из них не было первично, а появилось одновременно. Он рассуждал, что если бы был первый человек, то он должен был бы родиться без отца или матери, — а это, по мнению философа, противоречит природе. Яйцо не могло быть первым, чтобы дать начало птицам, ибо само должно быть снесено ею, так же как и курица. Биологи-эволюционист учат, что яйцо пресмыкающихся появилось задолго до птиц. Но если в эту задачу внести уточнение: что появилось раньше куриное яйцо или курица, то оказывается прав Аристотель. Википедия.)
По моему, социальная договорённость о совместном труде и его кооперации (распределении обязанностей) и возникновение непосредственно совместного труда возникли одновременно в процессе общественной эволюции.
О величине влияния социальных сил на производительные нас убеждает история «перестройки» в СССР, когда при изменении законов и общественных норм рухнули производственные отношения, а затем и производительная сила нашей страны.
Итак, мы можем ответить на вопрос, поставленный в самом начале этой статьи: «Какие силы подталкивали развитие всех стран?» Это сочетание «СОЦИАЛЬНОЙ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ» сил.
Об этом я догадался ещё в начале 21 века, и описал в сам издательской брошюре «Основной закон социологии – Закон Платона». Через 13 лет об этом я написал в статье
«Тайное знание. Часть 1 - философия, 14.07.2014 00:28», размещённой на сайте «Проза.ру». Вот цитата из него:
«В истмате, который недавно преподавали в ВУЗах, утверждалось, что базис общества составляет производительная сила и, связанные с ней производственные отношения, а все социальные построения - это социальная надстройка на базисе. Т. о. производству и производственным отношениям отводилась решающая роль в формировании типа общественной формации. Но, социальный опыт показывает, что производственные отношения меняются вслед за социальными изменениями в обществе. Т. о. производительные силы меняются под действием СОЦИАЛЬНЫХ СИЛ. Т. о. и первая и вторая силы равнозначны и влияют друг на друга. СОЦИАЛЬНАЯ СИЛА, которая направлена на изменение политического и социального устройства общества становится революционной силой.
Трактование этого термина, как силы убеждения, силы слова (Википедия) считаю неверным, так как социальная сила включает в себя и политические, и военные возможности и зависит не столько от слов, сколько от внутренних особенностей людей, от их готовности влить свою личную нравственную силу в общую СОЦИАЛЬНУЮ СИЛУ.
Когда я стал сочинять сказки об общественной эволюции, то тоже коснулся понятия социальной силы в статье:
«Социальная сила, её нормы Конфуций, Платон. Начало» - история и политика, 30.12.2015 17:11
«Когда человек от примитивного рыболовства, охоты и собирательства перешёл к новым, групповым способам добывания пищи - ловля рыбы сетями, загонная охота, земледелие... возникла необходимость в социальной организации этих занятий. Стали важнейшими такие социальные элементы, как лидерство, подчинение, содружество, доброта и радушие. Эти свойства объединяли, сплачивали, первобытные коллективы. Делали их социально сильнее. Позволяли им решать более сложные и важные задачи в организации их питания и защиты. При этом возрастает значение лидеров, наиболее сильных духовно и физически. Часто они становятся не только организаторами деятельности, но и духовными наставниками (вождями и шаманами). Какая же сила объединяет людей, делает их единым многоруким великаном, способным творить чудеса? Это - СОЦИАЛЬНАЯ СИЛА.
Это сила единства, которая мобилизует (сплачивает) общественную группу для решения каких-либо политических, военных или технологических задач. Это сила убеждения, подчинения, соединения отдельных личных сил и воль в единую, одинаково направленную силу и волю. При этом СОЦИАЛЬНАЯ СИЛА первобытных коллективов (племён) становится настолько значительной, что обеспечивает значительный запас продовольствия и позволяет племенам строить циклопические постройки, храмы, мастерские, театры... Это порождает интеллектуальные искания, великих зодчих, поэтов, скульпторов, школы, наставников-учителей.
Не думайте, дорогие читатели, что я хочу присвоить себе славу корректора марксизма. Я только хочу довести до Вашего сведения о важности социальной силы общества. Что эта сила может служить людям, для развития и созидания, а может выступать как сила разрушения. Всё зависит от свойств людей, образующих доминантную страту и от их устремлений. Т.е. любая социальная инициатива (или в обиходе: «перестройка») должна исходить и осуществляться людьми с устойчивыми положительными социальными свойствами.
Власть современной России предлагает участвовать в выборах законодательных собраний разного уровня и президента. Избиратель, в основном ориентируется на внешность кандидата, на его предвыборные обещания, на послужной список, на хвалебные отзывы, на партийные рекомендации. Но всё это, чаще всего, лишь предвыборная маска. А после выборов ваш избранник становится лишь послушной марионеткой в руках правящей социальной силы.
Я был уверен, что не я один рассматриваю социальную силу, как мощный рычаг развития общества. Периодически я посылал запрос об этой теме в интернет. И что же?
На днях я получил положительный ответ. Оказывается, видный московский экономист Борис Васильевич Ракитский (1936) — доктор экономических наук, профессор экономического факультета МГУ, ещё в 2015 году опубликовал своё (отличное от признанного) понимание «социальной силы».
Удивительно, но моё представление об этом общественном явлении полностью совпадает с мнением Б.В. Ракитского. Правда, он как специалист по трудовому праву и связал это явление с трудовыми ресурсами (с одной стороны) и с капиталистами (с другой).
О социальной значимости этого человека говорят данные из Википедии:
Он член Совета по социальной политике при Президенте (Б.Н. Ельцине) Российской Федерации (1993—1994); вице-президент Советской социологической ассоциации (1987—1991); сопредседатель Союза учёных СССР (1990—1991).
С 1999 — профессор РАГС (Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации).
В 2006 году получил почётное звание «Заслуженный деятель науки Российской Федерации».
Разрешите, я процитирую кое-что из его работы «Наука о социальной политике: методология, теория, проблемы российской практики. Том I. Энциклопедические статьи по проблемам социальной политики»
«В обществоведении, научно и идейно обслуживающем социальную практику трудящихся классов, понятие "СОЦИАЛЬНАЯ СИЛА" включает в себя процесс и состояние (на конкретно-исторический момент) самоорганизации социальной группы.
В этом обществоведении из двух ипостасей субъекта общественных отношений (сама социальная группа и производный от неё субъект-представитель) приоритетной оказывается ипостась активно и сознательно самоорганизованной социальной группы. Составной частью формирования структуры социальных сил, соответствующей буржуазно-демократическому обществу, считается процесс превращения наёмных эксплуатируемых трудящихся из пассивных разрозненных участников социальных процессов в активно и сознательно (целенаправленно) действующую социальную силу.
Этот процесс обобщен в первоначальном марксизме в категориях превращения массы рабочих из "класса по отношению к капиталу" в "класс для себя". Самоорганизация массы эксплуатируемых рассматривается в неразрывной связи с развитием идеологической стороны движений трудящихся.
И в первоначальном марксизме, и в современном последовательном гуманизме (одним из исторических истоков которого является первоначальный марксизм) реализация интересов эксплуатируемых трудящихся считается невозможной без освоения собственной идеологии такими субъектами-представителями трудящихся классов, как организованные массовые движения.
Понятие "СОЦИАЛЬНЫЕ СИЛЫ" отводится обычно в тень обществознанием, обслуживающим господствующие классы, и, соответственно, изымается из трактовок социально-трудовых отношений. Так, выполняя эту задачу, теория стратификации (См. Стратификации социальной теория) старается уйти от понятия "класс" одним из двух способов: 1) подчёркивая, что классовое деление есть всего лишь частный случай социального расслоения, 2) объявляя, что класс – нечто неопределённое и неясное, так что очень многое в практике социального расслоения может быть объявлено классом.
На первый план во всех общественных и в социально-трудовых отношениях в обществознании, обслуживающем господствующие классы, выводятся не взаимоотношения классов (макросоциальных сил), а взаимоотношения между гражданами, между гражданами и государством (обществом), то есть фактически правоотношения, проблемы прав и свобод и их реализации в существующем правовом пространстве. Вопрос о том, что становление, удержание и изменение существующего правового пространства суть итог (следствие, функция) взаимодействия социальных сил, оставляется за пределами рассмотрения.
По существу такова же, но примитивнее и мифологичнее схема отвода в тень фактора социальных сил, применяемая идеологией, научной апологетикой и практикой тоталитаризма. Декоративность и манипулируемость подавляющего большинства институтов-субъектов (социальных институтов) заглушается громогласным провозглашением якобы ведущей роли в обществе тех, кого они формально представляют. Однако эта ведущая роль не выражается в их (рабочего класса, например) самостоятельном социальном действии.
В результате в постсоветской России до сих пор широко распространено убеждение, будто вся социальная политика сводится и должна сводиться к государственной социальной политике, к мерам государства в социальной области. Государство понимается как субъект, а все остальное в обществе – как объект социальной политики. Эти схемы проецируются и на социально-трудовые отношения. Многообразие социальных сил оказывается в тоталитарной реальности лишь мифом, декорацией. Фактом же является (но не признаётся) реальное подавление властвующей социальной силой интересов и действий всех других элементов социальной структуры.
Ключевые категории, отражающие закономерности взаимодействия СОЦИАЛЬНЫХ СИЛ, – "ВЕСОМОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ СИЛЫ" и "СООТНОШЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ СИЛ".
Весомость (влиятельность) социальной силы – степень её реального влияния на общественные процессы в ходе и в результате столкновения (взаимодействия) социально-групповых, социально-общностных интересов.
Соотношение социальных сил – конкретно-историческое соотношение степеней влияния различных социальных сил на общественные процессы и тем самым на меру учета конкретно-исторических и стратегических интересов различных социальных групп и общностей в общественном развитии.
Динамика существенных перемен в соотношении социальных сил определяет динамику социальной вариантности будущего (См. Вариантность будущего; Вариантность общественного развития). Существенные перемены в соотношении социальных сил способны изменить качественную специфику общества, то есть привести к радикальной (революционной) смене общественного строя.
В условиях капиталистической формации (и это её критериальный признак) имеет место устойчивый перевес СОЦИАЛЬНЫХ СИЛ, представляющих интересы капиталистического класса. Это обеспечивает доминирование его интересов в обществе, то есть выдвижение, закрепление и реализацию интересов капиталистического класса в качестве приоритетных целей всего общества, подчинение этим целям общественной жизни, развития хозяйства и устроения социально-трудовых отношений.
Условия, близкие к равновесию СОЦИАЛЬНЫХ СИЛ, вынуждают капиталистический класс идти на компромисс в целях сохранения эксплуататорской основы строя (модель "осторожного", или социально "укрощенного" капитализма).
Социальный компромисс порождает, с одной стороны, ситуацию социального перемирия, а с другой стороны, социально неустойчивую (выжидательную) форму общественного устройства – так называемое социальное государство.
Вынужденный компромисс (а не подавление интересов и действий подчиненных групп) – результат высокой активности народа, давления с его стороны. Условия равновесия сил требуют от правящей группы идти на частичное ущемление своих интересов, чтобы предотвратить смену доминанты в целевой ориентации общества, смену его качественного своеобразия. Именно в этом состоит социальный смысл компромисса. Компромисс фиксирует завоевания подчиненных (эксплуатируемых) социальных групп, меру отвоеванной ими защищённости своих интересов, прав и свобод. Компромисс – это частичное или временное примирение конфликтующих, но относительно равных по силе сторон. Правящая группа, идя на компромисс, предотвращает дальнейшую активизацию эксплуатируемых трудящихся, ослабляет их активность, компенсирует ее ослабление гарантиями их политических, гражданских и социально-экономических прав и свобод.
В современном общественном сознании существует представление, что компромисс может достигаться и при неравновесии противостоящих социальных сил. Это ИЛЛЮЗИЯ. На деле в упаковку якобы компромисса облекается капитуляция слабой стороны под давлением сильной. Иллюзия компромисса возникает из-за уступок сильной стороны по мелким, непринципиальным вопросам, лежащим вне области антагонизмов и даже, возможно, вне области противоречивости интересов.
В отечественных политико-экономических разработках на протяжении десятилетий фактор субъектного действия явно недооценивался, а зачастую и вовсе игнорировался. Проблематика вариантности социального и экономического развития практически была исключена из числа актуальных исследовательских аспектов. Поколения отечественных обществоведов были воспитаны на восприятии вариантов возможного будущего и вариантной стратегии как "уклонов" и теоретических и политических "ошибок", а то и сознательного вредительства.
Всё это делало ненужными для исследований отечественной реальности такие фундаментальные научные категории, как "СОЦИАЛЬНЫЕ СИЛЫ", "СООТНОШЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ СИЛ", "РАВНОВЕСИЕ СОЦИАЛЬНЫХ СИЛ" и другие, отражающие взаимодействия реальных субъектов общественных и особенно социально-трудовых отношений. Трудящимся как бы отказывалось в непосредственной социальной субъектности, в том, что они – СОЦИАЛЬНЫЕ СИЛЫ, что у них свой интерес и что интерес трудящихся может не совпадать с интересами тех, кто говорит от имени общества и "идёт навстречу пожеланиям трудящихся".
В современной России положение дел в обществоведении меняется в сторону обсуждения и исследования общественных процессов и проблем в неразрывном контексте с социальной структурой общества, со структурой и соотношением СОЦИАЛЬНЫХ СИЛ».
Литература: Ракитская Г.Я. (Супруга Б.В. Ракитского) Социально-трудовые отношения (общая теория и проблемы становления их демократического регулирования в современной России). Глава 4. – М.: Институт перспектив и проблем страны. 2003; Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона. §V. Стачки и коалиции рабочих. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4; Ракитская Г.Я., Ракитский Б.В. Право на труд. – Периодическое издание "Трудовая демократия. Выпуск 37" – М.: Институт перспектив и проблем страны. 2001.
Так что, дорогие читатели, если мы поймём что для нашей жизни необходимо и сорганизуемся, то станем заметной СОЦИАЛЬНОЙ СИЛОЙ. И тогда сможем изменить ситуацию в России. Для себя я решил, что самый важный вопрос при выборе (голосовании) это достоверные сведения о кандидатах, и ответственность рублём и статусом того, кто предоставляет нам эти сведения.
Мне бы хотелось, что это был бы «Независимый Институт Общероссийского Кадрового Резерва» (НИОКР). Про этот Институт я написал в статье «Новый социализм России и его плюсы» 04.03.2019. В ней говорится, что лидер «Социалистической партии Российской Федерации» Н.Н. Платошкин – ратует за «новый социализм».
Видимо, «новый социализм» будет совмещать рыночную экономику, наполняющую госбюджет и социально-ориентированный госаппарат.
«Но, естественно, что социализм, имеющий больше возможностей и большую СОЦИАЛЬНУЮ СИЛУ, чем либерально – торговый капитализм, больше зависит от «человеческого фактора» управленцев.
Этот парадокс в СССР пытались разрешить в разные периоды по-разному. При Сталине при помощи «докладов с мест» и репрессий. При Хрущёве и Брежневе при помощи выездных парт. работников, корреспондентов и партийных перемещений. При Горбачёве при помощи назначений по рекомендациям своей команды или людей близких к ней. По степени не эффективности их можно рассортировать так: 3, 1, 2. Во всех этих способах присутствовала доля волюнтаризма и «зажимания» способных людей.
Это значит, что у страны должен быть свой, Независимый Институт Общероссийского Кадрового Резерва (НИОКР), вооружённый как методами психологического контроля за качествами лиц резерва, так и анализом полной информации об их способностях и реальных делах. Естественно, что человек (директор), возглавляющий этот институт, должен быть выбран из числа учёных, наиболее уважаемых своими учёными собратьями и заслуживающий уважение своими познаниями и работами. Он должен обеспечить подбор честных работников своего института и быть гарантом его чёткой и ответственной работы. Все его рекомендации и решения должны быть ответственными. За просчёты, весь НИОКР должен нести серьёзные денежные наказания. Он не должен подчиняться государственному аппарату, или каким–либо властным структурам, поэтому он должен финансироваться на должном уровне из бюджета РФ. Он и его работники не должны быть членами какой-либо партии. Он должен отчитываться перед «Постоянной Комиссией Учёных и Заслуженных Деятелей России», и при несогласии с её решением, перед съездом Народного Фронта.
При решении НФ о смещении директора, он должен будет передать свои функции своему заместителю. Все назначения или перемещения кадров во всех областях государства должны осуществляться с санкции этого института. Даже президент страны должен опираться на его научные рекомендации и согласовывать свои назначения с этим институтом. Он может ходатайствовать за своего выдвиженца, и его ходатайство может быть принято к сведению, но давить или приказывать Независимому Общероссийскому Институту Кадрового Резерва он не имеет права.
НИОКР должен иметь право выступать с предложением перед НФ о смещении любого начальника со своего места, вплоть до президента страны.
Далее, только лица, получившие благоприятный отзыв этого института могут стать кандидатами в выборах президента, губернаторов…Т.е. он должен быть самым ответственным и авторитетным органом России. Вот тогда у руля государства и всех его отраслей не будут случайные люди и плохие руководители.
Кроме того, политика назначений и рекомендаций ответственных и честных людей для хорошо оплачиваемых мест, обеспечит стремление родителей воспитать в детях эти достойные качества. Что со временем изменит в лучшую сторону большинство чиновников и избирателей.
Будет хорошо, если российские граждане переймут у шведов, наших северных соседей, т.н. Lagom. Это умеренность и отсутствие излишеств, так же как и консервативность. Ассоциированные свойства и действия людей с этим понятием, рассматриваются как положительные качества, а их отсутствие — как отрицательные. «Lagom» также несёт в себе оттенок рассудительности, разумности, правильности в жизни. Отрицательные изменения в общественной жизни часто рассматриваются как отступления от принципа «lagom». Социальное устройство Швеции достаточно хорошо, чтобы обеспечить стабильность и процветание как государства в целом, так и его граждан. Возможно, что их образ жизни самый разумный в наших широтах. Хочется им пожелать и дальше «так держать»!