Сегодня 1 марта, мы вступили в календарную весну 21-года с утренней температурой минус 19 градусов. Чем же заниматься пенсионеру в частном доме, при такой погоде и склоннному к графомании, т.е. письменному изложению возникающих каких-то мыслей. И повод появился - прочитал в Яндекс Дзене статью от ИА REGNUM " Новая идеология России. Что делать и какой она должна быть?" Данила Уськова от 27 февраля 2021 года, где говорится о неком "политическом дизайне", сущность которого автор стремится довести до читателя.
"Возьмём, к примеру,общую проблему для СССР и западных стран - автоматизация производства и порождённая ей проблема "лишних" людей. .... "Лишних" людей советская система не выбрасывала на улицу, а трудоустраивала. .....Капиталистические же страны делали ровно то же самое, но гораздо более хитрым, а главное,органичным для капитализма способом. ....капитализм откровенно занялся взращиванием общества потребления и начал безмерно раздувать сферу услуг".
И тут я, задумываясь, начинаю почёсывать голову. Дизайн, говоря коротко, есть рациональное, функционирующее построение чего-либо. У автора поздний СССР - это априори социализм, а запад - капитализм. Простите,но социализм - это социально-демократическое общество, ибо большевики, пришедшие к власти,это левое, пусть и радикальное, крыло РСДРП, Российской социал-демократической партии, опирающейся на пролетариат, как самый неимущий класс(слой) общества, заинтересованный в глубоких преобразованиях общества. И, несмотря на многочисленные утверждения о том, что они уничтожили прежнюю Российскую элиту,Ленинское правительство провозгласило лозунг "Социализм есть советская власть плюс электрификация всей страны", т.е. внедрение новейших технологий в народном хозяйстве. Избегая уравниловки, в которой упрекают советское правительство, внедрялся принцип "От каждого по способности, каждому - по труду". А уж НЭП позволяла развиваться совершенно различным формам хозяйствования в экономике с ограничением монополий. И тут возникло противоречие в виде монополии на власть. Ленин видимо пытался разрешить это противоречие путём опоры на власть советов, введение принципа демократического централизма, когда меньшинство подчиняется большинству, но в масштабах всего общества страны этот принцип не срабатывал. В меньшинстве могли и оказывались миллионы и десятки миллионов сограждан.То, что годилось для партии, для всего общества явилось проблемой. В итоге диктатура пролетариата довольно быстро переросла в диктатуру партии, которая посредством бюрократии и силовых структур подчинила себе общество. Временами - жестоко, и это осталось в памяти людей. Со временем исчезли и разные формы хозяйствования. О каком "политическом дизайне" может идти речь при монополии одной политической партии? Политика, политическая борьба, есть продвижение отдельных слоёв общества своих экономических интересов через созданные ими политические партии или движения.
В СССР, при плановой системе хозяйствования, слои общества примерно выравнялись по уровню жизни, но при этом напрочь гасилась творческая инициатива людей в то время, когда выживание уже не было главным вопросом существования. Эта самая автоматизация производства была ожидаемой. Ещё в школе, которую я закончил в 1971 году, нам говорили о ней и проблеме занятости. Однако партия теоретически не была готова к ней. Догматизм, присущий монополиям, сыграл свою роль при хорошем уровне образования. Не что иное, как умаление роли советов, фактически подменой их одной партией, привело общество к коллапсу.
01.03.2021