В апреле 1991 года, в период существования СССР и независимой от Молдовы Гагаузской республики, впервые в глухих степях Комрата зародилась идея Автономно-территориального образования Гагауз Ери в составе Молдовы, которая впервые официально была "презентована" в кишиневской гостинице "Кодры".
С тех пор минуло ровно 30 лет.
За это время много воды утекло. Авторы первоначального проекта АТО Гагауз Ери К.Таушанжи и Л.Добров уже заметно отошли от "политических дел", а новые "политические деятели" до сих пор никак не могут поделить Гуманитарное зерно, Бюджет Гагаузии, дату, правила и условия выборов депутатов Парламента Молдовы и НСГ в период Шизо-Пандемии...
ИМЕННО ПОЭТОМУ, в апреле 2021 года, в период Величайшего Нового Разлома Молдавско-Гагаузской ГОСУДАРСТВЕННОСТИ и всего Мира, когда все властные структуры соревнуются между собой, кто больше солжет, украдет, унизит простого избирателя своим хамством и лицемерием, именно поэтому ниже предлагаем Читателям, которые располагают свободным временем, внимательнее просмотреть несколько страниц из книги Л.Доброва "Новейшая история гагаузов".
А вдруг данная информация пойдет на пользу некоторым нынешним Лидерам Гагаузии и Молдовы...
А вдруг...?
+++
ПРОЕКТ Автономного образования «ГАГАУЗ ЕРИ-ГАГАУЗИЯ» или Как среди гагаузов появились «ПРЕДАТЕЛИ ГАГАУЗСКОГО НАРОДА»?
Апрель 1991 года, город Кишинев, гостиница "Кодры".
Сидим мы в гостинице «Кодры» - К.Таушанжи и Ф.Мариногло - оба депутаты Парламента Молдовы, Т.Занет - редактор газеты «Анна созу», а также автор этих строк – Л.Добров. Сидим, как говорится, и «лясы точим» о политике, политиканах и политических выкрутасах.
Задаю всем вопрос: «А что будет, если гагаузы вместо провозглашенной Гагаузской республики вне Молдовы предложат молдаванам НОВЫЙ ПРОЕКТ АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СОСТАВЕ МОЛДОВЫ ?»
Кто-то кому-то ответил: «Во-первых, гагаузы уже два раза предлагали молдаванам: проект ГАССР в составе МССР 12 ноября 1989 года, а также проект Гагаузской республики, которую они провозгласили 19 августа 1990 года, поэтому третий ПРОЕКТ никто уже никому не предложит, ибо третий проект может оказаться СМЕРТЕЛЬНЫМ ДЛЯ САМИХ ЖЕ АВТОРОВ ПРОЕКТА.
- А если попробовать ввести в заблуждение и гагаузов и молдаван, предложив новый ПРОЕКТ под непонятным названием «ГАГАУЗ ЕРИ», слово, которое можно перевести как «Земля гагаузов», или еще лучше – «Место, где проживают гагаузы». Нет, словосочетание «Земля гагаузов» многих в Парламенте будет возбуждать, поэтому второй вариант подходит лучше… Может быть, на этот раз клюнут И НАЧНУТ ХОТЯ БЫ РАССМАТРИВАТЬ НАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, и мы когда-нибудь таким вот образом получим нашу долгожданную Автономию ?
- Хорошая идея,- ответили остальные , - однако для большей убедительности необходимо съездить к Михаилу Михайловичу Колса, гагаузскому композитору, и спросить его мнение по данному проекту.
Сказано – сделано.
Через час всей ватагой врываемся в маленькую квартиру гагаузского композитора М.Колса и прямо с порога спрашиваем его:
- Что будет, если вдруг гагаузы предложат молдавскому Парламенту ПРОЕКТ автономного образования под названием «Гагауз Ери- Гагаузия», что в переводе с гагаузского (для не гагаузов) будет означать «Место, где проживают гагаузы».
- Неправильно,- сказал композитор М.Колса. - Переводить это слово надо так ловко, чтобы не вызывать у оппонентов раздражения. Я предлагаю перевести следующим образом: «Там, где живут гагаузы».
-Супер ! Это успех ! Эти еврейские замашки Михаила Михайловича могут НА СЕЙ РАЗ сработать !
Далее встал вопрос не менее важный, чем сам ПРОЕКТ АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: кто же осмелится подписаться под таким ПРОЕКТОМ?
Всех этот вопрос почему-то развеселил. Все прекрасно понимали, что тот, кто осмелится подписаться под новым революционным по своей сути ПРОЕКТОМ, тот добровольно накидывает на шею петлю, получая в будущем за этот проект статус «ПРЕДАТЕЛЯ», «ИЗМЕННИКА» и «ПРОВОКАТОРА».
Внимание, читатель !
В Истории всегда бывали ТЕ, кто стоял У ИСТОКОВ каких-то идей, а также ТЕ, кто осмеливался взять на себя ответственность и реализовывать эти новые ИДЕИ. Также в Истории всегда бывали ТЕ, кто вначале яростно уничтожал эти ИДЕИ, а потом с великим удовольствием присваивал себе эти же ненавистные в прошлом чужие ИДЕИ, если такие ИДЕИ начинали реализовываться в жизни.
Итак, - ПРОЕКТ ГАГАУЗ ЕРИ, апрель 1991 года, г.Кишинев.
Кто подпишется под таким ПРОЕКТОМ, кто осмелится, кто возьмет на себя Историческую Миссию?
***
Быть или не быть Гагаузии?
(АРХИВ. Газета «Ленинское слово», 1 июня 1991 г.)
Как известно из печати («Советская Молдова» от 17 мая с. г.), некоторые народные депутаты из нашего региона распространили в парламенте Республики Молдова текст проекта автономии в местах компактного проживания гагаузов «Гагауз Ери», Вокруг этого проекта и его авторов К. П. Таушанжи и Л. Ф. Доброва (оба являются депутатами Верховного Совета Гагаузской республики) ходят всякие толки и кривотолки. Люди интересуются: что собой представляет этот проект, в чем его суть и как он увязывается с тем фактом, что Гагаузская республика в прошлом году провозглашена?
Вопрос не второстепенный, он затрагивает судьбу народа. Поэтому в порядке информирования наших читателей мы публикуем проект «Гагауз Ери». Одновременно приводим мнение об этом проекте кандидата юридических наук доцента Одесского университета депутата Гагаузской Республики И.И. Каракаша.
Автономно-территориальное образование ГАГАУЗ ЕРИ
(Дословно: ТАМ, ГДЕ ЖИВУТ ГАГАУЗЫ),с особым статусом в составе Республики Молдова. Краткое название - ГАГАУЗИЯ.
ОСОБЫЙ СТАТУС ГАГАУЗИИ включает в себя следующие принципы:
1. Прямые всенародные выборы руководителя Гагаузии и формирование политической структуры.
А. Руководитель Гагаузии – Башкан - избирается прямым всенародным голосованием на альтернативной основе сроком на 4 года, но не более, чем на два срока подряд. Выборы назначаются Президентом Молдовы. Избранный Башкан Гагаузии утверждается Указом Президента Молдовы (утверждение обязательное) и приступает к своим обязанностям.
Б. Избранный всенародным голосованием БАШКАН формирует структуру власти Гагаузии:
- назначает троих своих заместителей, а также утверждает аппарат управления Гагаузии, представленный заместителями;
- назначает руководителей районов (БАШБАКАН),
В. Башкан Гагаузии назначает выборы депутатов в Высший орган Гагаузии (Уусек Топлуш), функции которого заключаются в обсуждении и утверждении политико- социально- экономических программ региона. Башкан Гагаузии прислушивается к мнению депутатов, но решающее слово остается за ним (право ВЕТО).
Г. Руководитель села (куу башы) и руководитель города (касаба башы) выбираются прямым голосованием всеми жителями села или города сроком на 5 лет на альтернативной основе.
Д, Автономное образование Гагауз Ери представлено во всех Высших государственных органах Республики Молдова.
Е. В случае, если Башкан Гагаузии посчитает необходимым досрочно сложить свои полномочия, то он обращается с заявлением на имя Президента Молдовы.
И. Автономное образование ГАГАУЗ ЕРИ имеет свой национальный ГИМН, ФЛАГ, ГЕРБ.
2. В образованную автономную Гагаузию входят территории населенных пунктов с компактным проживанием гагаузского населения, которые на сходах своих граждан или в результате референдума, подавляющим большинством - более 75 процентов имеющих право голоса - изъявили такое желание.
3. Гагаузия является свободной экономической зоной при полной экономической самостоятельности с твердыми фиксированными платежами в республиканский бюджет.
4. Государственными языками в Гагаузии являются: гагаузский, молдавский, русский, остальные языки свободно развиваются. С учетом национальной специфики региона, требование знания молдавского языка не носит обязательный характер, однако Гагаузия создает все условия для овладения его гражданами государственного языка Молдовы.
На территории Гагаузии все граждане гагаузского происхождения (когда оба родителя - гагаузы), а равное им, когда только один из родителей является гагаузом, обязаны знать гагаузский язык, в противном случае через 5 лет после вступления в силу Закона о государственном гагаузском языке они не смогут занимать руководящие должности. На остальные национальности в Гагаузии этот пункт Закона не распространяется.
5. Если Республика Молдова ставит вопрос о выходе из состава СССР, то Гагаузия оставляет за собой право самой определяться в этом вопросе.
6. Гагаузия в своей деятельности руководствуется всеми Законами Республики Молдова. Вместе с тем, учитывая национальные особенности сложившихся сегодняшних реалий, Гагаузия наделяется правом усилить или либерализировать отдельные статьи Законов с последующим их обсуждением в парламенте Молдовы. После найденного консенсуса между парламентом Молдовы и Уусек Топлуш, предложенные изменения статьи Законов утверждаются Президентом Молдовы и вступают в законную силу.
Если вдруг не удается найти консенсус, то в этом случае Указом Президента Молдовы образовывается конфликтная комиссия с обязательным привлечением специалистов из других республик, а также международных организаций.
ПРИМЕЧАНИЕ:
Все упомянутые в тексте названия - ГАГАУЗ ЕРИ, БАШКАН и др. в молдавском и русском вариантах не изменяются и сохраняются в таком же звучании.
Проект подготовили: К.Таушанжи, депутат Парламента Молдовы,
Л.Добров, депутат горсовета г.Комрат
Апрель 1991 г.
Некоторые пояснения:
Данный ПРОЕКТ, по мнению авторов, не является окончательным и в ходе обсуждения может совершенствоваться. Как заметил читатель, авторы умышленно уходят от таких понятий, как АВТОНОМНАЯ РЕСПУБЛИКА, ОБЛАСТЬ, ОКРУГ.., так как различные статусы (по иерархии) изначально заключали в себе факт НЕРАВНОПРАВИЯ НАРОДОВ. Имея вывеску «автономии», на деле народы оставались бесправными в тоталитарном государстве. Достаточно сказать, что даже в Белоруссии – союзной республике, не говоря уже о многих автономных образованиях, в период «высочайшего расцвета наций и народностей» не было ни одной национальной школы или детского садика. Авторы данного проекта сделали большой акцент на правах народа, который сам должен решать свои проблемы.
***
ГАГАУЗСКАЯ РЕСПУБЛИКА или «ГАГАУЗ ЕРИ»?
Автор: Илья Каракаш
С большим удивлением прочитал в «Советской Молдове» за 17 мая заметку «Быть или не быть Гагаузии»?
Нет, меня не удивил отказ о включении в повестку дня вопроса о предоставлении Гагаузии автономии, предложенного депутатами от южных районов и формулировке прямой постановки вопроса. Этого и следовало ожидать, ибо парламент Молдовы, в котором преобладают народофронтовцы, иного решения принять не мог, так как он давно отказался от рассмотрения гагаузской проблемы в парламентских формах. Не удивило меня и согласие рассмотреть этот вопрос 32-м пунктом повестки дня в «зашифрованной» формулировке. В прошлый раз проблемы гагаузов рассматривались 17-м пунктом, перед самым завершением работы сессии, Вряд ли можно рассчитывать на то, что нынешняя сессия дойдет до 32 пункта в пределах отведенного времени для своей работы,
Удивил меня распространенный в Верховном Совете Молдовы текст «Проекта автономии в местах компактного проживания гагаузов», авторами которого являются народный депутат ССР Молдова К. Таушанжи и депутат Комратского горсовета, руководитель партии «Аркалык» Л. Добров.
Я встречался с авторами этого проекта, видел его оригинал, помещающийся на полутора страничках машинописного текста и успел поставить перед «автономистами» ряд вопросов, на которые не получил вразумительного или хотя бы мало-мальски серьезного и обоснованного ответа, Но, очевидно, разъяснить эти вопросы необходимо.
Прежде всего требует ответа вопрос: что послужило причиной или поводом для распространения этого проекта? Изменившаяся политическая ситуация в Молдове или в Гагаузии? Думаю, что нет, так как политическое противостояние между ними сохраняется, и обе стороны сознают, что на этом пути проблема не может быть разрешена.
Причинами для нового проекта автономии гагаузов в составе Молдовы, на мой взгляд, послужили разочарования его авторов в самой идее «автономизации», в избранных народом формах, утрата иллюзии о быстром решении проблемы, создании независимости и самостоятельного функционирования гагаузского автономного образованна Но авторы нового проекта не осмелились прямо и честно об этом заявить, ибо все хорошо помнят, как еще полгода тому назад они экономически обосновывали возможность самостоятельного существования Гагаузской республики и с пеной у рта доказывали реальность республики в составе Союза ССР. Они избрали другой, более хитроумный путь, путь отказа от своих же собственных убеждений, но под благовидным предлогом поисков компромиссов в форме нового проекта автономии в составе Молдовы
В известной степени появлению нового проекта способствовала и потеря ее авторами лидерских позиций, А вдруг из этого проекта что-то получится?
К тому же он очень близок по содержанию с проектом Закона Республики Молдова о местном самоуправлении, Гагаузия является неотъемлемой частью Молдовы.
Башкан Гагаузии после прямых выборов всенародным голосованием утверждается президентом Республики Молдова. В свою очередь башкан назначает своих заместителей, формирует органы власти и управления, определяет сроки проведения выборов в высший орган власти Гагаузии Уусек Топлуш и т. д.
При этом авторы не удосужились, хотя бы задуматься над субординацией органов власти в «Гагауз Ери», Кто же обладает реальной властью? Президент Молдовы, башкан Гагаузии или Уусек Топлуш?
Зная этих проектантов гагаузской государственности, как людей, абсолютно не компетентных в вопросах национально государственного строительства, обладающих политико- правовым образованием на уровне газетных публикаций, не следовало бы удивляться несостоятельности и самого нового проекта. Но стремление к постоянному политическому лидерству и желание восстановить упавший политический рейтинг не дают покоя их тщеславию.
Реализация хотя бы малой доли этого несостоятельного проекта может восстановить их политическое резюме и вернуть утраченные позиции. Вот на что рассчитан новый проект автономии.
Однако возникает гораздо более серьезный вопрос, который выше личных политических амбиций авторов нового проекта.
Они, конечно, знают о принятой 19 августа 1990 г, съездом народных депутатов всех уровней южных районов Декларации «О свободе и независимости гагаузского народа от Республики Молдова». Они не могут доказать содержания Декларации о государственном суверенитете Гагаузской Республики, принятой демократически избранным Верховным Советов Гагаузии. В памяти авторов нового проекта должно быть свежо проведение референдума в Гагаузии и его самый высокий результат в Союзе ССР, более 99,9 процента за сохранение Союза, в то время, как Молдова официально не участвовала в проведении референдума.
Так что получается, граждане депутаты, участники всех съездов и организаторы референдума? Для вас эти факты недостаточно авторитетны, если вы их так легко игнорируете и с таким легкомыслием выдвигаете новые проекты? Кто вас на это уполномочивал и кого вы представляете? Кто вам дал право отказываться от воли, многократно выраженной целым народом, даже если вы руководствовались самыми лучшими побуждениями в интересах своего же народа?
Если вы так легко поступаете с волеизъявлением своего народа, то вы не просто горе - политики. От такой политики может наступить большое горе для гагаузского народа. Если вы с такой легкостью относитесь к результатам референдума, проведенного в регионе в сложнейшей политической обстановке, то я лично сомневаюсь в вашей политической порядочности, граничащей с изменой интересам народа.
А какова судьба решения парламента ГР о создании федерации или конфедерации с Приднестровьем? Как поступить с предложением об образовании Федеративной Молдовы с включением в ее состав на равноправным условиях Гагаузии и Приднестровья? Ведь ваш проект этого никак не учитывает. Но в таком случае вы предлагаете своему народу не только отказаться от солидарности с другими борющимися за свои права народами, но игнорируете поддержку и помощь, оказанную гагаузскому народу в октябре прошлого года? А это уже никак нельзя отнести к серьезной политике, исходящей от благоразумных людей.
В новом проекте автономии, авторы называют его «Гагауз Ери», наивно указывается на то, что само это обозначение не подлежит переводу на другие языки. Но ведь уже последовал перевод «там, где живут гагаузы» или Гагаузия», хотя могут быть и другие варианты перевода. Это делается с целью избежать обозначения Гагаузии термином «автономия», ибо он «раздражает» другую сторону, т. е. Молдову. Но, во-первых, что представляет собой «Гагауз Ери», район, регион, край, уезд, область, кантон, округ, губернию как территориальное пространство? Во – вторых, каков политико - правовой статус этой территории, административное деление, автономное образование? В - третьих, авторам хорошо должно быть известно содержание постановления ВС РМ от 27 июля прошлого года о том, что гагаузы не имеют своей национальной территории в Молдове. Следовательно, пока это постановление и утвержденное им заключение парламентской комиссии не отменены, всякие попытки постановки вопроса даже в запрещенной для перевода формулировке, в том числе и по «Гагауз Ери» юридически не состоятельны.
И, наконец, кого вы собираетесь вводить в заблуждение указанием на непереводимость обозначения «Гагауз Ери»? Опытнейших и искушенных уже в политике народофронтовцев с мощными и довольно плодотворными политологическими, социологическими и юридическими структурами? Я бы на их месте оскорбился за такое легковесное отношение к сбоим политическим оппонентам, а скорее всего посмеялся над вашей политической наивностью.
Политическая деятельность является одной из высших форм интеллектуальной деятельности. Она должна осуществляться людьми не только в высшей степени честными и порядочными, но и высоко компетентными и всесторонне подготовленными к этой деятельности, людьми способными предвидеть последствия своих действий и решений, а по возможности предсказывать вероятное развитие событий и оказывать воздействие на ник в интересах своего народа. Не могу утверждать, что таких личностей среди гагаузов много, но они, безусловно, есть.
Однако грустно сознавать, что происходящие исторические события в регионе и вокруг него, формирующееся национальное самосознание гагаузов и повышение политической активности масс не только не привлекли к себе рассредоточенный по всей стране немногочисленный национальный интеллектуальный потенциал, но и привели к политическому и идеологическому размежеванию лидеров различного ранга, осуществляющих свою деятельность в регионе. Это объективно приводит к выводу о том, что если такая всенародная идея о национальном самоопределении гагаузского народа в форме республики не в состоянии объединить и целенаправить лучших представителей народа, то .либо сама идея не созрела до своего мобилизующего уровня, либо отдельные «народные» лидеры не способны и не готовы воплотить ее в реальную жизнь.
И. КАРАКАШ.
Кандидат юридических наук, доцент Одесского университета,
депутат Верховного Совета Гагаузской Республики.
+++
ОТВЕТ
кандидату и доценту
Газета «Гагауз Ери» N1 от 6 июня 1991 г.
Бывший парторг Одесского университета, кандидат юридических наук, гагауз, уроженец села Куртчи Болградского района Илья Каракаш в Комратской районной газете напечатал обширную статью, где в весьма неинтеллигентной форме нападает на авторов проекта «Гагауз Ери», называя их «абсолютно не компетентными в вопросах национально-государственного строительства». Летом прошлого года на очередном съезде Гагаузии И. Каракаш точно так же доказывал депутатам всех уровней, что «университет в Комрате- это абсурд, не имея для начала какое-нибудь училище или техникум». Время показало, что его ПРОРОЧЕСТВО тогда оказалось «абсолютно не компетентным». Не получилось бы подобное и на сей раз?
***
Г.Топузлу, доктор исторических наук.
БАШКАН, БАШБАКАН, БАШЫ… И «ГАГАУЗ ЕРИ»
29 июня 1991 г, «Ленинское слово»
У каждого народа есть свои «герои». В условиях нашего смутного времени именно эти «герои» и стали выступать от имени целых народов, приписывать себе то, к чему они никогда не имели никакого отношения.
Начнем в алфавитном порядке, дабы не обидеть их. Тем более, что воспринимаются эти вещи болезненно, особенно в вопросах, кто же первый?
Итак, Л.Добров, создатель партии «Аркалык» и 2-3 его единомышленника. Не удивляйтесь, читатель, у нас в стране и в республиках сейчас очень много партий, общественно – политических движений и различных обществ, которые состоят из одного или двух-трех членов, но шум производят они такой же, когда к хвосту кота привязывают пустую банку. Правда, шалости с котом-это одно, а вот с действиями этого «героя» надо бы разобраться. Этому как раз и помог выход в свет его собственной газеты Гагауз Ери». Вся его «философия», надо надеяться, уложилась в этом номере. Автор очень откровенен, Здесь частично представлена и его автобиография, и «теоретические» выкладки (по всей вероятности разработанные автором с коллегами из Днепропетровска) и психологика (так в тексте), Особенно «впечатляют» материалы; «Обращение к россиянам» и «Съезд советских немцев». Из них вы узнаете о друзьях автора, с кем он встречается, какие ведет переговоры и т. д. Остается сожалеть, что «Центральное телевидение не предоставило возможности выступить перед россиянами». Но ситуация теперь изменилась, и полагаю, что Российское телевидение обязательно предоставит ему слово. По крайней мере из просмотренного мною материала все предпосылки к этому имеются. Да и наше Национальное телевидение вряд ли уже откажет в этом.
Однако вернемся к этим опусам и зададим ряд вопросов. В частности, от чъего имени автор встречается и ведет переговоры? С кем? Каково содержанке этих переговоров? Кто его уполномочил говорить от имени целого народа,? Перечень можно было бы продолжить, но оставим это любопытнейшим из любопытнейших. Однако становится грустно, что подобные «дети лейтенанта Шмидта» еще бродят по стране и если бы только бродили, к сожалению, они своим местечковым обывательским политиканством бросают тень на целый народ.
Известная пословица «Рыбак рыбака видит издалека» сегодня работает вовсю. Так, в одной упряжке мы видим и другого «теоретика» К. Таушанжи. Комратчанам нужен был целый год, чтобы избавиться от него, как от председателя райисполкома. Правда, он остался деканом Национального университета. Процитируем «Гагауз Ери»: «За год своей бурной деятельности в Комрате председатель райисполкома К. Таушанжи осмелился (!?) поставить на ноги первый в истории гагаузского народа Национальный университет, создать на радость многим болельщикам футбольную команду профессионалов, дать «зеленую дорогу» двум десяткам фермеров». И все!? А как все другие деяния более деликатного свойства: финансы, распределение машин, жилья, деятельность некоторых кооперативов и т. д.? Да и сам Константин Петрович, вроде, на улице не живет. Как же быть с этими «мелочами»?
И еще один момент из жизни экспредрика, точнее, его «маленькая слабость». Любит Константин Петрович давать актуальные интервью. Цитируем Молодежь Молдовы» за 8 июня текущего года; «… уход Друка я не расцениваю как поражение. Друк – это символ преданности своему народу. Таких людей немного, и они не уходят с политической арены. Если бы я обладал высшей властью, я бы сделал его вице –президентом». Аи – аи, Константин Петрович, а может экс – премьер и не кочет быть вице-президентом?! Нельзя, право так, и вакансии, вроде, пока нет. Кстати, активным пропагандистом «Гагауз ери» стала «Молодежь Молдовы» (см. «ММ» за 15.06.91 г.). Правда, читают в «Молодежке» газету «южных демократов» (так в «ММ») – небрежно. Происходит досадная путаница; «южные демократы» - «южные депутаты», Ф. Манолов Ф. Марков и т. Д. Как сетовал известный сатирик: «Тщательнее надо, ребята…» А в остальном полное единство и горячая поддержка. Как говорится; «Скажи мне, кто твой друг…»
Или взять «Заявление»… К. Таушанжи в «Гагауз Ери», особенно последний абзац: «Мне непонятна вся эта тайная игра с судьбами целых народов (жаль, а мне казалось., Вам все понятно и все ясно). Если Верховный Совет СССР и Президент страны не отреагируют на предложенный гагаузскими депутатами компромиссный вариант (заявление-то Ваше, причем здесь остальные депутаты), то я вправе считать, что официальная Москва заинтересована в нагнетании межнациональной истерии в Молдове. Выводы из этого будут сделаны соответствующие» (выделено нами).
Помилуйте, Константин Петрович, какие выводы? Не пугайте нас. Но нужно предполагать, что не из басни И. А Крылова «Слон и…»
Хочу также облегчить К. Таушанжи и Л, Доброву задачу. Я имею в виду их совместный проект «Гагауз ери». На мой взгляд, лучших «Башканов Гагаузии», чем этот тандем, на сегодняшний день не имеется. Их задача частично облегчается, ибо газету свою они уже имеют. Правда, у меня к редактору есть и вопросы (ох, уж это любопытство!). Откуда у него бумага для его издания (ведь дефицит!). Как он ее распространяет (и в парламенте она есть, и в киосках Кишинева, и других местах)?
В составленном нашими «героями» проекте «Гагауз ери» в четвертом пункте читаем: «На территории Гагаузии граждане гагаузского происхождения (когда оба родителя гагаузы), а равное им, когда только один из родителей является гагаузом, обязаны знать гагаузский язык, в противном случае через пять лет после вступления в силу Закона о государственном языке (так в тексте) они не смогут занимать руководящие должности». А я по наивности уже предложил быть К. Таушанжи и Л. Доброву Башканами. Но не будем терять надежды, полагаю, что через пять лет они обязательно будут владеть языком в такой мере, чтобы занять паст Башкана, башбакана, Баши и т. д.
Да, чуть не забыл, Константин Петрович, к Вам много вопросов имеют Ваши избиратели из сел Этулия и Чишмикёй. В этом я убедился во время встречи с ними в этом месяце, очень просили Вас приехать.
И последнее. Как обращаться к образовавшемуся тандему? На товарищ, видимо, они не отзовутся (.материалы их выступлений свидетельствуют об этом), да и не тянут они на это. Домнул – слово не гагаузское. А может, баш, бей, эфенди и т. д. Одним словом, срочно нужно определиться, ибо это наиважнейший атрибут, без чего целый народ уже давно «страдает», да и новоявленным нуворишам он необходим.
***
Дмитрий Градинар, член Совета движения "Гагауз Халкы", газета "Ленинское слово", 1991 г:
- Я хочу сказать, что «Проект автономии в местах компактного проживания гагаузов» не что иное, как готовая административно-территориальная единица Республики Молдова, то есть – жудец (уезд), только в гагаузском варианте. Эту идею давно пытается протолкнуть в парламенте наиболее радикальное крыло НФМ.
Ведь башкан - тот же префект уезда, а куу баши – это примар. А если башкан будет неугоден президенту и не утвердит его, тогда чего стоят выборы народа?
***
Резонанс: КТО УПОЛНОМОЧИЛ?
(Газета «Ленинское слово», 8 июня 1991 года)
Автор статьи: Дмитрий Градинар
Как гром среди ясного неба стала для меня информация, напечатанная в газете «Советская Молдавия» под заголовком «Быть или не быть Гагаузии?». Спасибо газете, за то, что узнал об очередном «сюрпризе», готовящемся некоторыми «радетелями» народа, которые пытаются решить его судьбу без того, чтобы спросить: хочет он этого или нет?
Рефреном всех выступлений К.Таушанжи была его приверженность к народо-спрашиванию при рассмотрении судьбоносных решений. Что же случилось теперь с авторами новоиспеченного проекта, почему они решили это сделать через голову народа? Видимо они «забыли», что гагаузский народ вместе с представителями других народов, сказали свое слово еще 19 августа 1990 года, когда депутаты всех уровней южного региона провозгласили Гагаузскую республику. А 28 октября, под угрозой физического уничтожения, избрали депутатов ГР. Результаты референдума подтвердили волю народа.
Что же предлагают авторы проекта взамен Гагаузской республике?
Ни более, ни менее, как назвать ее странным названием «Гагауз ери», что в переводе означает «Там, где живут гагаузы». Руководителя Гагаузии Башкана избирать прямым всенародным голосованием сроком на 4 года. Первые выборы назначаются президентом Республики Молдова. Башкан Гагаузии после утверждения его президентом формирует властные структуры автономии и устанавливает сроки проведения выборов в высший законодательный орган власти «УУсек Топлуш» и т.д.
Об этом подробно излагается в недавно опубликованной статье И.И.Каракаш («ЛС» от 1 июня).
Я же хочу сказать, что «Проект автономии в местах компактного проживания гагаузов» не что иное, как готовая административно-территориальная единица Республики Молдова, то есть – жудец (уезд), только в гагаузском варианте. Эту идею давно пытается протолкнуть в парламенте наиболее радикальное крыло НФМ.
Ведь башкан - тот же префект уезда, а куу баши – это примар. А если башкан будет неугоден президенту и не утвердит его, тогда чего стоят выборы народа?
А как быть с законами ущемляющими права народа? Тем более, что такие законы уже приняты парламентом Молдовы без учета мнений немолдавской части населения республики.
Известно, что парламентом Республики Молдова было проигнорировано законное право гагаузского народа на автономную республику в составе Молдовы. При таком отношении к нам, только наивный человек может думать, что наши интересы, права нашего народа будут соблюдаться. Авторов же проекта к наивым не отнесешь.
Вот и хочется их спросить со всей прямотой: «КТО ВАС УПОЛНОМАЧИВАЛ НА ЭТО?»
Д.Градинар,
Член райсовета народного движения «Гагауз халкы»
+++
НЕ ДЛЯ ПЕЧАТИ
Газета «Гагауз Ери», 1 октября 1991 г.
Редакция приводит несколько «секретных» документов, которые невозможно было афишировать даже месяц назад, и которые в достаточной степени раскрывают технологию борьбы двух гагаузских депутатов за самоопределение своего народа и народа молдавского, связанной с мирным воссоединением Южной Бессарабии.
КАК ВОССТАНОВИТЬ МИР В МОЛДОВЕ
а также
КАК БЕЗБОЛЕЗНЕННО ПОЛУЧИТЬ ОБРАТНО ЗЕМЛИ ЮЖНОЙ БЕССАРАБИИ...
(Посильные соображения Л. Доброва,
написанные в марте 1991 года и адресованные народным депутатам Республики Молдова)
Москва сегодня на грани гражданской войны. Та кровь, которая предполагает пролиться в Москве, не пойдет ни в какое сравнение с тем, что было до сих пор в национальных окраинах. И та война, что ожидается в России. будет уже не национальная, а социально-идеологическая. Брат пойдет на брата, отец на сына...
Всем нам, живущим в Молдове, надо иметь в виду, что если заваруха начнется в Москве, то такая кровавая волна в тот же день докатится и до нашей республики. Дальнейшие ее разрушительные действия нам с вами можно будет только предположить.
Как оградить Молдову от грядущей катастрофы?
Дальнейшие соображения НЕ ДЛЯ ПЕЧАТИ
В южной Бессарабии среди некоторой части болгарской интеллигенции дозрела идея о самоопределении. Особенно эта тенденция усилилась после того, как была утверждена Крымская АССР. Надо полагать что в ближайшее время вопрос об автономии в Южной Бессарабии вспыхнет повсеместно. И вот тогда ребром встанет вопрос: к кому присоединяться — к Украине, к России или к Молдове?
Если к тому времени в Молдове уже будут утверждены автономии - Гагаузская и Приднестровская, то некоторые жители Южной Бессарабии (особенно молдаване, гагаузы и болгары, у которых в душе сохранилось стремление объединиться с собратьями), будут указывать своим лидерам ПУТЬ к Молдове. Если же к тому времени в Молдове не прекратятся межнациональные истерии, то ни один гражданин Болграда или Измаила не потянется к нам.
Однако...
Однако, если вдруг гагаузам и приднестровцам дадут в Молдавии НЕ АВТОНОМНУЮ РЕСПУБЛИКУ, а только «область», или что-то похуже, то:
- Приднестровье на это никогда не согласится, мотивируя это тем, что у них уже когда-то была МАССР, поэтому, мол, им надо будет всего лишь «восстановить справедливость». Если же Кишинев попробует прогнозировать такое желание Тирасполя, то, даже решив кое-как гагаузскую проблему, он не сможет до конца локализовать в республике межнациональное напряжение. Ведь Тирасполь, обладая достаточным экономическим потенциалом и построив однажды свой БАНК, все равно вырвется из Молдавии, каких бы жертв это ему ни стоило. С фанатами шутки плохи!
Если в Кишиневе гагаузам и левобережью не дадут автономную республику, а область, то Южная Бессарабия никогда не обратит свой взор в сторону Молдавии, где ей будет «светить» всего лишь «автономная область». Подобный статус для южной Бессарабии, для того, чтобы ее не потерять, Украина может предоставить в любое время. Более того, Украине ничего не стоит «подарить» южной Бессарабии даже статус АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ, дабы удержать при себе портовые города Измаил или Килию.
Давайте вспомним, сколько эмоций было три месяца назад вокруг «крымской проблемы», а кончилось все это тем, что Киев оказался мудрее Кишинева и не пошел против шерсти». Он тут же признал Автономию Крыма, и все стороны остались довольны. Теперь пусть «президент» Крыма попробует не подчиниться Киеву?..
А у нас, что мы имеем? - повсеместное неповиновение Кишиневу, которое будет продолжаться вечно, ибо над Комратом и Тирасполем постоянно будет висеть Москва со своими инструкциями.
ПОЭТОМУ.
— если Молдова хочет СРАЗУ, ЗА ОДИН ПРИСЕСТ решить главнейшую задачу-достижение межнационального мира и присоединение южной Бессарабии (вернее, не присоединение, а создание хороших условий ДЛЯ ПРИМАНКИ ее населения), то парламент Молдовы должен утвердить у себя не «автономные республики», а именно такими, какими они были провозглашены самими «сепаратистами» (без слова «автономия») и, разумеется, лишь с единственным дополнением: ГАГАУЗСКАЯ И ПРИДНЕСТРОВСКАЯ РЕСПУБЛИКА В СОСТАВЕ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА.
Давайте вместе подумаем: что лучше — иметь сегодня в Молдавии две не утвержденные республики с абсолютным подчинением их лидеров не Кишиневу, а Москве, или завтра, утвердив Гагаузскую и Приднестровскую республики, получить Федеративную Молдову с абсолютным подчинением их всех Кишиневу?
К тому же, утвердив завтра Федеративную Молдавию, послезавтра в нашу Федерацию ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАХОЧЕТ ВЛИТЬСЯ еще одна республика - Южная Бессарабия, ибо такого высокого статуса как самостоятельная республика в составе Федерации она никогда не получит на Украине.
Поэтому — именно этот вариант для южной Бессарабии наиболее приемлемый, а для сегодняшней Молдовы безпроигрышный. Именно здесь гарантия на все тысяча процентов, что Молдова, не унижаясь перед Украиной или Москвой, сначала выигрывает сердца бессарабцев, затем эти бессарабцы, самоопределяясь, возвращаются к своим родным очагам — к Молдавии.
Ну, а через пятьдесят лет, когда все границы в Европе будут открыты, то искусственно созданные когда-то барьеры — национальные и территориальные деления — сами по себе исчезнут. Свободная экономика проглотит любые национальные границы.
А теперь допустим, что вышеизложенными своими рассуждениями я смог убедить народных депутатов Молдовы в необходимости создания Федеративной Молдавии. Что дальше?
А дальше не должно быть никакого насилия в области государственного языка и символики.
В СОГЛАШЕНИИ надо написать примерно так: Гагаузская и Приднестровская республики сами, на свое усмотрение, выбирают для себя государственный язык (языки других народов по желанию), символику своей республики, а по желанию на админзданиях могут вывесить символику других республик (Молдовы, СССР).
Никогда не забывайте, что вся эта приманка нужна для ЛОВЛИ южной Бессарабии, психология которой до сих пор яростно сопротивляется «румынской оккупации».
Поверьте, если после всего этого Комрат или Тирасполь откажутся изучать молдавский или не захотят вывесить Федеративный флаг, то они обязательно будут биты либо зарубежными гостями, которые постоянно будут нас стыдить «за неуважение к доброй Молдове, которая дала нам полную национальную свободу», либо собственным народом, который, получив от Кишинева максимально возможные блага, не разрешит местным политиканам искусственно продолжать нагнетать страсти.
Далее. После всего этого Президент Молдовы едет в Москву, и, крепко пожимая руку Президента СССР, говорит: «Я приехал подписывать Союзный договор!». Хозяин Кремля, обрадовавшись, тут же открывает бутылку шампанского.
После этого...
И вот только после этого Молдова автоматически становится той республикой, к которой прикована вся демократическая общественность мира. Вы только подумайте: в Молдове, в самой горячей межнациональной карусели, наконец-то найден консенсус и отныне там царит ВЕЛИКИЙ ДОБРЫЙ МИР!..
Все страны мира посылают своих парламентеров в Молдову для заключения экономических и культурно-политических соглашений. Огромная лавина иностранных любознательных (туристов) осаждают Республику Молдова, разумеется, за валюту. Молдова становится в ряд цивилизованных стран, а в СССР первенство «мудрого Казахстана» (политика Назарбаева) перевоплощается в первенство «умнейшей Молдовы». Все Союзные Республики торопятся заключать горизонтальные СОГЛАШЕНИЯ с цивилизованной Молдовой. Через 2-3 года Президент СССР фактически остается без власти, и эта должность отмирает из-за ненадобности.
Республики в СССР становятся свободными...
Вот и весь спектакль!
Март 1991» г.
***
КИШИНЕВ, ДОМ ПРАВИТЕЛЬСТВА
Председателю Верховного Совета Республики
Молдова г-ну Мошану А. К.
Вчера в Комрате была комиссия Верховного Совета СССР во главе с Киселевым по вопросу исполнения Указа Президента СССР от 22 декабря прошедшего года, и кто-то из них туманно намекнул, мол, «с группой гагаузских депутатов в Кишиневе ведутся переговоры о культурной автономии...».
В связи с этим хотелось бы сказать, что ни о какой культурной автономии мы с Вами на прошлой неделе во время встречи не говорили и непонятно, как такой момент, такая дезинформация, могла всплыть вчера в Комрате.
Во-вторых, не забывайте, что ЖАДНЫЙ ПЛАТИТ ДВАЖДЫ. И если Вас заинтересовала моя идея по мирному объединению Южной Бессарабии, то меньше, чем Автономную республику гагаузы в Молдове не должны получить, в противном случае операция «ЮБ» (Южная Бессарабия) не сработает. А в этом случае, если гагаузам будет предоставлен статус меньше, чем Автономная Республика, то мы с Таушанжи вынуждены будем уйти из дальнейшей политической игры и вручить судьбу гагаузов в руки Кендителяка, Завричко и Маруневич, ибо в этом случае — если вдруг мы начнем агитировать гагаузов на «область» или «район» — нас автоматически сметет недовольство- нашего же народа. Поверьте, политикой я занимаюсь уже больше 10 лет и никогда ранее не шел «ва банк», не имея на руках СИЛЬНЫЕ КАРТЫ.
И еще. Если гагаузский вопрос будет решаться не в этом месяце, как мы об этом с Вами говорили, не на внеочередной сессии, а начиная с 14 мая, то в этом случае операция «ЮБ» также не сработает. Для населения Южной Бессарабии, которое 19 мая созывает свой Первый съезд болгарского народа в г. Болграде, чтобы за одно мгновение переориентировать его психологию «на восстановление исторической справедливости», необходима ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ в виде внеочередной сессии в Кишиневе, где должен решиться гагаузский вопрос. И чтобы такая сессия состоялась за две-три недели до 19 мая, дабы дать возможность болгарскому народу, проживающему в Южной Бессарабии, успеть «пережевать» такую сногсшибательную новость и на съезде в Болграде «подталкивать» своих лидеров к Молдове.
И последнее. На днях мы беседовали с Мирчей Друк и меня удивила его неприкрытая политическая озлобленность по отношению к «Центру» и некоторым другим моментам. Его кредо — «умрем, но не сдадимся!» — мне напоминает тезис Запада в известные «холодные» времена: «лучше быть мертвым, чем красным!», который со временем (никому ведь не хочется умирать) трансформировался в более либеральное понятие, типа — «Все же лучше быть красным, чем мертвым!».
И если М. Друк сегодня не научится «политическим играм» и не прекратит штурмовать Империю в ЛОБ (тогда как. ее спокойно можно обойти или справа, или слева), то все это очень много вреда может принести народам Молдовы. Сегодня Горбачев очень силен и в ЛОБ его брать просто невозможно, поэтому иногда мы обязаны делать вид, что мы ему не сопротивляемся, чтобы «притупить его бдительность», или «заручиться поддержкой» и т. д., иначе все это будет уже НЕ ПОЛИТИКА, а КОМЕДИЯ с трагическим исходом для целого народа Молдовы.
Л. Добров («Аркалык»), 13 апреля 1991
***
ПРЕЗИДЕНТУ МОЛДОВЫ г-ну М. Снегур
от народного депутата
К. Таушанжи
ЗАЯВЛЕНИЕ (не для печати)
Уже больше двух месяцев прошло с тех пор, как мы с Л. Д. предложили свой проект автономного образования «Гагауз Ери», но до сих пор руководство Молдовы официально никак не отреагировало на это. До сих пор этот проект не обсуждался на комиссии по межнациональным отношениям или в Президиуме Парламента. До сих пор ни один официальный представитель Парламента или компетентный юрист не выступили в средствах массовой информации с поддержкой или, наоборот, критикой нашего проекта, чтобы начать готовить общественное мнение к приближающемуся рассмотрению в Парламенте гагаузского вопроса под номером 32.
Все это, и многое другое тоже, наводит нас на мысль, что гагаузский вопрос на проходящей сессии будет «завален». Естественно, делаться это будет руками рядовых депутатов, которые, якобы, проголосуют «против» предложенного проекта.
Чтобы решиться на такой компромисс, мы с Л. Добровым, без преувеличения, пошли на смертельный риск, который может стоить нам обоим головы. В открытой форме особо это проявилось 23 июня с. г. на митинге в г. Чадыр-Лунга, где разъяренные фанаты-гагаузы, приговорили «предателей» к смертной казни. Пока их всех удерживает тот факт, что члены партии «Аркалык», руководителем которой является Л. Добров, тоже в достаточной мере вооружены...
В связи с критической ситуацией в Гагаузии обстоятельства вынудили меня принять следующее решение:
— отныне, и вплоть до положительного решения гагаузского вопроса, я не смогу участвовать в сессиях Парламента, чтобы не являться заложником между фанатами-гагаузами и незаинтересованными в решении нашего вопроса руководством Молдовы;
— если гагаузский вопрос на сессии Парламента будет решен отрицательно или половинчато, то после этого я слагаю свои депутатские полномочия.
24 июня 1991 г. Комрат.
***
ПРЕМЬЕР - МИНИСТРУ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА
г-ну В. Муравски
ЗАПИСКА
Все Законы, принимаемые Парламентом Молдовы, сегодня бессмысленны и не заработают до тех пор, пока в республике не будет найден межнациональный мир. Только тогда, когда проблемы с Гагаузией и Приднестровьем будут положительно решены, только тогда, на наш взгляд, можно начинать реализовывать имеющиеся Законы. В противном случае «югославского варианта» нам не избежать.
Политику всегда делают ЛИЧНОСТИ.
В Молдове сегодня нет никакой политики, потому что нет яркой личности. Хадыркэ и Мошану для этой роли уже не годятся — у них нет реальной исполнительной власти. Снегур очень медлителен и осторожен, хотя и обладает огромной властью, поэтому сам он никогда не решится на радикальные реформы. Ему нужен авторитетный советник, в идеи которого он должен поверить. Таким советником может быть - и это очень реально - В. Муравски.
Если Вы, господин Муравски, в ближайшее время не возьмете на себя роль «Столыпина», то межнациональный крах в республике неизбежен. Только Вы реально сможете убедить Снегура в необходимости положительного решения Гагаузской и Приднестровской автономии, ибо весь цивилизованный Запад ждет и надеется на мудрое решение молдавским руководством этого очень щепетильного вопроса.
Достаточно посмотреть и убедиться, как Запад приветствовал признание Российским парламентом суверенитета своих автономных областей и республик.
Мы считаем, что только после решения этого «углового» национального вопроса, у Вас появится реальная возможность «пойти в народ» и начинать радикальные реформы. Другого пути нет. Другим путем хотел в свое время пойти М. Друк, но та дорога привела к позору.
Во всех этих мероприятиях мы готовы оказать Вам любую поддержку.
Л.Добров
К. Таушанжи
24 июля 91 г. Комрат