Полное название: "ДЕПУТАТ ОТ “DА” АРИНА СПЭТАРУ ГОТОВИТ МАССОВОЕ УБИЙСТВО – ПО ЗАКОНУ - БЕЗДОМНЫХ СОБАК"
I.
Депутат от “DA” Арина Спэтару предала гласности свой проект Закона “О содержании и защите домашних животных”/ “Legea privind ;ntre;inerea ;i protec;ia animalelor de companie”.
Такой закон безусловно нужен и честь, и хвала Арине Спэтару, что она и её команда взялись за разработку данного закона.
Сразу же, чтобы не возникло недоразумение, отмечу, что со многими статьями законопроекта я согласен и их поддерживаю.
Стране нужен закон, который упорядочил бы содержание домашних животных, позволял бы только ответственное и гуманное отношении к ним (как, впрочем, и к бездомным животным, многие из которых были до этого домашними) и перекрыл бы один из каналов пополнения бездомных животных.
Всё это так.
Однако есть несколько “но”, есть несколько положений, с которыми Я КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕН. И, ПОЛАГАЮ, НИ ОДИН ГУМАННЫЙ ЛЮБИТЕЛЬ ЖИВОТНЫХ, ВОЛОНТЁР, ЗООЗАЩИТНИК С НИМИ НЕ СОГЛАСИТСЯ.
В ЦЕЛОМ, если оценивать законопроект Арины Спэтару, то несмотря на многие правильные положения, он знаменует ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ШАГ НАЗАД по сравнению с Кишинёвским Регламентом от 17 сентября 2019 г., ибо он ПРЕДПОЛАГАЕТ ОТКАЗ ОТ ПРОГРАММЫ ОСВВ И ОСВВ-кураторство, ВВОДИТ НЕОБОСНОВАННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ НА КОЛИЧЕСТВО ДОМАШНИХ СОБАК И КОШЕК(которые приведут к пагубным последствиям) И ПРЕДУСМАТРИВАЕТ МАССОВОЕ УБИЙСТВО БЕЗДОМНЫХ СОБАК.
Но обо всём по порядку.
II.
2.1. НАЧНЁМ С НАЗВАНИЯ.
Любой любитель животных, волонтёр, зоозащитник, только прочитав название закона, даже не заглядывая в его текст, не может не насторожится, ведь параллельно с домашними имеются и бездомные животные.
Если в законопроекте речь шла бы только о домашних животных, то опасения зоозащитников развеялись бы само собой.
Но в нём ведь идёт речь и о бездомных животных и получается, что закон будет защищать только домашних животных, оставляя без защиты – как следует из названия - бездомных животных.
Правда, нам могут возразить, что, согласно мадам Арины, бездомные животные – это те же бывшие домашние животные, в настоящее время ставшие беспризорными.
Но это не так.
Прежде всего потому, что есть бездомные животные, которые никогда не были домашними.
А во-вторых, вопрос о бездомных животных, это очень сложный и объемный вопрос, требующий детального рассмотрения и решения проблем ловли, транспортировки, учёта и содержания безнадзорных/ бездомных животных в Приюте.
Хотя и в отношении домашних животных есть моменты, которые носят не продуманный или негуманный характер.
2.2. НАРУШИВ ПОРЯДОК, ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПРОАНАЛИЗИРУЕМ САМЫЙ НЕГУМАННЫЙ, ПО СУТИ, ЗООФАШИСТСКИЙ ПУНКТ (6) СТ. 19.
Чтобы был предметный разговор, процитирую его: „разрешается усыплять только животных, больных неизлечимыми заболеваниями, больных бешенством, а в случаях законной самообороны – животных, напавших на человека, когда существует угроза для жизни и здоровья, а также бездомных собак, относящихся к категории агрессивных и опасных, если их не забрали из приюта. В период беременности, родов и грудного вскармливания животных усыплять не будут”.
2.2.1.
Что, значит, неизлечимые?
- Есть неизлечимые заболевания, которые не ведут к летальному исходу….
И если у животного неизлечимое заболевание, которое не ведёт к летальному исходу и не сопряжено сильными болями, то мы не вправе исходя из принципа гуманизма убивать животное.
То же относится и к животному калеке, которое жизнеспособно…
- Есть неизлечимые, которые ведут к летальному исходу, но сильные боли наступают на последних стадиях.
Спрашивается, кто нам дал право сокращать жизнь кошки или собаки, которая хотя и больна неизлечимой болезнью, ведущей к летальному исходу, но пока еще не испытывает боли.
Разумеется, никто.
Максимально продуманной и гуманной является формулировка, которая была включена во время публичных Слушаний в декабре 2018 г. - январе 2019 г. в кишинёвские Регламенты (и в один, и другой):
“В случае необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных, при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжёлого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, а также при достоверно установленного - после 15-ти дневного карантина – факта бешенства применяется гуманная эвтаназия” .
Именно эта формулировку и следует включить в п. 6 ст. 19.
2.2.2.
Теперь по поводу фразы, которая позволяет убивать животных: в “случаях законной самообороны – животных, напавших на человека, когда существует угроза для жизни и здоровья”.
ЭТА ФОРМУЛИРОВКА ОТКРЫВАЕТ ШИРОКИЙ ПРОСТОР ДЛЯ ПРОИЗВОЛА, ПОЗВОЛЯЕТ УБИВАТЬ ЛЮБУЮ УКУСИВШУЮ ЧЕЛОВЕКА СОБАКУ, ИБО ЛЮБОЙ УКУС, САМЫЙ ЛЕГКИЙ, МОЖНО ИСТОЛКОВЫВАТЬ ПРИ ЖЕЛАНИИ КАК УГРОЗУ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ.
Причём даже не рассматривая вопрос, что может быть ИМЕННО СОБАКА СОВЕРШИЛА АКТ САМООБОРОНЫ, когда в неё стали кидать камни, бить палкой, лезть к её детям и т.д., что ЕЁ ПОКУС БЫЛ СПРОВОЦИРОВАНА ЧЕЛОВЕКОМ.
2.2.3.
Что же касается ВТОРОЙ ЧАСТИ п. (6), ТО ОНА ПРИВЕДЁТ К МАССОВОМУ ПРОИЗВОЛЬНОМУ УБИЙСТВУ БЕЗДОМНЫХ СОБАК ПО ЗАКОНУ, как это было совсем еще недавно, при Дорине Киртоакэ и раньше.
ВО-ПЕРВЫХ, каковы критерии “агрессивной” собаки, и каковы, соответственно, критерии “опасной” собаки? И чем одна отличается от другой.
Агрессивная только потому, что собака лает? Лает и не пускает на свою территорию?
Так это нормальная реакция для стаи бездомных собак.
Опасной, потому что норовит укусить? Но не кусает…
Или речь идёт о потенциально опасных породах собак?
Мадам Арина, вероятно, не знает, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО БЕЗДОМНЫХ СОБАК ЯВЛЯЮТСЯ МИРНЫМИ И НЕ ОПАСНЫМИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА СОБАКАМИ И АГРЕССИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ В 99% СЛУЧАЕВ СПРОВОЦИРОВАНО ЧЕЛОВЕКОМ, ВКЛЮЧАЯ И ДЕТЬМИ, У КОТОРЫХ ПРЕСТУПНО БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЕ РОДИТЕЛИ, не объяснившим своим чадам, что можно, а чего нельзя по отношению к собакам.
Мадам Арина, как видно, не знает, что различают СПРОВОЦИРОВАННУЮ АГРЕССИВНОСТЬ и НЕМОТИВИРОВАННО АГРЕССИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ собаки.
Последнее – крайне редкое явление.
Действительную опасность представляют только собаки с немотивированной агрессивностью, которых, повторю, мизер.
КОНСТАТАЦИЮ СОБАК С НЕМОТИВИРОВАННОЙ АГРЕССИВНОСТЬЮ МОЖЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ ТОЛЬКО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ КИНОЛОГОМ, ЗНАЮЩИМ ДОСКОНАЛЬНО ВСЕ ОСОБЕННОСТИ БЕЗДОМНЫХ СОБАК В ПРОЦЕССЕ ТЕСТИРОВАНИЯ В ТЕЧЕНИЕ ОПРЕДЕЛЁННОГО СРОКА И НИКАК ИНАЧЕ, а не на глазок каким-нибудь зоофашистом или кинофобом, какую должность он не занимал бы или кем он себя не числил бы: муниципальным советником, кинологом тех или иных породистых собак, одним из шефов "Аутосалубритате" вроде Сергиенко, работником Некрополя типа Горя, Р. Трахтмана или Белоусова, шефом Дирекции ЖЭКов, Генпримаром, депутатом Парламента, полицейским, ветеринарным врачом-клятвопреступником (увы, и такие есть) и т.д.
Вообще-то, абстрактная фраза об “агрессивных и опасных собаках”, позволяющая её интерпретировать как угодно, содержалась до публичных слушаний декабря 2018 г. – января 2019 г. в проекте Регламента К. Луганова(так для краткости его назовём, хотя в его разработке принимали и другие люди. Далее – Регламент К.Л.). Затем в ходе Слушаний она была обоснованно убрана.
Напрашивается предположение, что к разработчикам Проекта Арины Спэтару попал проект Регламента К.Л. в одном из ранних вариантов.
ВО-ВТОРЫХ, еще более вопиющей выглядит концовка второй части п. 6 ст. 19: “если их не забрали из Приюта”. То есть подлежат убийству путём усыпления, если отловленную собаку из размытой категории “агрессивных и опасных” не забрали из приюта.
Прежде всего возникает вопрос: в течение какого срока “не забрали” из приюта? 7 дней,10 дней,14 дней, месяца?
ПОСЛЕ ЧЕГО СОБАКУ УБЬЮТ.
В ранних вариантах Регламента К.Л. был прописан срок в 14 дней.
В процессе обсуждения, а затем публичных Слушаний ЗООФАШИСТСКАЯ ФОРМУЛИРОВКА О “ГУМАННОЙ ЭВТАНАЗИИ” ВСЕХ КАТЕГОРИЙ ОТЛОВЛЕННЫХ СОБАК, за исключением тех трёх , что упомянуты в процитированном выше положений: 1)нежизнеспособных животных, при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжёлого неизлечимого заболевания животного или 2)неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, а также при 3)достоверно установленного - после 15-ти дневного карантина – факта бешенства, – БЫЛА ОТВЕРГНУТА.
Здесь же, в законопроекте мадам Арины никакие сроки не обозначены и устанавливается ПОЛНЕЙШИЙ ПРОИЗВОЛ И БЕСПРЕДЕЛ В УБИЙСТВЕ отловленных и не пристроенных бездомных собак.
Убивай их хоть через день, хоть через три дня, а можно и через неделю.
Правда, только “агрессивных и опасных”, но что это такое – не разъясняется.
Мадам Арина понимает “агрессивность и опасность” одним образом, Генпримар Кишинёва другим образом, Р. Трахтман третьим, а его коллега по Некрополю Горя- четвертым.
ПОДЫТОЖИМ. Пункт (6) ст. 19 законопроекта позволяет убивать на законных основаниях владельческих собак без согласия хозяина в “случаях законной самообороны, когда существует угроза для жизни и здоровья”, а также - массовое убийство не пристроенных из Приюта отловленных бездомных собак, в случае если они произвольно, на глазок, произвольно, на основании квалифицированы как “агрессивные и опасные”.
Арина Спэтару, вероятно, не подозревает, что в ряде европейских стран установлен ЗАПРЕТ НА УБИЙСТВО ПУТЁМ УСЫПЛЕНИЯ ЗДОРОВЫХ НЕВОСТРЕБОВАННЫХ ПРИЮТСКИХ СОБАК, ВКЛЮЧАЯ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ “АГРЕССИВНЫХ И ОПАСНЫХ”.
Так как для мадам Арины, опыт России не является показательным, в которой, согласно закону “Об ответственном обращении с животными от 27.12. 18” невостребованные отловленные бездомные собаки из Приютов, представляющие опасность для человека, ДОЛЖНЫ СОДЕРЖАТСЯ В НИХ ДО КОНЦА ЖИЗНИ, то приведу в качестве примера ГЕРМАНИЮ, ГРЕЦИЮ, ИТАЛИЮ, ИСПАНИЮ etc., В КОТОРЫХ ЗАПРЕЩЕНО УСЫПЛЯТЬ ОТЛОВЛЕННЫХ НЕВОСТРЕБОВАННЫХ ЗДОРОВЫХ БЕЗДОМНЫХ СОБАК, ВКЛЮЧАЯ И НЕМОТИВИРОВАННО АГРЕССИВНЫХ.
III.
Дополнительное основание для убийства бездомных животных, расширяя категории, подлежащих уничтожению, заключает в себя пункт (7) ст. 19 законопроекта Арины Спэтару: “Prin derogare de la aliniatul (6) animale de companie f;r; adapost pot fi eutanasiate numai ;n cadrul unui program na;ional de control al bolilor aprobat de Guvern” / “В отступление от параграфа (6) бездомные животные могут быть усыплены только в рамках национальной программы борьбы с болезнями, одобренной правительством”.
Нет никакой разумной необходимости в этом пункте.
У бездомных собак и кошек есть только ОДНО НЕИЗЛЕЧИМОЕ И ЗАРАЗНОЕ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА страшное заболевание, БЕШЕНСТВО, которое - после подтверждения его в карантине, - обязывает нас лишить их жизни путём усыпления.
Других заболеваний в масштабе всей страны, которые позволяли бы убивать бездомных собак и кошек, нет.
Разработчики этого закона явно перепутали собак и кошек с свиньями, овцами или коровами.
Пункт (7) явно продиктован каким-то зоофашистом, ищущим дополнительные основания для истребления бездомных животных.
Он позволяет без убедительной, достоверной опытной проверки причислить к опасным для человека вновь выявленные заболевания, переносчиками которых могут быть, мол, собаки и кошки.
Вспомним, что вначале пандемии ковида-19 появлялись сообщения в СМИ и сетях, что ковид-19 передается от человека кошкам и даже собакам, а от них человеку. Позже появились опровержения на этот счёт.
Поэтому, если на самом деле будет выявлено такое заболевание, то не должно быть никакой спешки в проверке и принятии надлежащих мер и отсутствие этого пункта явится как раз гарантией, что спешки не будет.
(Окончание последует)