О бедном Урале замолвили слово эксперты, о том как дважды в год собираются мутоборы из РФ и РК и что-то там блудят словами. А Урал уже измельчал шибко под шум словес не только экспертов, но и даже одного академика
СТРАННАЯ КОМИССИЯ ПО УРАЛУ ИЗ СТРАННЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОДНОГО АКАДЕМИКА
Fwd: Предложения Чибилева и других по Уралу
Bulat Yessekin 8 окт. 2021 г., 07:02
кому: cawatercouncil@googlegroups.com, climate-change-in-kazakhstan, seu-international
Спасибо Сергей за предложения!
Пересылаю их в обе сети- по водным вопросам и адаптации к изменению климата!
Получается, что на совместных комиссиях по Уралу принимаются одни решения, а в реальности как прежде- продолжается строительство дамб и водохранилищ- "тромбы" в живом организме реки!
В отношении предложений академика Чибилева - конечно непросто все построенное менять, но для сохранения эко-устойчивости- сохранения Жизни - нужно сокращать масштабы и практики экстенсивного землепользования.
Восстановление экосистем для сохранения экосистемных услуг и климата даже в нынешних экономических оценках важнее, чем их распашка, вырубка, осушение, "освоение".
В работе и межгоскомиссий и нац программ явно не хватает такого анализа и подхода! Поэтому правительства продолжают разрушение основы устойчивости жизни, население не знает и не участвует, а эксперты сами с собой...
Снова возвращаемся к проблемам управления - ресурсоориентированного, фрагментартного, краткосрочного.
Для изменения управления водой и землей
1) эксперты должны предложить решения: новые цели развития (уже не развития, а выживания-адаптации) и механизмы, главный из которых-создание общественного бассейнового совета- единого для обеих стран,
2) довести свои предложения на понятном языке до населения- общественности и политиков,
3) общественность - участвовать в управлении и требовать выполнения новых целей от правительств и бизнеса
Если есть другие предложения- поделитесь!
ВМЕСТО СПАСЕНИЯ УРАЛА КАКОЕ-ТО ЖЛОБСТВО МЕСТЕЧКОВОЕ
---------- Пересылаемое сообщение ---------
От: сергей чирков
Дата: Чт, 7 окт. 2021 г. в 00:04
Тема: Предложения Чибилева и других по Уралу
Кому: Bulat Yessekin
Здравствуйте Булат!
Постараюсь дать лаконичную оценку тем мероприятиям, которые на сегодняшний день, предлагаются, для улучшения экологической обстановки в бассейне Урала.
На мой взгляд, одним из наиболее плохо проработанных предложений, является строительство переливной дамбы на Урале в районе г. Оренбурга. Безусловно, это приведет к снижению стока реки после г. Оренбурга и повлияет на гидрологический режим всей реки до Каспийского моря. Эта идея должна быть хорошо изучена и в том числе, должна быть дана оценка специалистов с вашей стороны. Я хочу здесь подчеркнуть, дамба, это не водохранилище, и у нее отсутствует функция регулирования объемов стока, и ее главное предназначение заключается только в удержании n-го количества воды для собственных нужд. И к тому же в условиях острого дефицита речных вод, который наблюдается в бассейне Урала на протяжении последних нескольких лет, этот вопрос должен быть очень глубоко проработан специалистами обеих стран.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, А ЧТО МЕШАЛО АКАДЕМИКУ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ ХОРОШЕЕ ЗА СВОЮ ЖИЗНЬ
Что касается предложений Чибилева, который предлагает создание отдельной лабораторий по экологии Урала, а также создание объектов ООПТ могу сказать следующее: Институту степи и сейчас ничего не мешает работать над решением экологических проблем Урала. Другой важный вопрос - насколько актуальными являются его предложения по созданию ООПТ в бассейне Урала? и сможет ли их создание существенным образом повлиять на улучшение состояния реки. Ну вот рассудите сами, из моих исследований: «Свыше 80% всей водосборной территории Урала расположенной в Оренбургской области это земли сельскохозяйственного назначения, 40% из которых – пашня!» А теперь, давайте вместе подумаем, где и в каком количестве мы сможем создавать объекты ООПТ? Кто согласиться сокращать площади сельскохозяйственных земель, ведь это вопросы продовольственного характера. И если они даже будут созданы, то в каком количестве и на сколько они смогут переломить сложившеюся ситуацию? Как дополнение к стратегии создание объектов ООПТ будет полезно, но кардинально менять систему хозяйственных отношений в регионе, вряд ли получится.
МАЛО ЛИКВИДИРОВАТЬ ЗАЛПОВЫЕ СБРОСЫ, НАДО И ДИФФУЗНЫЕ ДАВИТЬ
Теперь что касается предложений нашего губернатора Дениса Паслера. На мой взгляд, Денис Владимирович, озвучил очень актуальные и перспективные мероприятия, особенно такие как строительство новых и модернизация существующих городских очистных сооружений. Но эти мероприятия направлены на борьбу с точечными источниками загрязнения (стоки населенных пунктов), но опять же не рассматривается и не предлагаются мероприятия по проблемам диффузного (рассредоточенного) загрязнения Урала в границах Российской Федерации. Например, мои исследования показали, что: «Массы азота аммонийного и фосфора поступающая в речные воды только в границах одного из притоков Урала – бассейна р. Суундук, практически в 3 и 2 раза соответственно, могут превышать массы аналогичных загрязняющих веществ поступающих в бассейн р. Урал со сточными водами, выпускаемых в реку с городских очистных сооружений расположенных в границах всего речного бассейна». Таким образом, помимо строительства очистных сооружений, необходимо провести оценку диффузного загрязнения речного бассейна. В этой части, можно увязать экологические и экономические интересы государства и сельхозпроизводителей, очень актуальным направлением в этой работе может стать, развитие системы полезащитного лесоразведения.
НЕТУ ВОДЫ У УРАЛА НА ВЕСЬ ВОДОПОЙ
Ко всему прочему, необходимо провести исследования направленные на оценку влияния глобального потепления на гидрологический режим речного бассейна. Обратите внимание, что на протяжении последних пяти лет, поверхностные воды Урала не выходили из главного русла реки и не затапливали речную пойму. Я проводил некоторые исследования в этом направлении и пришел к выводу, что за последние 20-25 лет, средняя температура января в юго-восточной части Оренбургской области повысилась на 1,5 – 2 °С. Если до 1995 года она составляла ( - 16,5 °С) то теперь этот показатель равен (- 14,5 – 15 °С). Поэтому в следствие глобального потепления произошло снижение уровня промерзания почво-грунтов речного бассейна, а в совокупности с засушливым летом и сухой осенью, все это привело к увеличению фильтрационной способности почвы в период весеннего снеготаяния. Именно поэтому, в последние годы, даже при достаточно многоснежной зиме, не происходит нормального весеннего половодья, большие объемы талых вод просто не доходят до речного русла и впитываются в обезвоженный грунт. Например, в 2019 году МЧС России вносило город Орск в зону максимального затопления из-за многоснежной зимы, но прогноз не оправдался, более того, в календарный пик волны половодья, уровень воды в Урале в районе г. Орска находился на уровне летней межени.
НИКТО И РАНЕЕ НИКАКИХ ПРОГРАММ НЕ ИСПОЛНЯЛ. ПЛАНИДА ТАКАЯ
Еще одним важным вопросом в области улучшения экологической обстановки в Урале, является вопрос осуществления контроля за исполнением программ или каких-либо других стратегий по спасению реки. Например, мне удалось выяснить, что разработанная и принятая к исполнению в 2010 году, Схема комплексного использования и охраны водных объектов бассейна р. Урал (Россиской части), за десять лет ее реализации (2010 – 2020 гг), была выполнена только лишь на 3%! Этот документ содержал в себе не только всю полезную научную информацию о бассейне реки и системе водопользования в нем, но и определял конкретные цели и задачи, которые необходимо было достичь и решить для улучшения экологической обстановки в границах речного бассейна. Более того, на ее реализацию было заложено более 70 млрд. рублей. Было все что нужно, но не захотели ничего делать, или не смогли?
НАДО КОНТРОЛИРОВАТЬ РЕШЕНИЯ КОМИССИИ, А ТО ЕЕ ПОЗАБУДУТ
Булат, поэтому, я советую вам и вашим коллегам подумать над разработкой механизмов контроля за исполнением решений Комиссии, нужен постоянный контроль и постоянный отчет исполнителей перед заказчиками. В нашем регионе, можно привлечь общественный экологический совет Оренбургской области? У нас такой имеется. Например, пусть они осуществляют общественный экологический контроль за исполнением решений Комиссии? Почему бы и нет! Я бы мог представлять наши интересы в работе Комиссии. Только нужно в него войти.
Успехов в работе!
НА СЫРДАРЬЕ ПЛАНЫ ХОРОШИ, ТОЛЬКО ВОТ ТОЛКУ НИКАКОГО, ВСЕ СТОРОНЫ ВСЕ ПРЯЧУТ
Мирошниченко Александр Николаевич <mirosh1946@gmail.com>
8 окт. 2021 г., 09:58
кому: cawatercouncil
Работал как-то по случаю с материалами СКИОВР Сырдарьи. Материал богатейший. Схема 2008 года - десяток томов, и дополнение 2018 года - еще несколько. Чего там только нет, все посчитано, в трех вариантах сценариев.
А информации по вышележащей части бассейна - почти нет. Общие слова, почти без количественных данных. Видно, что Казгипроводхоз не располагал узбекскими материалами, не говоря уж о таджикских и киргизских.
Не видел СКИОВР на казахстанскую часть Урала, но скорее всего - та же ситуация с нулевым обменом значимой для всего бассейна информацией между сторонами.
Так что, не то что бы можно было говорить о общем СКИОВР или хотя бы о каком то согласовании национальных Схем, обмена информацией вообще не наблюдается.
"Тромбы" не только водные, но и в сотрудничестве.
Это удивительно, при том что делегации летают, рабочие группы работают, правительства дружат, МФЭО - способствуют.
Не похоже, что эту ситуацию удастся существенно изменить. Если опять зацикливаться на громадье общих планов - только время потеряем, как в прошедшее 30-летие.
Поэтому я и предлагал трехуровневую структуру очередной ПБАМ. Национальная часть - от статус-кво водности и своих денег; двухсторонняя - по локальным целям и от своих же денег; и региональная, управленчески-информационная, минимизированная, от донорских денег, мозгов, аудита и арбитража.
Политико-эко-системный подход сохраним в мечтах, как Град На Холме. До лучших времен.
Мирошниченко
НАДО БЫ ПОДНЯТЬ СТАТУС ПОВЫШЕ, ЧТОБЫ ВСЕ ВИДЕЛИ НАШУ ЗАБОТУ
08.10.2021 10:01, Bulat Yessekin пишет:
'Ерлан Бадашев' via Региональная платформа по водным вопросам Центральной Азии <cawatercouncil@googlegroups.com>
8 окт. 2021 г., 10:37
кому: cawatercouncil
Уважаемый Александр Николаевич! Вы меня не помните наверное не помните… Я работал в Минэкологии в Кокчетаве… Был начальником отдела госконтроля за водными ресурсами в Департамента (у Елеушова), потом в Комитете по водным ресурсам у Рябцева. Работал над Водным кодексом 2003 года. Я полностью с Вами согласен. СКИОВР должен быть основным документом Государственно планирования, Все стратегические проекты, документ, нацпроекты (Схема развития территории, программа индустриального развития, схема размещения производственного потенциала и т.д.) должны разрабатываться на основе СКИОВР. И она должна разрабатываться крупными научно-исследовательскими (признанными) учреждениями, а не ТОО, ИП. То, что который сейчас имеется разработаны чиновниками Комитета по водным ресурсам, и то не специалистами (химики, энергетик, ветврачи), на нее никто на загадывают, да и там и ничего увидишь и не возьмёшь… Раньше (при СССР) СКИОВР — был документом Госплана (Байбакова), и она разрабатывался Всесоюзными водными институтами. Этими документами до сих пор пользуемся при вододелению по р. Сырадарья, Шу, Талас и тд. Хотя Союза уже 30 лет как не существует. За это время вся водохозяйственная политика… В настоящее время Я участвую в разработке новой редакции Водного кодекса. Поэтому я предлагаю статус СКИОВР поднять на уровень документа Государственного стратегического планирования (АСПИР), все политику водопользования, водосбержение только на на научной основе. Также предлагаю, государство законодательно признало «экономическую ценность!» воды, а не как возобновляемой бесплатный ресурс для получения получения других экономических ценностей, То есть не «сколько нужно м3 воды для получение продукта (нефти, золота, металла),» а «на 1 м3 воды сколько (экономически выгодно) можно получит продукцию». Не знаю как у Меня получится… Рад общению. С уважение Бадашев Ерлан
ГИПРОВОДХОЗЫ НЕ КАКИЕ-НИБУДЬ ШАРАШКИ, ОНИ ТО И ДОВЕЛИ РЕКИ ДО РУЧКИ
'Мирошниченко Александр Николаевич' via Региональная платформа по водным вопросам Центральной Азии <cawatercouncil@googlegroups.com>
8 окт. 2021 г., 12:07
кому: cawatercouncil
Добрый день, Ерлан. Конечно, помню вас, как и всех кошетаусских коллег. Как молоды мы были....
Экономическую ценность воды несомненно пора записать в ВК. Но легко представить, как бурно отреагируют многие. Поэтому нужно обязательно рядом, именно РЯДОМ - в ВК записать и меры существенной бюджетной поддержки модернизации технологий водосбережения в с\х. И с опережением запустить такую программу поддержки. И только потом запускать повышенные тарифы. Иначе - торпедируют.
Под СКИОВР, все же, есть только подписи спецов и менеджеров Гипроводхоза. Да и тексты вполне экспертные, а не "ветврачей". Не исключено, конечно, что в платежных ведомостях они тоже присутствуют. Но едва ли они влияли на контент. Все же Гипроводхозы - хорошего уровня профессиональные фирмы, не какие-то шарашки.
МИР ДАЛЕКО УШЕЛ ОТ ВАШИХ СХЕМ УПРАВЛЕНИЯ, ПРОСНИТЕСЬ
Andriy Demydenko
8 окт. 2021 г., 14:19
кому: cawatercouncil
Коллеги, Вы повторяете дискуссии прошлого века - проблема не там! Конечно мы молоды тогда были, но мир ушел вперед с того времени. В частности, по вопросу надлежащего управления водными ресурсами.
Еще раз рекомендую ознакомиться с точкой зрения ведущих стран, отраженной в Принципах водного управления ОЭСР. Даю ссылку на русский перевод -
СППР в екологічній bezpetsi (1).jpg
Надеюсь перевести вашу дискуссию в современное русло.
Андрей Демиденко
К ЛУЧШИМ РЕШЕНИЯМ ЕЩЕ БЫ ПРИЛОЖИТЬ НЕГЛУПЫЕ ВЛАСТИ, ЧЕГО У НАС ТО И НЕТУ
'Мирошниченко Александр Николаевич' via Региональная платформа по водным вопросам Центральной Азии <cawatercouncil@googlegroups.com>
8 окт. 2021 г., 15:02 кому: cawatercouncil
АА, спасибо, конечно, за предложение современного русла.
Хорошо бы, записать во многие водные бумаги (кстати - они там уже в большинстве записаны) современные цели и средства достижения, и наутро проснуться счастливыми. Увы.
Современные цели и средства управления - это консолидированный опыт стран, где они зародились и получились (не во всех).
Получилось у тех стран, где думали своей головой, над своими проблемами и возможностями их решения и где сильно поджимал социум. Своей головой. И еще тогда, когда современные цели и средства еще не были сформулированы, и уж, тем более - еще не превратились в универсальную икону и "философский камень".
У нас уже много кое-чего записано в лучшем международном каноническом стиле. Даже конституции у нас всех почти американские.
Но правоприменение - казахское, российское, украинское и прочее польско-болгарское. Но не американское, британское и даже не римско-наполеоновское.
Вот этот разрыв между, как бы, универсальными методами и очень пестрой реальностью, наводит на мысль, что там есть еще какие-то факторы, не учтенные универсальной мудростью. И что она и не универсальная и вовсе не мудрая. Нет, для них, у кого получилось, она действительно мудрая. Но даже для них - не универсальная. Достаточно сравнить водные политики Испании, Великобритании и Австралии.
И наводит на мысль, что пора уже думать своим умишком, че делать то.
Вот мы и пытаемся как-то свой умишко приспособить.
ВОТ И ЗАТЕЯ С ВОДНОЙ ДИРЕКТИВОЙ ДЛЯ ДНЕПРА БЛАГОПОЛУЧНО ИЗДОХЛА
Andriy Demydenko
8 окт. 2021 г., 15:30 кому: cawatercouncil
Добавлю для Александра Николаевича вывод УСПЕШНЫХ стран:
До тех пор, пока СКИОВР будут набором действий, а не перечнем ОБЩИХ целей и целевых показателей развития водных ресурсов, будет продолжаться толчение воды в ступе. Поскольку оценить эффективность и результативность СКИОВР возможности не будет.
Насколько знаю, в России тоже пошли этим путем развитых стран где-то в 2008-9.
А у нас нет, хотя громогласно провозгласили аппроксимацию Водной Рамочной Директивы ЕС. В 2021 году закончилась десятилетняя целевая программа развития водного хозяйства и оздоровления Днепра. Это приблизительно как ваша ПБАМ. И вот служба аудита попыталась оценить эффективность программы. Было установлено следующее:
- оценить достижение целей программы (включая оздоровление Днепра и противопаводковые программы) невозможно, так как, в соответствии с методическими указаниями Правительства, целевая программа и не должна содержать цели!!!, а только задачи и действия;
- было выделено только 68% запланированных средств, т.е. можно сказать, что программа выполнена на 68%;
- 85% выделенных средств пошли на мелиорацию, что имеет мало отношения к оздоровлению и противопаводковым программам.
И что? В Правительстве решили продолжить программу, поскольку к работе по принципам Водной Рамочной Директивы ЕС пока не готовы. Посморим, как Правительство будет это объяснять на встрече Украина-ЕС. Сейчас боремся за то, чтобы включить в новую программу в обязательном порядке установление целей и целевых показателей.
Чего и вам желаю. Из вчерашнего доклада Булата мне показалось, что к водным ЦУРам у вас относятся примерно также, как у нас. Не так ли? Можете привести национальные формулировки ЦУР 6, 13.1, 11.5? А я вам пошлю наши, у нас недавно Добровольное ревю ЦУРов прошло. Заодно и цели ПБАМ-4 пришлите, если можно. ПБАМ-3 - не надо, я их писал в свое время.
Андрей Демиденко
ДА МЫ ВСЕ ЭТИ ЦЕЛИ В ГРОБУ ВИДАЛИ В БЕЛЫХ ТАПКАХ
Мирошниченко Александр Николаевич
8 окт. 2021 г., 17:33 кому: cawatercouncil
Эка невидаль - Целевые показатели.
У нас пару лет назад все области утвердили Программы ЦП, причем не только по воде, а по всем средам, какие есть, включая почвы, леса и прочее биоразнообразие. Без каких либо аудитов статус-кво (это на Казахстан!!). Без Инструкций и методик. Правила разработки ЦПК - две страницы, только процедурные вопросы и всеобъемлющая структура.
Программы получились лаконичные (а че воду лить). Пара страниц таблиц, пара - текста. На 5 лет. Конечно же - с отчетом и обновлением. А как отчитываться, если ничего не изучалось?
А так, как в Бирме монахи считали индекс народного счастья. Никто не знает как. Но как то же считали и даже отчитывались. Что характерно, индекс год от года неуклонно рос и король был вельми доволен.
Так что, АА, нас (и вас) - ЦПК - не запугать. Уверен, что и аналог РДВ ЕС 2000 мы разработаем и выполним. Лет за 5. Изобразим мудрую и универсальную картинку одной левой.
А все же зря вас не заинтересовала причина, по которой ваше правительство признало неготовность к аппроксимации РДВ ЕС.
А я давно озадачился этой темой. Там только предпрограммные исследования, и они же последующие мониторинговые, требуют проведения объема исследований, по стоимости сопоставимого с самой программой. И это все - на бюджете и ответственности госорганов, на природопользователей не перегрузишь. И требуется толстый пакет методически - инструктивных документов. Вот такой:
И к этому пакету - еще полсотни дополнительных документов.
Я как-то пробросил этот список в обсуждение, так наш общий знакомый цыкнул на меня, чтобы я не смущал страшилками экспертную общественность. Мол, нужно действовать, а не копаться в бумажках.
В этом году вроде истекает срок реализации РВД ЕС. Итогов пока не слышно, фанфар - тоже. Но - будут фанфары, как без них. И даже у Восточной Европы будут, хоть и негромкие. Разговаривал с чехом и литовцем - у них те же проблемы, что и у нас и у вас - деньги на исследования, сроки, научно-проектные мощности, отсутствие привычки тратить огромные деньги на управление.
Но они обязаны соблюдать. Они гармонизированы. А мы - только сближаемся. И нам следует своим умишком подумать, куда влезать, а куда повременить. Повременить и работать впрок, или повременить и ковырять в носу. Но в ЭК уже ЦПК написаны и к 2024 году нас тоже будут гармонизировать.
Так что ваше пожелание, что без ЦПК никуда - мне не кажется панацеей. Дожмете ваше правительство к ЦПК - у них будет два пути - искать миллиарды или имитировать "универсальную и мудрую" картинку.
И ВСЕ-ТАКИ ЦЕЛИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОЛИДНЫМИ И МАЛОПОНЯТНЫМИ...
Bulat Yessekin
11:24 кому: cawatercouncil
Добрый день всем!
Не смог вчера ответить - был занят утеплением водопровода (адаптацией -))
1) Разницу между СКИОВР и ИУВР многие эксперты до сих пор не видят. Но, несмотря на как бы одинаковые названия, она принципиальная (я делал в свое время доклад для Глобального водного партнерства (ГВП) и был в совете директоров этой - ведущей по вопросам управления водой -международной организации).
СКИОВР - технический инструмент советского, командного управления - для безусловного исполнения (даже если в них заложена гибель Арала)- по заказу и под контролем властей.
Главные лица принимающие решения (ЛПР) в СКИОВР -госорганы, водохозяйственные организации.
Приоритеты СКИОВР- нужды экономики (вода для природы- по остаточному принципу). Показательно что многие годы в статотчетности 2ТП-водхоз вода для природы указывалась как потери..
В ИУВР ключевые слова: консультации, сотрудничество, согласование, процесс а не документ, участие общественности.
Главные ЛПР- водопользователи, учет их интересов, формирование целей и механизмов самими водопользователями.
Приоритеты - охрана природы, сохранение экосистем. В ГВП создано много руководств, справочников по управлению водой https://www.gwp.org/en/learn/iwrm-toolbox/About_IWRM_ToolBox/
По вопросу Целей и ЦУР-6 (водные рес)
Не нужно идеализировать ЦУРы ООН- там много путаницы- все смешано в кучу: главные цели в одном ряду со второстепенными и даже не целями а механизмами и тд. Эта путаница отвлекла страны и организации от главных целей на годы!
Я уже писал об этом:
В этой же статье ответ Андрею по ЦУР и пример постановки конкретных целей - вместо нынешних ООН, ОЭСР, ..
Best regards, Bulat K. YESSEKIN
НЕ ДОВЕЛИ БАССЕЙНОВЫЕ ДЕЛА, НЕ ДОВЕДЕМ И ИНТЕГИРИРОВАННЫЕ... ПРОИМИТИРУЕМ
Область прикрепленных файлов
'Мирошниченко Александр Николаевич' via Региональная платформа по водным вопросам Центральной Азии <cawatercouncil@googlegroups.com>
16:24 кому: cawatercouncil
Не смогли освоить бассейновое управление, как тут же не не сможем интегрированное. Но - изобразим. Проимитируем. Уже накоплен властями огромный опыт имитации международных новаций, в основном западных, англосаксонских. Справимся и с ИУВР.
Для ИУВР необходимы навыки (вековые и тысячелетние) самоуправления. Которых у нас нет и в обозримом будущем не будет. Бассейновые советы это в очередной раз подтвердили.
Англосаксы были вынуждены самоуправляться в условиях частого и долгого развала государственностей. Но самоуправлялись иерархично, уважаемыми людьми, а не толпой. И сейчас так управляются, создав на потребу публике профессиональный политический театр. Якобы демократический.
Да, СКИОВР командный, к сожалению - недостаточно командный.
Мы 30 лет блукаем в этих аббревиатурах (ЦУР, ИУВР, и т.п.), а учета воды, квотирования и ощутимой платности водопользования, квоты для конечной области стока - так и нет. Теперь эти непопулярные меры, в рамках ИУВР, вынести на "демократическое обсуждение" и ждать рационального коллективного решения? Что, на это можно рассчитывать?
О БЛУЖДАНИИ ЭКСПЕРТНОГО СООБЩЕСТВА В ТРЕХ СОСНАХ
Что тут и скажешь. Был Урал и одна страна, правительство которой ни на что хорошее не было способным, А теперь уже две страны на одном Урале, причем те же кадры во власти ни на что не способные рангом пониже и мозгами пожиже.
И примкнувший к ним академик, которому для спасения Урала не хватает, то ли еще одной лаборатории, то ли еще одного фонда с офисом и секретаршей.
Ведь было все уже сделано и обозначено еще в 2007 году, когда впервые на Урал в Оренбург на первый бассейновый Уральский семинар прибыли лучшие эксперты всех природоохранных конвенций ООН. Так местечковые власти от них, вместе с академиком только разбежались во все стороны как тараканы.