Есть только один неотложный вопрос, который надо немедленно обсудить : когда и почему кардинально изменился менталитет человечества, когда к базовым потребностям человека добавилась жажда наживы?
Первые маклеры появились с увеличением численности и увеличения ареала расселения первобытного человечества. Они знали где кто живёт какими семьями какими ресурсами пользуется и в каких нуждается. Кроме собственного человеческого ресурса в жизни человека всегда участвовал ресурс места и везде он разный как и знания по поводу его освоению. И ведь понятно, что изначально все занимались полезным трудом и никому не приходило в голову заниматься бесполезным. Да и сейчас не придёт.
Жажда наживы это какой-то сложный рефлекс, появившийся как только появился абстрактный эквивалент общественной пользы - деньги.
Рабочее время это такой же абстрактный измерительный инструмент. В мирное советское время пробудивший другой сложный рефлекс - стремление бить баклуши.
Любой абстрактный эквивалент в отличии от конкретно ощутимооого (урожая или естественного приплода) — это вещь в себе которая порождает УБИЙСТВЕННЫЕ рефлексы. А мы говорим о ЖИЗНИ, и значит о продолжении рода человеческого. Чем многодетней была семья, тем лучше она могла обеспечить себя необходимым — пропитанием произведя для этого необходимые инструменты и предметы быта. Многодетность это привелегия здоровых, поэтому и появились на свет врачи. - их. По началу из-за недостаточности знаний им приходилось фантазировать, шаманить.
В некоторых африканских племенах шаманы до сих пор принимают вещества для изменения сознания чтобы получше фантазировать.
* Между прочим, понимая что сохраняющаяся в таком первозданном виде медицина стала уже проблемой Кушнер создал организацию "Врачи без границ» — как бы с благими намерениями, но в итоге стал коварным орудием глобалистов.
Когда ареал обитания человечества разросся настолько, что люди на одном континенте не знали что происходит на другом, а телеграфа и сотовой связи не было, как и машин, не обнаружилось и летающих на крыльях маклеров. В Индии хоть и изобрели ковер-самолет, но только сказочный. О, это была пожалуй самая популярная сказка - вот что человечеству стало нужно, причем не только для того чтобы удовлетворить любопытство, хотя это тоже базовая потребность, иначе человечество ограничило бы себя безопасностью освоенных пещер и не меняло бы свой жизненный уклад по сей день, сохраняя популяцию пещерного расселения и не ипревышая численностью рождений число умирающих, чтобы не дай бог не оскудело пространство охоты его благодетелей — животных, остатками пищи которых человеки кормилось бы по сей день. Жили бы себе, как племена обезьян, ограниченные ресурсами своего ограниченного ареала обитания. Так что любопытство полезно, беда лишь в том что эта полезная базовая потребность в итоге довела человечество до боестолкновений и позже появилась даже культура войны с соответствующими культурными атрибутами. И человечество до сих пор остается на этом достигнутом уровне и норовит оправдаться за собственную инертность ограничившись этим самым феноменом - культурой войны. Вот с чего надо
спрыгнуть. Если говорить о развитии человечества, то человек Воюющий не есть человек Разумный,
Жизнь на Марсе это пока такая же сказка как Ковёр-самолет, потому что человечеству живущему на Земле прежде надо стать разумным. Пытаться лезть со своей недоразвитостью в Космос, сочиняя абстрактные законы потому, что законов ЖИЗНИ никто не знает до сих пор, уже пробовали и угробили много людей и зря потратили время и силы норовя вставлять друг другу «палки в колеса», ну или мумор в топливные баки.
Не может быть развития в конфронтации. Военная конфронтация вернет человечество в пещеры, и не факт что всё после этого пойдет по пройденному пути. Кто и кому тогда будете рассказывать очередные сказки?
Вот над чем надо поразмыслить:
"Человечество вступило в новый период более трёх десятилетий назад, когда были созданы главные условия для окончания военно-политического и идеологического противостояния. ... Тогда, в то время, начался поиск нового баланса, устойчивых отношений в социальной, политической, экономической, культурной, военной сферах, опоры для мировой системы. Искали эту опору, но надо признать, что пока обрести её не удалось. А те, кто после окончания холодной войны, об этом мы тоже много раз говорили, почувствовали себя победителями, скоро ощутили, несмотря на то что им казалось, что они забрались на самый Олимп, скоро ощутили, что и на этом Олимпе почва из-под ног уходит – теперь уже у них, и никто не в силах остановить мгновение, каким бы прекрасным оно ни казалось". В.В.путин.
http://proza.ru/2021/06/03/94
Вот некоторые тапы пройденного пути:
Монетарная политика в Персидской Империи - как технология формирования нового уклада жизни, с отказом от использования рабского труда - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=SMeOUMmPnck
Великий крах 1929 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=5CvNZSlr6Ao - обманувшись, люди потерпели крах. Трагедиям человеческим не было видно конца. Но винить в этом нужно себя всем, кто участвовал в маржинальной лихорадке.
Любой инструмент измерения полезности жизни человека, в том числе и РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ, приводит к извращённому восприятию того что есть человек. Маркс говоря о том что есть человеческий капитал в капиталистическом обществе оценил человека как часть производства — производственную силу. Это важный момент. Но такой подход тоже ошибка, потому что производящий человек полезен не хозяину предприятия, а всем, и принадлежит он с таким. Качеством прежде всего себе просто потому что это и есть суть человека, который в отличии от животного не отращивает шерсть а производит свою среду обитания, и пытаться оценить его полезность часами рабочего времени или же деньгами это всё равно что пытаться оценить сам факт его существования, что собственно и происходило при оценке стоимости рабов полученных в результате победы в боестолкновениях. Вместо рабов впоследствии появился найм рабов за деньги - первым, если не ошибаюсь, к этому прибег Кир, чтобы стимулировать участников большого строительства после того как завоевал земли и с помощью завоеванных людей строил свою большую империю. Зная что получат средство приобретения того чем пользуется в быту сам Кир, подневольные люди стали для этого очевидного блага трудиться а не выполнять повинность под присмотром надсмотрщиков. Трудились они ограниченное количество часов чтобы успевали не только восстановить силы но в конце рабочего дня воспользоваться предложенными деньгами. И вот это до сих пор называют достойной человека моделью человеческих взаимоотношений?
Маркс, вместе с Энгельсом, много написали о кризисах перепроизводства. Можно увидеть вполне отчётливую циклическую динамику - 1825, 1836–1838, 1847, …гг.
Ф.Энгельс : «начиная с 1825 г., когда разразился первый общий кризис, весь промышленный и торговый мир, производство и обмен всех цивилизованных народов вместе с их более или менее варварскими придатками приблизительно раз в десять лет сходят с рельсов. В торговле наступает застой, рынки переполняются массой не находящих сбыта продуктов". Но настаивать на том, что нужны некие нормы распределения продукции вместо того чтобы вопить об остановке торговли и прибегать к остановке производств, считается не допустимым. Почему? Потому что это стабилизирует цены, а без роста цены считается производительный процесс нерентабельным. Понятие рентабельности конечно включает в себя амортизационные потери и возможность расширения производства. И тут возникает дилемма - расширение производства приводит к увеличению объёма продукции, из-за чего она не растет в цене (чтоб росла нужен дефицит) и собственник норовит остановить производство для того чтобы возник дефицит. Но дефицит это ограничение потребления - изменение потребительских привычек. А ведь сколько было вложено в рекламу для того чтобы привычка потребления раскрутилась. А ведь ещё избыточно произведенный продукт и утилизировать приходиться чтобы создать дефицит. Глупость такого подхода очевидна.
Странно слышать заявления о нормировании потребления когда избыточный продукт утилизируется. Может просто уже хватит держаться за ошибочные формулы? Нет избыточного продукта, когда есть нуждающиеся в нём. Пол планеты голодают.
Есть продолжение цитаты Энгельса: "наличные деньги исчезают из обращения, кредит прекращается, фабрики останавливаются, рабочие лишаются жизненных средств, ибо они произвели эти средства в слишком большом количестве; банкротства следуют за банкротствами, аукционы сменяются аукционами. Застой длится годами, массы производительных сил и продуктов расточаются и уничтожаются"
Вы видите насколько это нелепо – «когда исчезают деньги рабочие лишаются жизненных средств, при этом массы произведенных продуктов уничтожается». И ведь под это вывод подогнан: "застой, пока накопившиеся массы товаров по более или менее сниженным ценам не разойдутся потому что рынки переполняются массой не находящих сбыта продуктов". При этом заметьте, нет никаких указаний на то, что человек вдруг стал меньше есть или пить или же стал ходить без одежды. Какой застой может быть если потребности не снижались?
Вот это местечко во фразе Энгельса самое удивительное: "рабочие лишаются жизненных средств, ибо они произвели эти средства в слишком большом количестве". Что за волшебство? Что за магия? Что это за средства такие заколдованные, которые исчезают после того как произведены в большом количестве?..
Лазуткин А. Постгосударственная парадигма управления акционерным капиталом
1.2 "Основное противоречие государственно-монополистического капитализма: характеристика и перспективы разрешения.
К середине 19 века результаты многочисленных исследований мировых экономических кризисов получивших название «кризисы перепроизводства», составили серьёзный теоретический багаж. Использование и ПРИУМНОЖЕНИЕ этого багажа позволило К. Марксу и Ф. Энгельсу выстроить серьёзную аргументацию в поддержку идеи революционного преодоления противоречия..." ОБАЛДЕТЬ! ПРИУМНОЖЕНИЕ ОШИБОЧНОГО багажа СПОСОБНО ПРЕОДОЛЕТЬ ОШИБКИ?..
ЕСЛИ абсурдность формулы ОЧЕВИДНА зачем багаж абсурда тащить дальше и ПРИУМНОЖАТЬ?
Лазуткин А : "В капиталистическом мире была произведена подмена ценностей добросовестного производительного труда на ценности легкомысленно-расточительного потребления" - во как, и это при том что произведенного продукта столько что его закапывают в землю.
Господа экономисты так заигрались в теоретиков что воспроизводят одно абсурдное решение проблем, созданных их теорией, за другим и выбраться не могут из этого лабиринта абсурдных догматов и установок. И вот факт подтверждающий это - "Извращённость достигает предела, когда на деньги, взятые в кредит, играют на биржевых курсах, заставляя их изменяться на основании слухов» . Лазуткин А.
Существующая экономическая теория это череда тиражируемых заблуждений и чувствительных слухов.
Лазуткин А.: "Темпы научно-технического прогресса в эпоху фабричного капитализма оказались существенно более высокими, чем при капитализме мануфактурном".
А чем фабрика отличается от мануфактуры?
Первые мануфактуры появились в Европе в конце XIV века. Ремесленники объединялись в цеха по территориальному и отраслевому признаку, распределяя между собой трудозатраты , используя разделение труда. Так появились ткацкие и канатные мануфактуры, и не только. Появлению мануфактур способствовали успехи сельского хозяйства, а мануфактуры в свою очередь способствовали успехам сельского хозяйства. Занимались этим талантливые ремесленники, сумевшие объединить вокруг себя единомышленников – вот это надо подчеркнуть. В эпоху Возрождения большое количество рабочих сосредоточилось в одном месте для производства общего продукта. В процессе производства использовались не только примитивные механизмы, приводимые в действие человеком, но и водо-действующие механизмы: кузнечные меха и кузнечные молоты.
Первым в мире заводом стал Венецианский Арсенал в Венеции, где за несколько сотен лет до промышленной революции корабли массово производились на сборочных линиях с использованием изготовленных деталей. Венецианский Арсенал, по-видимому, производил почти один корабль каждый день, и работало на предприятии рекордное в то время 16 000 человек.
Первые фабрики в нашем современном понимании были построены в конце 18 века в британских колониях и представляли собой просто здания, где собиралось большое количество рабочих для выполнения ручного труда, как правило, в текстильном производстве.
Ну что, какую увидели разницу? А? "В британских колониях... собиралось большое количество рабочих для выполнения ручного труда". Ну что, всё ясно?Рабы для выполнения ручного труда (как правило, в текстильном производстве). Ну и как вам теперь утверждение Лазуткина А.: "Темпы научно-технического прогресса в эпоху фабричного капитализма оказались существенно более высокими, чем при капитализме мануфактурном". Темпы научно-тезнического прогресса определяются достностьью знаний и больше ни чем. И это показал советский опыт, когда образование было объявлено обязательным для всех. А капиталистический мир рукодсивуяь желанием не отстать ринулся вместе с нами в космос. Но мы то руководствовались идеями Циолковского, а западный мир военными разработками преступников, создавааших средства уничтожения — почувствуйте разницу.
Человек всё время что-то производил и изобретал. В какой-то момент приладил к колесу кипящий котел получился паровой двигатель. И всё поехало быстрее, а потом ещё быстрее как только количество котлов увеличили, и ещё быстрее когда открыли для себя принцип реактивного движения увидев как летает вырвавшийся из рук надутый в шутку бычий пузырь, и когда для поднятия грузов изобрели не только блоки но и зубчатые валы из бревен обмотанных цепью, а потом и часы и музыкальные шкатулки а потом и механическое пианино и множество множество механистических новин приводимых в движение причудливыми механизмами всё более усложняющимися механизмами. Вот только в качестве механизма организации деятельности почему то до сих пор ошибочно принято считать деньги, вместе с сопутствующей этому ошибкой нормирования всего - в том числе рабочего времени и потребления, что и приводит к кризисам и искусственным противоречиям, в том числе к таким очевидно мнимым как несопоставимость сбыта и потребления, хотя сбыт и потребление это одно и тоже. И напрашивается вывод:
на фига нужны деньги и созданная ими система нормирования распределения всего если это не работает?
Китай создавая продукцию очень дешевую и которая быстро выходит из строя легко и непринуждённо ответил на задачу современной экономической модели, причём очень устойчиво, как прописано в библии капитализма с которой к нам пришли и свалили социалистический строй, от которого Китай не отказывался.
Купить всё можно легко и позже прийти за новым - вот он железно обусловленный и обеспеченный спрос китайскими методами. И не надо потребительских кредитов или высоких зарплат, а производства работают, все заняты, и идёт устойчивое развитие. Там просто нет культа денег. Потому что нет ошибочного представления что деньги всё создают.
Не всем понятно, почему Китай производит много недолговечных продуктов? Да потому что включается в существующую сегодня модель - экономику потребления, а не спорит, зная насколько этот процесс изнурителен.
Не Китай придумал экономику потребления, но раз это принято человечеством, значит это тот уровень знаний, до которого человечество пока доплелось сегодня. Зачем же сегодня спорить с очевидным на сегодня.
Китай живёт, а не спорит. Опытен и рационален, потому и предпочитает ЖИТЬ в ногу со временем, а не опережать его. Раз принято сегодня, что потребление создаёт производства, значит нужно обеспечить постоянно растущее потребление. Как это сделать? Нужно чтобы произведенные вещи быстро ломались. Ведь это же логично? Это гораздо логичнее, и уж точно более рационально, чем печатать горы бумаги, обозначающей, а не создающей экономику.
Но теперь встал вопрос - что делать с огромным количеством попадающей на свалки китайской продукции? Возникла задача переработки вышедшей из строя техники, огромного количества использованной упаковки - т.е. появилась новая естественная задача, продиктованная образом жизни, который, заметьте, придумал не Китай, но который принят был западным миром считающим что он управляет всем человечеством. Китай не привержен упёртому самовосхваления, напротив - он принимает весь накопленный комплекс знаний всего человечества, каков есть тот и есть. Это потому что у Китая есть религия знаний - Даосизм. При этом, как раз потому что Дао там был и остаётся почитаем до сих пор, не навязывание миру чего либо, а совсем другой принцип в Китае работает - представление что надо идти вверх, а не растрачивать энергию в бесконечных дрязгах, потому что там есть большой опыт что дрязги это большие потери. Сегодня всем видно, как хорошо Китай организован, как развивается, так что такой образ мыслей скоро будет принят человечеством как доказанная теорема.
Есть у англосаксов считалочка-жребий - перехватывание каната до тех пор пока он не закончится, на чьём кулаке закончится тот и молодец. Так вот Китай предпочитает канат идущий вверх, который никогда не закончится. И пусть он не кончится никогда!
\